Faptul că reforma și schimbările revoluționare au fost în mare măsură pe partea de sus, uneori efectuate forțele armate revoluționare, dar nu este întotdeauna întâlnit cu înțelegere și acceptare din partea claselor de jos. Ea a creat o situație paradoxală: transformarea trezit din țară, și a trezit oamenii nu au înțeles și nu le-au acceptat, ceea ce a dus în cele din urmă, în China, anti-piață în masă, mișcarea țărănească anti-capitalistă, condusă de PCC, și în Iran - să nu mai puțin de masă și la fel pe natura islamică revoluția din 1978. În țările în care mișcările de masă nu erau tipice, echivalentul lor era o rezistență pasivă la reforme sau impuse ordine colonialiste; unde aceasta era norma obișnuită (în particular, în Indochina), rezistența a asumat caracterul mișcărilor populare puternice. Situația este destul de evidentă: masele țărănești de reforme din burghezul # 8209 nu doreau un standard democratic, și aceasta era o regulă generală.
Să rezumăm ceea ce sa spus. Structurally transformat în perioada de expansiune colonială a capitalului european și a standardului de civilizație și drept privat corespunzător, Orientul sa schimbat considerabil. În plus față de sectoarele tradiționale ale economiei sale, personificat țărănimea și încurcate în tipurile obișnuite de comunicare, două noi - Colonial # 8209, capitalistul, liber de tipurile tradiționale de comunicare și sa concentrat pe piața mondială, și statul, modelat după coloniale # 8209; capitalist, dar încurcate legături tipice tradiționale. Adaptarea Estului transformator la circumstanțe în schimbare se datorează două forțe noi și sectoarelor conexe ale economiei, adică a capitalului colonial și a statului. Principala forță de rezistență a fost sectorul tradițional și masele țărănești asociate cu acesta. Slăbirea treptată a capitalului colonial, în orice caz, pozițiile sale politice din țările dependente și colonii, decolonizarea a adus în mijlocul secolului XX. la faptul că sarcina principală în abordarea problemelor economice dificile pune pe stat, care acționează în anumite privințe, ca un succesor la capitalul colonial - succesorul nu numai în ceea ce privește puterea politică, dar în multe privințe și în ceea ce privește economia.
Înainte de stat și de sectorul de stat protocapitalisticheskim al economiei în secolul decolonizat de la mijlocul secolului al XX-lea. a fost o sarcină dificilă: modul cel mai bun de a realiza transformarea dorită, dezvoltarea rapidă? Desigur, înainte de toate țările din est a existat deja un standard pe care să poți fi egal, adică Japonia. Dar nu era un standard pentru toată lumea. Principalul obstacol în căutarea pentru cele mai bune oportunități pentru dezvoltarea tuturor sa dovedit a fi aceleași sau diferite standarde, să-l puneți pur și simplu, lipsa de voință și lipsa de pregătire a majorității populației în majoritatea țărilor din Est, în special în Africa, la schimbările structurale radicale care sunt necesare pentru a accelera dezvoltarea. În mod natural, în aceste condiții, statul a fost nevoit să depună cele mai multe eforturi în domeniul dezvoltării industriale și al întregii modernizări economice a unei anumite țări. Dar, în practică, acest lucru a însemnat că țările din Est au fost lipsiți de transformare enzimei principală care accelerează dezvoltarea: proprietății private (capitalismul) skolkonibud economie dezvoltată și se bucură de activitatea privată de prestigiu universal. Ambele au rămas nedezvoltate.
Deci, transformarea Estului trezit a fost forțată în primul rând să întărească pozițiile statului tradițional. În colonii, a fost reînviat după decolonizare, în țările dependente a început să fie consolidată în procesul reformelor și reformelor revoluționare. Deși format în acest fel statul în diferitele țări ale Orientului au fost foarte diferite, deși fiecare dintre ele corespundeau dezvoltat în cadrul mai multor secole de cultură a societății tradiționale normativ, primordiare religioase # 8209; bazele civilizatoare, precum și circumstanțele pe care le cauzate viață, ei au, în general, și ceva generale, condiționate funcțional. Acest lucru comun era sistemul tradițional de stat al economiei. Desigur, economia proto-capitalistă de stat a secolului XX. caracteristica sistemului tradițional de stat de control asupra economiei a fost dată în primele părți ale lucrării, ceea ce elimină necesitatea de a vorbi din nou despre aceasta). În noile condiții ale colonialismului, și mai ales după independență și decolonizare, economia de stat a devenit diferită, combinând semnele capitalismului tradițional și cel de piață, după cum sa discutat. Acest lucru înseamnă că, împreună cu o simplă simbioză a două străine unul alte sectoare ale economiei, care a fost caracteristic lumii coloniale în primele etape ale existenței sale, sector al economiei a apărut, care este ca o sinteză a străin anterior fiecare alte structuri.
Problema de sinteză, ridicată în ultimii ani de specialiști pentru a explica fenomenul Estului modern, nu este în niciun caz simplă și lipsită de ambiguitate. Există diverse interpretări ale acestui fenomen, dar mai des nu este o sinteză completă, și mai ales nu o armonie, a propriului și a celuilalt. Desigur, în unele cazuri, dacă națiunile dezvoltate din regiune din Extremul Orient sau monarhiile arabe bogate înfloritoare, sinteza este mai mult sau mai puțin evidente, uneori, la fel ca japonezii, armonios. Dar, în cele mai multe cazuri se poate vorbi doar despre sinteza forțată, incompletă și urât, t. E. Toate aceleași încercări de a statelor tradiționale de Est să preia rolul de proprietar, proprietarul, un antreprenor. Statul din Est a acționat întotdeauna ca proprietar și proprietar. Este un lucru pentru a îndeplini aceste funcții într-o încet evoluție, sau chiar aproape nu se dezvolta mai mult decât simpla reproducere a societății tradiționale, și alta - să intre în competiție cu capitalismul și să încerce să realizeze o dezvoltare rapidă, comparabil cu cel capitalist. Imposibilitatea acestei sarcini este tocmai urâciunea, inferioritatea sintezei forțate: statul nu este capabil să facă față sarcinii care o pune pe el. Și acest lucru nu poate decât să afecteze rezultatele, adică procesul de dezvoltare. Deși, așa cum va fi discutat în capitolul următor, aici totul este departe de a fi clar: nu toate structurile tradiționale ale Estului aveau tendințe și oportunități egale pentru implementarea lor în procesul de dezvoltare.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: