Pagini: [1] [2] [3] [4]
B. Vyrastaykin
Asistentul procurorului Cheboksary pentru supravegherea aplicării legii în Institutul Republicii Chuvash.
Revenind la problema UDO: este practica de a refuza condamnările condamnaților care nu s-au pronunțat vinovați, încălcând anumite prevederi ale Constituției?
Este posibilă contestarea deciziei instanței de primă instanță în această chestiune în cadrul Curții Constituționale dacă suntem refuzați pe acest motiv sau ar trebui să începem din nou de la început? Casație, supraveghere.
Tatiana
În cazul în care instanța, luând în considerare cea de-a doua cerere pentru UDO, emite un ordin de eliberare, acesta va fi într-adevăr, de atunci în Curtea Supremă de Justiție a făcut apel împotriva a altceva, decizia sa anterioară!
Ie pur și simplu, totul va fi exact același lucru ca și când ați fost refuzat și înainte ca instanța să fi adoptat decizia atunci când reconsidereți petiția.
KC
Când fata ta va avea o perioadă de UDO, instanța va decide problema. În Pechatniki este Lublinski, în Lefortovo-Lefortovo, în curtea 5 - Golovinsky.
În experiența mea personală și în sentimentele mele, cea mai ușoară practică penală a acestor trei nave este observată în Lublin (bineînțeles, totul este relativ!). Din acest punct de vedere, este de preferat Pechatniki.
Avocatul V.N. Dolzhenkov
Olga, crezi că pentru despre: venirea la documente judiciare, care sunt scrise nu a pledat vinovat, pocăiește, prejudiciul nu este compensată, și nu se cunoaște faptul că, în ceea ce privește alte caracteristici ale personalității sale (de bine, chiar dacă se spune că " ferm pe drumul spre reformă „- deși, având în vedere cele de mai sus, logica aici nu este ...) Dacă sunteți sigur că vă va sprijini colonie, încercați să căutați“ ieșiri „pe teren. Înțelegi, dar faptele sunt ... Încercați, bateți, - poate, "deschideți" :))
KC
Pentru Olga despre UDO. Art. 175 Cod penal Executarea în lista de motivații pentru eliberarea anticipată conține următorul text - „.. a pledat vinovat, pocăit de faptele lor“ După cum arată practica, o creștere recentă în cazuri de refuz de eliberare condiționată este de o astfel de formulare. Indiferent de caracteristica dată de instituție, decizia este încă luată de instanță.
Din practica personală: nu am recunoscut vinovăția timp de 5 ani, UDO un an mai târziu, a scris recent o declarație către ofițerul de detașare cu un citat - vezi mai sus. Acum se află într-o chestiune personală, o mică, dar utilă. Uneori este necesar să te apleci, pentru binele tău :)) Totuși, nu vom demonstra nimănui că suntem albi și pufos și căruia să-i dovedim ceva. ))
Tatiana
După ce a servit o treime din termen. P. "în" partea 3 din art. 79, care restricționează dreptul la două treimi din limita de timp, se referă la parolele anterioare ...
Problema este dacă acest lucru va fi posibil în principiu. Cum va trata instanța persoana condamnatului, căruia termenul condițional a fost înlocuit cu cel real, din cauza nerespectării condițiilor de executare a unei condamnări condiționate. Situația trebuie evaluată în mod sobru.
Cu toate acestea, dacă reușiți să găsiți abordări, sunteți de acord cu faptul că instanța nu a elaborat o opinie subiectivă negativă pe motiv că a fost "închisă", atunci legea prevede posibilitatea de a fi eliberată pentru 1/3 din termen.
În curs de pregătire pentru eliberare condiționată ar fi frumos să găsească cel puțin unele documente justificative cu privire la cauzele de încălcare a condițiilor executării pedepsei, chiar dacă acestea nu au fost luate în considerare de către instanța de judecată, cazurile de probațiune.
KC
Pagini: [1] [2] [3] [4]
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: