Buna ziua dragi cititori ai site-ului nostru!
Astăzi vorbim de o altă victorie a companiei noastre împotriva celei mai cunoscute bănci ruse - Banca Standard Rusă.
Esența chestiunii.
Cu toate acestea, criza sa încheiat și clientul nu mai putea să își îndeplinească obligațiile. În plus, în funcție de client - el are mai mult decât plătit pentru acest produs de credit timp de 6 ani.
Clientul a primit o sarcină clară - să-și facă datoria nulă. Și dacă promitem acest lucru clientului - în acest caz el va fi de acord să încheie un contract cu noi pentru furnizarea de servicii juridice.
Ne-am confruntat cu o alegere, fie pentru a da o astfel de promisiune, fie pentru a refuza. Am ales al doilea - nu a dat o promisiune clientului. Ai simțit ceva pericol sau ceva de genul ăsta.
În același timp, preocupările noastre au fost explicate clientului și i sa dezvăluit o linie de apărare, care a fost elaborată pe baza expertizei juridice a documentelor.
Clientul a fost de acord să încheie contractul.
Ce sa făcut?
Întrucât clientul avea nevoie de echilibrul zero al datoriilor, nu mai avea nici un rost să tragă. În practică, știm că Banca Standard Rusă nu depune dosare împotriva debitorilor săi, până când debitorii nu se depun la Bancă.
Ei spun că debitorul este de gând să război - pentru a obține o cerere de recuperare, clientul nu va lupta - un astfel de "client de pace" - vinde la agenția de colectare.
În consecință, dacă nu te duci în instanță - atunci datoria va fi, lăsați-o să stea în aer, lasa colecționarii nu va fi în măsură să-l colecteze, dar va. Clientul nu le-a plăcut.
Luând în considerare poziția și opinia clientului, a fost stabilită poziția în cauză.
Am redactat și am înaintat instanței o declarație de revendicare către Bancă cu privire la recunoașterea contractului executat.
Numărul total al primei sesiuni judecătorești.
În procesul de refuz - așa a sunat o hotărâre judecătorească asupra costumului nostru.
După cum explică banca, un astfel de termen lung de plată este cauzat de următoarele circumstanțe. Lucrul este că banca calculează plata minimă a împrumutului (5% din suma creditului), care este suficientă doar pentru a plăti dobânda.
Să dăm un exemplu mai de succes, astfel încât să fie mai ușor de înțeles:
Cetățeanul "A" a împrumutat bani de la cetățeanul "B" în valoare de 10.000 de ruble la 10% lunar. Ie pe lună numai la sută de gr. "A" trebuia să dea 1 000 de ruble gr. "B".
O lună trece. C. "A" vine la gr. "B" și spune - nu am bani să-ți dau o datorie. C. Răspunsurile "B". fără probleme - plătiți dobânzi, iar suma datoriei principale va fi dată mai târziu. Ca rezultat, gr. "A" a plătit 1.000 de ruble.
Așa este, pentru 1 000 ruble gr. "A" plătit timp de 5 ani. Am plătit doar un procent. Iar valoarea datoriilor principale nu a scăzut.
Din toate acestea, putem concluziona că, dacă Banca ne spune suma de plată minimă - trebuie să plătiți ceva mai mult. Deci, veți realiza că valoarea datoriei principale va începe să scadă.
Dar problema a fost pierdută. Este trist! Cu toate acestea, am afirmat în repetate rânduri că nu furnizăm servicii juridice, ci oferă soluții juridice. Și această abordare - a dat din nou rezultate.
Cel de-al doilea caz juridic.
După cum sa menționat deja, Banca Standardului din Rusia, datorită faptului că clientul sa opus războiului, a pregătit și un proces pentru recuperarea datoriei de credit de la client.
În consecință, a fost emis un al doilea caz.
În cadrul celui de-al doilea caz, am pregătit o cerere reconvențională cu privire la recunoașterea contractului ca neînchis.
Banca și-a dovedit apărarea, am vorbit despre argumentele noastre, spunând că tratatul nu poate fi în principiu recunoscut ca prizonier. Cel mai interesant lucru în acest caz este faptul că judecătorul, oral, în timpul audierii, a spus:
- Sunt interesat de argumentele dvs., au ceva care poate schimba practica judiciară existentă.
Când judecătorul sa retras în sala de consiliere - și reprezentantul băncii, și am crezut că judecătorul ar satisface cererea noastră. Banca era deja pregătită moral pentru înfrângere. Reprezentantul a stat și a vorbit despre eventualele consecințe pe care le-ar putea avea din partea conducerii în cazul pierderii cazului.
Și acum judecătorul părăsește camera de întâlnire și citește decizia instanței. Nimeni nu se aștepta la o astfel de decizie!
Decizia finală în cauză
În satisfacerea pretențiilor băncii - de a refuza
În satisfacerea contrapartidelor inculpatului, adică clientul nostru - refuza.
În același timp, motivele pentru refuzul de a satisface atât creanțele Băncii, cât și clientul nostru sunt aceleași - expirarea termenului de prescripție.
Procesul băncii este respins, ceea ce înseamnă că banca este deja lipsită de posibilitatea de a se adresa din nou instanței din aceleași motive sau aceleași cerințe. Prin urmare, se face o concluzie cu privire la o reducere de 100% a valorii datoriei de credit - pe care clientul nostru o dorea de la bun început.
De fapt, am fost învinși. Ie niciuna din afirmațiile noastre nu a fost satisfăcută. Cu toate acestea, problema clientului a fost rezolvată și clientul a fost mulțumit.
Acum, întrebarea pentru dvs., dragi cititori ai site-ului nostru. Ce este - înfrângerea sau victoria?
Compania "Anti-Banker": răspunsul dvs. profesional la Bancă!
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: