Fostul șef al Departamentului pentru Combaterea Corupției din cadrul Ministerului de Interne, Sugrobov, condamnat la 22 de ani de închisoare
Un grup criminal a fost lichidat, dar nu există garanții că nu va mai exista corupție în epolete.
În acest context, nu poate ajuta, dar întreb: „Și cum ar putea“ crea, și apoi documentul nu este neadevărat informații actualizate cu privire la presupusele activități infracționale ale persoanelor fizice specifice „în cazul în care aceste activități desfășurate supravegherea procurorului public“?
Și, ce a făcut serviciul de securitate al ministerului de interne în acest moment?
De câțiva ani, întreaga gestionare a luptei anti-corupție, cu complicitatea a câtorva zeci de colegi, a creat un indignat, iar țara nu a avut puterea să o oprească.
În ciuda unor decizii repetate ale Curții Constituționale a Federației Ruse, subliniind că argumentele apărării trebuie respinse, nimeni nu este luat în considerare. Pur și simplu spus de un avocat este ignorat neputincios. Este greu de imaginat o rușine mai mare în exercitarea puterii de stat. Ce trebuie să fii surprins de faptul că fondurile de stat alocate de la buget sunt furate de miliarde.
Acum, evaluând infracțiunea săvârșită de comunitatea criminală a lui Sugrobov, experții au vorbit despre "distorsiunea de coșmar a justiției".
Dar de ce pentru ultimii cinci ani, acești „experți“ auto-stil de focalizare nu doresc și nu doresc să vadă o „pervertire a justiției“, asociată cu condamnarea a sute de mii de inculpați în unele dintre confesiunile lor, că Constituția Rusiei și h. 2 linguri. 77 din Codul de procedură penală, interzic?
De fapt, toate unitățile de investigare fac ceea ce a făcut "comunitatea criminală a lui Sugrobov". Așteptați noi adepți ai acestei lucrări.
Statisticile atestă că 1 000 000 de cauze penale sunt trimise instanțelor judecătorești în fiecare an, pentru care aproximativ 700 000 sunt condamnați fără examinare și verificare colectate în cazul probelor. Mii de anchetatori și anchetatori sunt angajați, în principal, pentru a obține confesiuni de la persoana căreia i-au fost acuzate.
În același timp, procedurile din Rusia sunt organizate astfel încât nimeni să nu verifice fiabilitatea acuzației aduse dovezilor adunate în cauză.
Însuși a afirmat în mod repetat într-o petiție instanță pentru cerințele de investigator test de executie a articolului 171 din cod, care necesită să dispună atragerea persoanei ca un acuzat numai în cazul în care există dovezi suficiente care să justifice acuzația de comiterea unei infracțiuni.
Dar judecătorii au refuzat de fiecare dată să satisfacă petiția, motivând decizia lor prin faptul că instanța nu poate pre-determina problema vinovăției sau nevinovăției persoanei.
Dar nu am cerut să "prejudiciez" această întrebare. Ghidat de Constituție și procedura penală, am cerut să verific legalitatea deciziei anchetatorului, care a decis să-mi aducă clientul ca pe un acuzat.
Deci, se pare că situația sălbatică, urmărirea penală, de exemplu, pirateria prezentată pe baza măsurii sale ales de reținere ca detenție, iar apoi sa dovedit că pirateria nu a fost.
De unde, în astfel de circumstanțe, va apărea responsabilitatea fiecărui angajat al Ministerului Afacerilor Interne?
Sam a lucrat în Ministerul de Interne de peste 26 ani și știu că autocrația PCUS, chiar și șeful unității de anchetă nu ar permite astfel de libertăți investigator, cu atât mai mult procurorul care efectuează controlul asupra anchetei.
În cazul în care garantul Constituției Putin are în mod repetat și se repetă în mod public informații false cu privire la depistarea criminalității și reducerea criminalității în cele 50 regiuni ale țării, în mod fiabil știind că în fiecare an, mai mult de 9 milioane de victime ale infracționalității nu primesc statutul de „victimă“, atunci ce fel de responsabilitate a ofițerilor de aplicare a legii în această situație, putem argumenta ? De fapt, garantul Constituției nu-și îndeplinește jurămintele.
ostanovka: Nu sunt de acord cu astfel de judecăți: "Aruncați-o, este inutilă.
Nu există Rusia. Acesta este și un mit. "
Rusia nu este un mit, ci o realitate.
Este pentru Rusia, în primul război mondial a luptat bunicul meu, este pentru țara lor a luptat tatăl meu în timpul al doilea război mondial, este Patria, am slujit 30 de ani, iar acum '24 lucrează pentru binele țării și compatrioții lor, căutând stabilirea Constituției puterii țării și Justiție.
Rușii nu au nevoie de o iluzie, ci de o îndeplinire corespunzătoare a îndatoririlor lor de către aceia pe care ei i-au ales la putere.
Pentru mine, Stalingrad nu este un basm, timp de patru ani am studiat la Școala superioară de investigație Volgograd și am simțit cum a fost pentru războaiele noastre să păstrăm acest oraș.
Experiența mea de viață dovedește că nu este inutil să lupți pentru justiție. Numai aceasta permite unei persoane să reziste oricărei umilințe.
Trimiteți-le prietenilor: