Adesea, trebuie să ne confruntăm cu o neînțelegere fundamentală între clienți a diferenței dintre conectarea SAN și a unei rețele externe de discuri, avantajele și dezavantajele fiecărei opțiuni.
Deci, să luăm pe scurt, fără a intra în junglă și detalii, vom da seama ce este, ce este diferit unul de celălalt și ce plusuri și minusuri are fiecare.
Pentru a începe o conversație, aș vrea să fac un puff. Faptul este că, în Rusia, cunoscut cu mult dincolo de NAS, atât pentru conceptul ferm Asociația inradacinata: NAS - este o cutie de plastic pe o pereche de șuruburi SATA cu procesor de frână primitiv, și „Gigabit Ethernet“, uneori, nu oferă nici o sută de megabiți. În general, toate farmecele industriei electronice din China sunt "asamblate".
Soluționați-vă cu o persoană care este convinsă că NAS este pentru utilizatorii de acasă, dar "fibră chenal" este da, este o "întreprindere". este vorba despre cum să explicăm unui bărbat care vede doar mașini de jucărie, posibilitățile unui camion obișnuit.
"Deci tu, așa cum înțeleg, ne oferă această încărcătură ... cu mașina? Râzi? Se destramă! "Ei bine, de ce se va destrăma, înțelegi, sunt mașini BIG ..." "Da, știu, l-am văzut pe Pașca de la vatra vecină cu un camion mare. Dar este încă plastic. Glumești! Doar nu o mașină!
Deci, hai să ne îndepărtăm de la producția de maeștri de forare artistică a textolitului din Imperiul Ceresc și să ne uităm la rădăcină, ce NAS și SAN se află în elementele de bază.
Pe scurt, diferența dintre SNC și SAN este destul de simplă. Dacă "sistemul de fișiere" este organizat și întreținut de o parte a spațiului de stocare din rețea, acesta este NAS. Dacă sistemul de fișiere este organizat pe partea sistemului gazdă (server), atunci acesta este un "dispozitiv bloc" și, de regulă, un SAN.
NAS este familiar pentru majoritatea utilizatorilor care utilizează un server de fișiere în rețeaua locală a organizației lor. Un server de fișiere este un NAS. Acest dispozitiv este conectat la o rețea locală și oferă acces la discurile sale printr-unul dintre protocoalele "sistemelor de fișiere de rețea", de exemplu CIFS (Common Internet File System) pentru sistemele Windows (denumite anterior SMB - Server Message Blocks) sau NFS ) pentru sistemele UNIX / Linux.
Variantele rămase sunt găsite dispărute rar.
SAN - dispozitivul, din punctul de vedere al utilizatorului sau al serverului, este pur și simplu un disc local.
Opțiunile uzuale pentru accesarea discului SAN sunt FiberChannel (FC) și iSCSI (IP-SAN). Pentru a utiliza un SAN pe un computer care dorește să se conecteze la un SAN, trebuie instalat un card de adaptor SAN, care este numit de obicei adaptorul HBA - Host Bus.
Acest adaptor este un fel de card SCSI din punctul de vedere al calculatorului și îl tratează în același mod ca și cu un card SCSI obișnuit. Trimite comenzi SCSI la el și preluă blocuri de date utilizând protocolul SCSI. În exterior, această cartelă transmite blocuri de date și comenzi SCSI înfășurate în pachete FC sau IP pentru iSCSI.
În figura de mai sus, vedeți 1 disc conectat de la dispozitivul NAS (partea de jos) și un disc conectat prin SAN utilizând protocolul iSCSI. Faceți clic pe imagine pentru ao vizualiza în dimensiune mai mare.
Aici vedem cum este vizibil discul SAN în managerul de dispozitive. Microsoft iSCSI Initiator este un adaptor de protocol software (software) iSCSI care este prezentat sistemului ca o cartelă SCSI prin care datele sunt schimbate cu un disc SAN.
În cazul FC, HBA FC ar fi în locul său, din punct de vedere al sistemului de operare este și un "adaptor SCSI".
Când ne-am conecta un computer la SAN, aveți nevoie pentru a face o rescanare toate discurile și în curând în Disk Manager va fi o nouă partiție neformatată. În mod obișnuit, este posibil să se creeze o partiție, formatați-l și de a primi discul local care vor fi alocate fizic divizat într-un sistem de stocare mare, și un calculator conectat la cablu optic FC rețea gigabit Ethernet sau în cazul utilizării iSCSI.
Care sunt avantajele și dezavantajele acestor două modele de acces la datele sistemului de stocare?
• NAS funcționează la nivelul rețelei locale utilizând echipamente convenționale de rețea.
• Funcționează în principal cu fișiere și informații, formatate ca fișiere (de exemplu: documente publice, fișiere word și excel).
• Permite utilizarea colectivă a informațiilor pe discuri (acces simultan de la mai multe computere).
• SAN operează pe o rețea proprie, care necesită un adaptor Bus Bus (HBA) scump.
• Funcționează la nivelul blocului de date. Poate fi fișiere, dar poate fi și metode de stocare non-file. De exemplu, baza de date Oracle pentru așa-numitele. raw-partiție.
• Pentru un computer, acesta este un disc local, astfel încât împărtășirea informațiilor pe un disc SAN este, de obicei, imposibilă (sau foarte dificilă și scumpă).
Pro-urile NAS:
• ieftinitatea și disponibilitatea resurselor sale nu numai pentru servere individuale, ci și pentru orice computere ale organizației.
• Simplitatea și flexibilitatea utilizării colective a resurselor.
minus NAS:
• Nu puteți utiliza metode non-fișier.
• Accesul la informații prin intermediul protocoalelor "sistemelor de fișiere de rețea" este uneori mai lent decât "discul local".
Pros SAN:
• Puteți utiliza metode de blocare a accesului, puteți stoca informații "non-file" (adesea folosite pentru baze de date, precum și pentru baza de date Exchange).
• accesul "la nivel scăzut" la discul SAN este de obicei mai rapid decât prin rețea, deoarece nu există niciun "overhead" pentru a oferi funcționalități suplimentare pentru partajarea accesului și a altor funcții.
• Unele aplicații funcționează numai cu "discuri locale" și nu funcționează pe NAS (de exemplu - MS Exchange)
Lows SAN:
• Este dificil, scump sau chiar imposibil să faceți acces colectiv la o partiție de la două sau mai multe computere.
• Costul conectării la FC-SAN este destul de ridicat (aproximativ 1000-1500 $ pentru taxa HBA). Conectarea la iSCSI (IP-SAN) este mult mai ieftină, însă necesită suport iSCSI pe o matrice de discuri.
Deci, ce este comun între aceste două metode? Ambele metode sunt utilizate pentru "stocarea datelor în rețea".
Care dintre ele este mai bună? Singurul răspuns nu există. O încercare de a rezolva sarcinile SNC folosind un sistem SAN, cum ar fi sarcina inversă, este adesea cea mai scurtă cale de a cheltui banii mari fără niciun beneficiu și rezultat aparent. Fiecare dintre aceste "paradigme" are propriile sale forte, fiecare are metode optime de aplicare.
Având în tratate cu diferențele dintre SNC și SAN, vă asigura-te de apariția de tipuri de întrebări neașteptate: „Am cumpărat sistemul de stocare de disc FC, dar nu pot da seama cum am stabilit astfel încât două dintre serverele noastre se execută cu o singură partiție cu datele situată pe un sistem ? "
Răspuns scurt: Niciuna. Fie achiziționați și instalați pe serverul dvs. un așa-numit "sistem de fișiere cluster".
Alegerea NFS NAS a fost determinată de faptul că crearea, administrarea și furnizarea unei funcționări tolerabile la erori a Oracle pe NFS pentru un astfel de sistem uriaș a fost semnificativ
mai ușor și mai ieftin, la un nivel comparabil cu performanța sistemului FC-SAN în general.
X-Men ți-a eliminat comentariul.
Până nu puteți explica în mod clar ce ați vrut să spuneți în post, care conține mai multe referiri la resursele de pe subiect.
"NAS este familiar pentru majoritatea utilizatorilor care folosesc un server de fișiere în rețeaua locală a organizației lor. Un server de fișiere este un NAS. Acesta este un dispozitiv conectat la rețeaua locală și asigură accesul la discurile pe unul dintre protocoalele de „sisteme de fișiere de rețea“, cum ar fi CIFS (Common Internet File System) pentru sistemele bazate pe Windows (cunoscut anterior ca SMB - Server Message Blocks) NFS (Network File System sau ) pentru sistemele UNIX / Linux. "
750 $ pentru fiecare suplimentar. nu totul este atât de sumbru și nu mult mai scump, nu exagera culorile
Mi-ar recomanda, inainte sa va grabiti pentru a corecta altcuiva „vina“, mai bine familiarizat cu teoy nu pentru a expune cunoștințele lor în acest domeniu pentru ... ei bine ... pentru ca toți să vadă, ca să spunem așa. 🙂
În primul rând, vă sfătuiesc să citiți un articol în limba engleză Wiipedia, legătura cu care am dat în post, acolo, în general, totul este destul de clar, cel puțin nu există acel prostii neajutorate, care este scris pe pagina rusă.
Sunt gata să susțin în detaliu, după ce ați citit mai detaliat subiectul și când nu veți spune că "pe iSCSI este conectată o unitate de rețea".
În acest caz, în acest post, nu am ridicat problema costurilor de conectare, acesta este un subiect pentru un alt post. Da, știu unde pentru a obține HBA chiar și la 200 $, dar acest lucru nu schimbă faptul că, de exemplu, atunci când vă conectați la server la SAN în vreun fel (fără a cumpăra o licență pentru orice MelioFS) nu va fi capabil de a conecta două sau mai multe servere pentru a o secțiune de date, de exemplu, pentru a organiza un cluster failover (nu vorbesc despre discul cvorum).
Acest lucru persistă pe utilizatorii care își cumpără "primul SAN", unul pe care l-am răspuns la astfel de întrebări (și supărat) de cel puțin o duzină de ori.
Și este de a arăta că diferite sarcini au soluții diferite - acesta a fost scopul.
Pentru a rezolva toate sarcinile folosind doar dispozitive de blocare a accesului ... "Când un ciocan este în mână - totul pare a fi unghii".
"Elementele de cost" vor varia, de asemenea, în funcție de furnizor. Cisco are unul, Brocade are alții, iar QLogic are alții. Pentru comutatoare - unul, pentru directori modulați - alții. Examinarea bugetului SAN complet depășește postul pe o resursă populară.
Trebuia să scriu personal
"Poate veni la îndemână"
Trimiteți-le prietenilor: