Centrul pentru Centrul Internațional de Informații Militare-Politice21.livejournal.com
Utilizatorul poate pune o întrebare
În ciuda greșelilor predecesorilor săi, Nicolae al II-lea în timpul domniei lui a avut mai multe șanse să schimbe cursul istoriei și să ofere țării posibilitatea de a se dezvolta liber. Totul ar putea și ar fi trebuit să fie diferit.
La aderarea sa la tron, când toată Rusia aștepta regele cuvintele potrivite, Nikolay necuviincios, brusc tăiat scurt tot felul de a mânca într-o societate de speranță pentru orice modificări: „Știu că ar putea fi auzit în unele întâlniri Zemski voci de oameni în ultimii ani, purtat vise lipsite de sens despre participarea reprezentanților zemstvo în probleme de management intern. Să știe toată lumea că eu sunt dedică toată puterea lor binele poporului, voi apăra începutul autocrație ca ferm și constant în timp ce tatăl meu păzit de neuitat târziu. "
Îndrăznit din Constituție - primul în istoria țării, "acordat" în 1905 - Nikolai a încercat în mod constant să reducă. Duma a respins regulat, sporind gradul de opoziție.
Nikolay a tratat ostil societatea rusă, a încurajat persecuția politicienilor din opoziție, a provocat provocări ale poliției. Acțiunile sale au contribuit la împărțirea în societate, au creat un teren fertil pentru atitudini radicale și formarea unor organizații radicale, cum ar fi Partidul bolșevic.
Și în politica externă, sa implicat în rânduri, subminând situația financiară și economică din Rusia.
Nu putem spune că Nicolae nu a știut cum să trăiască restul lumii - a vizitat în mod regulat rudele sale regale din Marea Britanie și Danemarca, care au fost mult timp la acea vreme a trăit într-o monarhie constitutionala. El nu a putut să se simtă nici măcar atunci, la sfârșitul anilor 1890 și începutul anilor 1900. atitudinea lor de sine stătătoare și neîncrezătoare față de ei înșiși, nu putea să nu știe că chiar ei au perceput autocrația ca atavism politic.
Nikolai a adus situația într-o catastrofă, înainte de prăbușirea țării, atunci când demonii au sărit de peste tot, în curând a confiscat puterea.
Andrey Avramenko Răspunzând la întrebările pe Linia Directă
Persoana din primii 12 ani ai guvernării sale avea putere absolută, în următoarele 12 - puterea este puțin limitată, dar încă mare. Ultimul cuvânt în luarea deciziei cheie a rămas cu el. După cum a demonstrat practica, prin adoptarea acestor decizii, el a suferit probleme colosale. Da, e vinovat și nu e vina.
Alexey Durnovo Răspunzând la întrebările dvs. din Linia Directă
Întrebare foarte subiectivă ca și pentru mine. Cred că, în prăbușirea Imperiului Rus, toată vina este de vină, și nu numai Nikolai 2. Politica extrem de conservatoare nu a rezolvat multe dintre problemele care au dus la situația revoluționară. Reformele ezitante, rolul extrem de scăzut al parlamentului și multe alte motive pe care le cunoașteți fără a mă cunoaște au fost consecința reticenței conducerii de vârf de a schimba ceva.
În special, Nicholas al II-lea a considerat monarhia constituțională o insultă pentru monarh. El credea că cu astfel de Stroe monarh „domnește, dar nu guvernează“, și în același prodozhaet să fie responsabil pentru toate țării ca și în trecut, pentru că este - „unsul lui Dumnezeu“ Se știe că în 1917 a preferat să renunțe la introducerea unei monarhii constituționale.
Boris Ostapenko Răspunzând la întrebările pe linia dreaptă
Imperiul, prin definiție, preia OFICIAL persoane de clasa întâi și a doua. Când li se spune despre "lumea romană", despre "ideea romană", poporul non-român își zgâlțâie involuntar râsul: dar noi ... ce, cu un deget făcut ce? Bine, tolerăm cumva, dar copiii noștri sunt mai mult decât vinați. Faptul că fețele lor nu sunt romane? Deci - mai departe, mai nativ - nu de mine se spune.
Maxim Novikov Răspunde la întrebările dvs. din Linia Directă
Puțin. Singurul lucru pe care ar fi putut-o face pentru a preveni prăbușirea era acela de a dizolva RI de unul singur.
Istoria arată că imperiile uriașe nu trăiesc mult timp: URSS a fost de ajuns de 70 de ani, 3 Reich - pentru 20 de ani, Imperiul Britanic - cam 200, înainte de a începe să-și piardă coloniile. RI de 300 de ani arată ca un ficat lung pe acest fundal. Mai ales, pentru prăbușirea CMB a avut o mulțime de stimulente din faptul că împăratul ortodox a decis ca și catolici, budiști, musulmani și diferite protestanți, dintre care majoritatea au fost anexate prin forță, care contribuie la mișcarea de eliberare națională, și terminând cu un sistem economic complet sălbatic, care deschide posibilitatea cea mai explozivă exploatare a oamenilor muncii.
Am rezumat: nu, Nikolashka nu a fost de vină pentru dezintegrarea RI, el ar putea să-l amâne doar până la sfârșitul consiliului sau să-l țină în felul lui.
Artem Manulchenko Răspunzând întrebărilor dvs. în linia dreaptă
Afișați mai multe 5 răspunsuri
Dacă știți răspunsul la această întrebare și o puteți fundamenta în mod rezonabil, nu ezitați să vorbiți
Ajutați-ne să găsim răspunsul.
Alege cine ar trebui să ceară această întrebare>
Întrebarea zilnică
Răspunsuri de la cei care știu
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: