N C O N T A Q A A E S E
în cazul unei infracțiuni administrative
Numele complet1, <данные изъяты> pentru prima dată aduse la răspunderea administrativă în conformitate cu partea 2 din art. 8. 17 Codul administrativ al Federației Ruse,
În ședința de judecată FIO1, vina pentru infracțiunea administrativă prevăzută în partea 2 a art. 8. 17 Codul administrativ al Federației Ruse nu a recunoscut. El a explicat că crab nu a fost implicat în producție, iar la cererea unui om necunoscut, numai transportă saci de crab de dig spre Artemovo pentru recompensa promisă. saci cu crab de suprasarcină în partea din spate a camionului produs cu FIO5 orice permis de a transporta crab nu a fost dat. El crede că a fost o persoană accidentală în această chestiune. Crabul nu a prins, doar a fost de acord să-l transporte pentru a câștiga bani. Pregătit pentru a-și asuma răspunderea administrativă pentru faptă și pentru a anunța daunele prin ordin al instanței. Faptul de a transporta un crab în spatele unui camion aparținând soției sale nu neagă.
Terneisky inspecție cartier reprezentativ de stat de gestionare a frontierei în teritoriul Primorsky FIO3 a arătat că în timpul raidului al grupului au fost observate în zona de dig la gura barca râului Silverfish și în picioare pe malul auto „Mazda Bongo“ în organism, care, dintr-o barca supraîncărcat trei sac plin. Au fost 2 persoane în mașină. „Mazda Bongo“ numărul de înmatriculare de stat, care a fugit FIO1 a fost oprit pe drumul de la dig în vecinătatea fostului magazin seteposhivochnogo. În timpul inspecției camionului, în partea din spate a pungii cu trei membrele de crab, certificate de inspecție întocmite au fost găsite, de conversie, distrugerea de crab și a altor acte de procedură. FIO1 sa comportat în mod corespunzător, el a spus că el a fost rugat să traducă crab Artemovo. Autorizațiile de extracție și transport în FIO6 nu a fost. Cu el în habitaclul mașinii stătea Savenkov, care este, de asemenea, un raport administrativ a fost întocmit.
După verificarea dosarul cauzei, ascultarea cetățenilor pe FIO1, inspector districtul de stat al Federației Ruse cu privire la controlul de stat în sfera de protecție a resurselor biologice marine Terneisky GRI OGZI limita FSB-ului Rusiei în teritoriu Primorsky FIO3, examinarea martorilor FIO5 cred că vinovăția FIO1 delict administrativ în temeiul Partea 2 din art. 8. 17 Codul contraventiilor administrative, a fost confirmat în timpul procesului.
A doua parte a articolului 8.17 din Codul administrativ prevede răspunderea pentru încălcarea reglementărilor de pescuit și alte reguli de producție (captură) resurselor biologice acvatice din apele interioare, marea teritorială, platoului continental și (sau) zona economică exclusivă a Federației Ruse.
Extracția (captură) resurselor biologice acvatice - un proces complex care implică căutare și captură (extracție) a resurselor acvatice biologice, primire, manipulare, transport, depozitare, producție, navele sale de suprasarcină și de aprovizionare și sisteme de combustibil, apă, alimente, ambalaje și alte materiale .
Articolul 1 din Legea federală din data de ZZ.LL.AAAA N 166-FZ „privind pescuitul și conservarea resurselor biologice acvatice“ este definit ca noțiunea de activități miniere de pescuit (captură) a resurselor biologice acvatice în speță Legea federală pentru admisie, prelucrare, manipulare, transport, depozitare și descărcare prinde FBG, producția de pește și alte produse din FBG.
În conformitate cu art. 11 din Legea federală „privind pescuitul și conservarea resurselor biologice acvatice“ dreptul la recoltare (captură) a resurselor biologice acvatice legate de obiectele de pescuit, există pe motive prevăzute de prezenta lege federală. În temeiul articolului 34 din Legea menționat, dreptul de a se retrage Bioresurse de apă habitatului lor în punerea în aplicare a pescuitului de coastă certificate de autorizația de extracție (captură) a resurselor biologice acvatice.
Activitățile entităților rusești juridice, întreprinzătorii individuali și persoanele angajate în pescuitul în apele interioare ale Federației Ruse, inclusiv în apele maritime interioare ale Federației Ruse, în marea teritorială a Federației Ruse, pe platoul continental al Federației Ruse, în zona economică exclusivă a Federației Ruse în bazinul de pescuit Orientul Îndepărtat, reglementat Normele de pescuit pentru bazinul pescuitului din Orientul Îndepărtat.
După cum sa stabilit în ședința de judecată, ZZ.LL.AAAA 17 oră, în cursul oficiali de mediu raid de gestionare a frontierelor Terneisky GRI OGZI FSB din Rusia pentru teritoriul Primorie, în apele Mării Japoniei Terneisky Districtul Primorsky Krai, în estuarul Silverfish râului în n. Ternay districtul Terneisky de Primorsky Krai, a fost descoperit, de fapt, supraîncărcați corpul auto - camion marca „Mazda Bongo“ licență de stat placă P 851 AH, care rulează FIO1 3 saci de polipropilenă cu Bioresurse verde. Când camionul vizualizat a constatat că mașina de date FIO4 de control care transportă 182 de crab rege poludoli (ceea ce corespunde la 91 de persoane regelui crab) și 57 persoane de crab patrulater păros, fără un crab de extracție permise valabile decât daunele cauzate în valoare 123580 resurselor biologice marine freca.
Reguli încălcare FIO1 Bioresurse set de pescuit: locul circuitului infracțiunii (n d 25 ..), Convulsii 3 pungi protocol de polipropilenă cu un crab cu fototablitsami - protocol de control auto (d 6 l .. (2-5 g l.). -7) - bioresurse inspecție specialist act - .. ihtiolog (9 l d), actul de crab alocare capturate ilegal (l d 10), - .. protocoale de interogare a martorilor (12-14 l d) distrugerea -aktom retrase .. resurselor acvatice vii prin ardere (n d 11 ..), - o încălcare de protocol administrativ, rezultatele elaborate administrativ de investigare din care rezultă că FIO1 autorizația de pescuit și transport, identificate în vehicul resurselor biologice marine lipsea (l. e. 33-34).
. În conformitate cu clauza 66. Regulamentul 1 de mai sus în prodzone Primorie (in cadrul Primorie) producției interzise (randament) a resurselor acvatice vii în apele maritime interioare și marea teritorială - inclusiv regele crab roșu, crab păros, toate tipurile, conform revendicării 73. . 2. Reguli 4, vouchere sportive și de agrement de pescuit resurselor acvatice vii permise (punctul 73. 2) în pozițiile menționate în acesta.
Având în vedere norma de mai sus-numit, precum și stabilit în timpul încălcări proces FIO1 Regulile de pescuit ale resurselor acvatice vii, luând în considerare toate probele în ansamblu, Curtea consideră că vinovăția sa în comiterea unei infracțiuni administrative în conformitate cu partea. 2, art. 8.17 din Codul administrativ al Federației Ruse. instalat.
Potrivit FGBNU „Tulipa-Center“, media cântărită zonele adiacente crabi zonei în Terneisky n \ s Primorie, fără separarea masculi și femele este: Kamchatka crab 2, 26 kg. crab păros quadrangular - 0, 92 kg.
Conform calculului, 100% din taxa pentru o copie a speciei (subspecii) corespunzătoare se colectează pentru distrugere, captură ilegală sau extragere a resurselor biologice acvatice.
Luând în considerare numărul de indivizi ai crabului din Kamchatka, daunele s-au ridicat la 91 persoane x 835 ruble. = 75985 ruble. crab păros quadrangular 57 persoane x 835rub. = 47595 freca. și numai 75085 + 47595 = 123580 ruble.
Astfel, daunele cauzate de craburile recoltate ilegal cauzate de acțiunile ilegale ale FIO4 la resursele biologice marine au fost de 123580 ruble.
Circumstanțele care, în temeiul art. 24.5 din Codul Federației Ruse privind contravențiile administrative. ar putea duce la încheierea procedurii în cauză, nu este stabilită. În virtutea paragrafului 4 al art. 26. 1 CRFOR, una dintre circumstanțele care trebuie clarificate în cazul unei infracțiuni administrative este circumstanțele care diminuează responsabilitatea administrativă.
Instanța ia în considerare circumstanțele care atenuează vina pe care FIO1 o primește pentru responsabilitatea administrativă în temeiul art. 8. 17 ore 2 din Codul cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, pe parcursul anului. El nu a recunoscut vina în săvârșirea unei infracțiuni administrative, nu se pocăiește de fapta sa.
Versiunea FIO1 că el a fost de acord doar la cererea unei persoane necunoscute, pentru o taxă, pentru a transporta trei saci de crab în Artemov n. Ternay, unde a trebuit să se întâlnească, din nou, necunoscut să-i facă față exagerate, nefondate și neadevărate și este judecat de instanță, ca dorința FIO1 de a evita răspunderea pentru faptă.
Interogat ca martor FIO5 a arătat că FIO1 ia cerut să ajute la transportul pungilor de la dig până la Artemovo. El a fost de acord, când a ajuns la dig, a văzut trei saci de crab situați acolo. După ce au încărcat pungi în caroseria mașinii, care era condusă de nume6, au mers spre sate, dar au fost opriți în curând de personalul inspecției Ternei. Când au aflat crabul din corpul mașinii, numărați, descriși, au făcut și un protocol, apoi au înțeles cu numele lor că au comis o infracțiune administrativă.
Circumstanțe agravante, neprecizate. În ședința de judecată a FIO1, transportul crabului în corpul camionului nu neagă, este de acord cu valoarea daunelor și este de acord să-l ramburseze prin ordin al instanței.
Conform părții 2 din art. 17 8. Încălcarea normelor și reglementărilor privind pescuitul în apele interioare, marea teritorială, platoul continental, zona economică exclusivă a Federației Ruse sau la mare deschisă, pasibilă de o amendă administrativă asupra cetățenilor în valoare de o jumătate până la o mărime a costului biologice acvatice resurse, care au făcut obiectul unei infracțiuni administrative, confiscarea navei și a altor instrumente de comiterea infracțiunii administrative sau fără ea.
La numirea FIO1 pedepsei, instanța consideră că adoptarea unor măsuri extreme, și anume impunerea pedepsei administrative maximă cu pedeapsa suplimentară de confiscarea de transport pe baza de crab -mașină impracticabilă, deoarece nu ar îndeplini obiectivele și regulile generale de pedeapsă administrativă.
Pe baza celor de mai sus, conduse de Art. Art. 29. 7 -29. 10 CRFOR,
N C O N T A Q A I L:
Recunoașteți Nume1, <данные изъяты>, vinovat de o infracțiune administrativă în conformitate cu partea 2 din art. 8. 17 din Codul Federației Ruse cu privire la contravențiile administrative și să îi numească o pedeapsă conform art. 8. 17 partea 2 a Codului cu privire la contravențiile administrative ale Federației Ruse, sub forma unei amenzi administrative în cuantum de o secundă din valoarea resurselor biologice ale apei în valoare de 73434 ruble. 50 copeici (șaptezeci și trei mii patru sute treizeci și patru de ruble, 50 de copeici, fără confiscarea instrumentului pentru săvârșirea unei infracțiuni administrative.
Pentru a recupera de la FIO1 daunele provocate de speciile exploatate ilegal din resursele biologice marine ale Federației Ruse în valoare de 123580 ruble. (O sută douăzeci și trei de mii cinci sute optzeci de ruble).
Pentru a clarifica faptul că neachitarea unei amenzi în termen de 60 de zile de la intrarea în vigoare a deciziei, în conformitate cu art. 20.25 din Codul administrativ al Federației Ruse. pasibilă de o amendă administrativă echivalentă cu dublul cuantumului amenzii administrative neplătite, dar nu mai puțin de o mie de ruble sau arest administrativ de până la cincisprezece zile, sau în folosul comunității de până la cincizeci de ore.
Decizia poate fi atacată la Tribunalul regional Primorsky prin Tribunalul Districtual Terney în termen de 10 zile de la data primirii sau primirii unei copii a rezoluției.
Judecătorul LV Skachkova
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: