Familiarizarea cu materialele cauzei penale.
Curtea Supremă a Federației Ruse a stabilit domeniul de aplicare posibil atunci când a făcut cunoștință cu materialele cauzei penale pentru persoanele care execută sentința.
Proceduri judiciare în instanțele de supraveghere. Problema cunoașterii materialelor cauzei penale de către o persoană care execută o sentință.
Potrivit legislației în vigoare, persoanele deja condamnate de către instanțele la termenii pe de închisoare și să îndure pedeapsa, de asemenea, au dreptul de a examina dosarul de caz, de exemplu, pentru a trimite instanța de supraveghere plângere motivată, dar aici sunt locul care urmează să fie limitative, domeniul de aplicare a care au fost stabilită de Curtea Supremă a Federației Ruse.
Astfel, dreptul de revizuire a supravegherii a fost anterior consacrat în articolul 402 din Codul de procedură penală, care a devenit în prezent invalid în legătură cu modificările legislației penale referitoare la procedurile de supraveghere.
Cu toate acestea, în normele în vigoare în prezent de drept penal care reglementează tratamentul autorității de supraveghere conținea, în esență, aceleași reguli, și anume plângerea furnizat condamnatul sau avocatul său în cadrul unei proceduri de supraveghere de comandă anexat: copia certificată în mod corespunzător a hotărârii sau că hotărârea atacată, și ca instanță de apel instanță a instanței de recurs, decizia instanței de instanță de supraveghere, în cazul în care sunt impuse în procesul penal, CONCRETE set plăcut de aplicațiile de mai sus depinde de articolele la care a fost examinat cazul penal, deoarece acestea, la rândul lor, determină competența cauzei la instanța de primă instanță, ceea ce poate fi, respectiv, instanța mondială. o instanță districtuală sau o instanță a unui subiect al federației.
În mod similar, potrivit unei reguli generale, documentele sau copii ale acestora pot fi atașate la o astfel de plângere, care, în opinia solicitantului, constituie motive care susțin argumentele lor.
Cu toate acestea, să ne întoarcem la luarea în considerare a unui caz particular, pentru că, în opinia Curții Supreme, reflectată într-una dintre definițiile sale: „o persoană care execută o pedeapsă cu închisoarea nu este lipsit de posibilitatea de a se familiariza cu materialele de caz și pot realiza acest drept de a se familiariza cu materialele de caz prin încheierea unui acord cu un avocat sau altă persoană pentru o astfel de cunoaștere.
Nu este foarte clar ce a însemnat Curtea Supremă prin termenul "altă persoană", dar a fost absolut adevărat cu privire la realizarea dreptului la acest tip de cunoștință prin intermediul unui avocat. Deoarece este avocatul. care a încheiat un acord de reprezentare în cadrul procedurilor de supraveghere are dreptul de a prezenta un certificat și de a solicita, să se familiarizeze cu materialele cauzei penale, potrivit căreia verdictul a intrat deja în vigoare. Același caz penal. dacă nu se află sub nicio altă plângere în instanța de supraveghere, aceasta trebuie păstrată în arhivele instanței care a pronunțat verdictul.
Dar, din nou, revenim la cazul în cauză, care se reflectă în definiția Curții Supreme a Federației Ruse. Este vorba de dorința unei persoane care a executat o pedeapsă de viață să se familiarizeze din nou cu materialele cauzei sale penale pentru pregătirea unei plângeri motivate. Această persoană a formulat o petiție pentru a-și aduce verdictul în instanță. Judecătorul corespunzător al Curții de la Moscova a adoptat o rezoluție care refuză să satisfacă această plângere. Decizia în cauză a fost atacată și plângerea împotriva sa a devenit obiectul examinării de către Curtea Supremă a Federației Ruse.
Colegiul de judecată pentru cauzele penale din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse a lăsat neschimbată hotărârea Tribunalului de la Moscova și plângerea împotriva lui fără satisfacție din următoarele motive.
Așa cum a fost stabilit de o copie certificată instanță a sentinței și hotărârea atacată a fost pronunțată condamnat în timp util, după îndepărtarea lor, imediat după încheierea anchetei preliminare, condamnatul a fost familiarizat cu dosarul penal în întregime, împreună cu avocatul său. Înainte de examinarea acestui caz penal în instanța de primă instanță, o copie a inculpatului a fost primită și de condamnat.
Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă că instanța în cauză trebuie să rezolve dincolo de obstacolele sale în punerea în aplicare a revizuirii statutare posibilitatea dosarului, inclusiv furnizarea de a oferi acestor persoane, dacă acestea sunt în detenție sau executarea pedepsei în închisoare.
Prin urmare, judecătorul a refuzat în mod rezonabil să condamne în transferul său de la închisoarea din Curtea orașului Moscova pentru a studia cazul, deoarece acțiunea asupra instanței de judecată nu elimină taxa asociată cu această procedură, obstacole, inclusiv livrarea condamnatului la locul cauzei penale.
Având în vedere cele de mai sus, Camera de încercare pentru cauze penale de la decizia judecătorului Curții Supreme de a respinge cererea persoanei condamnate să fie transferată de la închisoare la instanța de judecată pentru a examina dosarul justificat admis, ea însăși un apel către acesta, fără satisfacție.
Mediator în vânzarea sau cumpărarea de stupefiante;
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: