CONCEPT ȘI TIPURI DE LITIGIRE.
Disputa - un proces de comunicare în care există o comparație între diferite puncte de vedere, pozițiile părților în litigiu, și fiecare dintre ele se străduiește să stabilească în mod convingător modul de înțelegere a problemelor discutate și argumentele pentru a respinge inamicul. O dispută rară se încheie cu victoria necondiționată a uneia dintre părți, dar acest lucru nu aduce atingere valorii acestui act comunicativ. În primul rând, deoarece ideile concurează într-o dispută, participanții săi sunt îmbogățiți ideologic: schimbul de idei, spre deosebire de schimbul de lucruri, este mai eficient. B. Shaw a justificat această teză: dacă aveți un măr și eu am unul, atunci când le schimbați cu voi și voi avea câte un măr fiecare; dar dacă aveți o idee, iar eu am un altul și le schimbăm, atunci, ca rezultat, fiecare dintre aceste curse va avea două idei. În al doilea rând, după ce au procedat la litigiu, părțile au ajuns la o înțelegere mai profundă a propriei poziții și a poziției adversarului lor. În al treilea rând, într-o dispută, puteți învăța ceva nou și, prin urmare, să completați cunoștințele și să vă lărgi orizonturile. Arta de a conduce o dispută în antichitate a fost numită "eristika". Eristika este o artă integrală care se manifestă la intersecția cunoștințelor și abilităților, dezvoltată de logică, psihologie, etică și retorică. Prin această abordare, arta disputei se caracterizează prin două trăsături principale: dovezi și persuasivitate. Dovada este o influență logică asupra adversarului prin constrângerea raționamentului. Convingerea este o influență psihologică asupra unui adversar, care vizează percepția unei idei. În cadrul litigiului, dovezile și credibilitatea sunt relativ independente. Următoarele combinații sunt posibile: a) concludente și convingătoare; b) Dovezi, dar nu convingătoare; c) nu concludent, dar convingător; d) și nu concludente, și nu convingătoare. Opțiunea ideală la care ar trebui să ne străduim în orice litigiu este dovada și persuasivitatea raționamentului în același timp. Pentru mai mult de două mii de ani de istorie, eristika a elaborat recomandări generale, implementarea cărora contribuie la creșterea fructuozității litigiului: • Dacă există posibilitatea de a ajunge la un acord fără dispute, este mai bine să o folosiți. • Nu discutați despre miniaturi; dacă într-adevăr argumentați, atunci numai pe probleme fundamentale. • Motivul diferendului constituie prezența unor poziții incompatibile față de același subiect; Dacă pozițiile sunt compatibile, nu este nevoie de un litigiu. • Disputa trebuie să fie obiectivă și subiectul litigiului să fie suficient de clar și neschimbat pe toată lungimea sa. • O dispută este posibilă numai dacă există o anumită comunitate a pozițiilor inițiale care pot deveni o sursă de înțelegere inițială între disputanți, precum și o anumită cunoaștere a subiectului litigiului. • Disputa implică respectarea anumitor legi și reguli ale logicii, eticii și psihologiei. • Disputa nu ar trebui să fie un scop în sine, într-o dispută atacurile personale sunt inacceptabile; amintiți-vă că o dispută ar trebui să fie un mijloc de a obține adevărul, dezvoltând o soluție optimă. • Dezbaterea ar trebui să utilizeze numai tehnicile corecte, care pot conține elemente de stealth, surpriză, atacul, dar nu mint, denigrarea și umilire a demnității inamicului, spoofing problema în dispută, și așa mai departe. D. căuta să-și exprime lor pe scurt gândurile și conectate frumos. Tipurile de dispută sunt foarte diverse. Disputa poate fi constructivă (comradel) sau distructivă (ostilă), orală sau scrisă, organizată sau spontană, temeinică sau superficială, semnificativă sau formală.
Discuția este un tip de dispută în care se examinează, se examinează, se discută o problemă, în vederea găsirii unei soluții reciproc acceptabile. De regulă, participanții la discuție sunt persoane care au cunoștințele necesare cu privire la problemele discutate și au puterea de a lua o decizie sau de a recomanda o decizie. Discuția este o serie consecventă de declarații ale participanților despre același subiect, care asigură coerența necesară a discuției. În majoritatea cazurilor, subiectul discuției este formulat înainte de începerea acesteia, ceea ce îi permite participanților să se pregătească mai mult pentru aceasta. De la alte tipuri de litigii, mai presus de toate polemici, discuția se distinge prin intenția și mijloacele utilizate. Scopul oricărei discuții este de a atinge gradul maxim de acordare a participanților săi cu privire la problema în discuție în condițiile date. Evident, discuția conține o anumită cantitate de compromis, deoarece este mai orientată spre găsirea și afirmarea adevărului sau a unei soluții optime decât la triumful unei anumite poziții. Rezultatul discuției ar trebui să fie exprimat într-o judecată mai mult sau mai puțin obiectivă, susținută de toți participanții la discuție sau de majoritatea lor. Astfel, dezbaterea cristalizeaza formulare mai precisă și clară de rezolvare a problemei este îndepărtată, se îndepărtează într-o anumită măsură în momentul convingerilor subiectivitatea unei persoane sau a unui grup de persoane obține sprijin adecvat alte itemsamym obiectivat, găsirea unui anumit valabilitate.
Spre deosebire de controversa dezbatere - este o dezbatere puternică în care există concurență, lupta, un anumit grad de beligeranță și ostilitate, care este determinată de obiectivul urmărit de participanții la controverse. Caracteristicile distinctive ale polemicii. În primul rând, principala sarcină pe care o rezolvă partidele polemice este afirmarea poziției lor. În al doilea rând, părțile la polemică sunt mai mult decât în discuție, sunt liberi să aleagă mijloacele litigiului, strategia și tactica sa. Dezbaterea a permis unui număr mai mare de tehnici corecte, cum ar fi luarea de inițiativă, surpriză în utilizarea argumentelor concurente disponibile, inclusiv psihologică, impunerea unor disputa scenariu și așa mai departe. N. Cu toate acestea, există o serie de puncte rodnyaschih controverse și dezbateri : prezența unui subiect specific al litigiului, o coerență semnificativă, determinată de deschiderea spre argumentele celeilalte părți și cu succesiunea discursurilor vorbitorilor, inadmisibilitatea utilizării logicii și psihologiei incorecte recepții iCal, încălcarea standardelor etice. Fără îndoială, o victorie în polemică, mai ales dacă a primit rezonanță publică (de exemplu, printre colegi), poate aduce o anumită satisfacție. Dar trebuie amintit că în conștiința publică litigiul este asociat cu mijloacele de a obține adevărul, deci o decizie bazată pe poziția câștigătoare a polului duce la o măsură adecvată de responsabilitate. Nu este greu de ghicit care vor fi consecințele și care va fi măsura responsabilității în cazul în care polemica câștigă un punct de vedere eronat. Prin urmare, nu ar trebui să ne grăbim să luăm poziția care a câștigat controversa ca bază pentru acțiune. Este necesar să se cântărească încă o dată toate argumentele pro și contra, să se consulte cu oamenii competenți.
STRATEGIA ȘI TACTICA DISPOZIȚIEI.
În căutarea unui răspuns la întrebarea adresată, rețineți că calitatea răspunsului depinde de calitatea întrebării. Cu toate acestea, răspunsul trebuie să îndeplinească anumite criterii.
În primul rând, răspunsul ar trebui să fie mai informativ decât întrebarea. Chiar dacă răspunsul este incomplet, cu toate acestea, atunci când se scade volumul de informații din sfera informațiilor sale, diferența ar trebui să fie pozitivă.
În al doilea rând, răspunsul ar trebui să fie dat în limba întrebării. Dacă întrebarea este corectă, atunci răspunsul ar trebui să fie corect, adică ar trebui să corespundă parametrilor întrebării: să fie precis, clar, lipsit de ambiguitate, să conțină terminologia utilizată în formularea întrebării. Este puțin probabil ca un nespecialist să înțeleagă nimic (extrage orice informație) din răspunsul expertului dacă întrebarea cu privire la principalele cauze ale crizei economiei ruse va fi responsabil în limba economiei moderne, folosind termeni macro și microeconomic, sechestrarea, restructurarea datoriilor, memo-uri, lichiditatea titlurilor de valoare, operațiunile de compensare și offshore și așa mai departe.
În al treilea rând, răspunsul la întrebarea greșită ar trebui să conțină informații cu privire la întrebarea greșită, mai ales în cazul în care întrebarea conține o premisă falsă. De exemplu, în răspunsul la întrebarea "Cine a fost primul împărat al Statelor Unite?" Ar trebui să subliniem falsitatea întrebării însăși: știința istorică nu știe și nu poate cunoaște numele persoanei istorice care a ocupat tronul Statelor Unite; toata lumea stie ca nu poti lua un loc care nu exista.
În al patrulea rând, răspunsul la întrebare poate fi o altă întrebare, dacă numai acesta din urmă se rafinează cu privire la prima întrebare sau este o întrebare retorică, adică este un dispozitiv retoric. În toate celelalte cazuri, răspunsul la o întrebare ar trebui să fie calificat drept o logică logică, menită să evite răspunsul la întrebarea adresată și traducerea conversației, disputa într-un alt domeniu sau transferarea sarcinii de rezolvare a problemei către altcineva.
Răspunsurile sunt, de asemenea, clasificate în moduri diferite. Sunt selectate următoarele tipuri de răspunsuri:
1. Cu privire la fondul întrebării și nu la fondul chestiunii (în legătură cu întrebarea.)
Răspunsul la esența întrebării adresate își îndeplinește scopul principal - clarifică informațiile disponibile sau le informează pe cel nou. Dacă răspunsul nu este legat de întrebare, este considerat un "răspuns non-material" și nu este luat în considerare. Aceste răspunsuri apar atunci când respondentul nu înțelege întrebarea cerută sau în mod deliberat încearcă să se îndepărteze de răspuns, să transfere conversația la alt subiect.
2. Adevărat și fals (în relație cu realitatea).
Dacă răspunsul conține judecăți care reflectă corect realitatea, se consideră adevărat. Răspunsul care nu corespunde realității este fals.
3. Direct și indirect (în funcție de zona de căutare a răspunsului).
Răspunsurile directe nu necesită construcții și raționamente suplimentare. De exemplu, întrebarea "În ce an a fost efectuată reforma judiciară?" Se poate da un răspuns direct: "Reforma judiciară a fost efectuată în 1864". Un răspuns indirect necesită utilizarea unei zone mai largi de căutare. Informațiile necesare în răspunsul indirect sunt obținute prin deducere. Deci, la întrebarea "În ce an a fost efectuată reforma judiciară în Rusia?" Se poate da un răspuns indirect: "Reforma judiciară în Rusia a fost efectuată la 3 ani după reforma țărănească din 1961".
4. Scurt și detaliat (prin structura gramaticală).
Răspunsurile scurte conțin doar un element care exprimă negativ sau afirmație (nu, da) sau elimină necunoscutul prin schimbarea întrebării. De exemplu, "Pârât. Îți pledați vinovat? "-" Nu! ".
Răspunsurile detaliate repetă toate elementele întrebării. De exemplu, "Pârât. Îi pledați vinovat? "-" Nu, nu mă rog vinovat ".
5. Completă și incompletă (din punct de vedere al volumului de informații).
LUCRĂRI LOGICE.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: