Răspunderea pentru încălcările care au dus la crearea unei situații de urgență. Este prevăzută partea 18 din articolul 18.14 din Codul cu privire la contravențiile administrative din Republica Belarus. Pentru a înțelege când să vorbim despre crearea unei situații de urgență, vom lua în considerare construirea acestei norme.
În primul rând, responsabilitatea nu este prevăzută pentru nicio încălcare care a cauzat crearea unei situații de urgență. dar numai pentru al optulea al aceluiași articol 18.14 din Codul cu privire la contravențiile administrative prevăzut în părțile 1-8. Cu toate acestea, lista lor este vastă: de călătorie pentru interzicerea semaforului sau controlor de trafic, încălcarea regulilor de depășire și contra călătorie, intersecții de călătorie, începe și direcția de schimbare, de conducere vehicule speciale; nerespectarea semnelor de circulație, marcaje, distanță sigură, locație fault vehicul pe drum, traficul pe autostrăzi, cu prioritate pentru vehiculele de transport în comun, utilizarea luminilor exterioare, semnale de avertizare, transportul de persoane sau trafic pe trotuare și alei; încălcări ale regulilor pentru trecerea trecerilor pietonale și altele ...
După cum puteți vedea, lista este destul de extinsă. Cu toate acestea, excepționale. Acest lucru înseamnă că pentru alte încălcări (indiferent de consecințele lor) implică conducătorul auto în conformitate cu partea 9 din articolul 18.14 din Codul de contravenții administrative nu poate fi!
Dar lucrul principal nu este acest lucru.
Ea st.18.14 partea 9 din Codul administrativ conține o definiție de urgență: o situație în care alți membri ai mișcării au fost obligați să schimbe viteza, direcția de deplasare, sau să ia alte măsuri pentru a asigura propria lor siguranță sau siguranța celorlalți.
În practică, aceasta înseamnă că trebuie să existe participanți la mișcarea care au creat această situație, care se încadrează în această definiție. În plus, acești participanți la mișcare se încadrează în definiția victimelor, care figurează la articolul 4.2 din PIC al Republicii Belarus.
Rezultă că protocolul privind o infracțiune administrativă prevăzut în partea 9 din articolul 18.14 din Codul cu privire la contravențiile administrative din Republica Belarus ar trebui să conțină o serie de cerințe necesare. Și anume: este, în plus, desigur, aceste contravenientului presupus, ar trebui specificat ce fel de încălcare din lista de mai sus, el a făcut ce punct de trafic regulile astfel încălcate, precum și - datele membrilor mișcării, care a fost obligat să ia măsuri pentru a securitatea și vehiculul său (dacă nu este un pieton)!
Acestea din urmă rezultă direct din cerințele articolului 10.2 din PIKOAP, care stabilește cerințele privind conținutul protocolului privind o infracțiune administrativă. În special, asigurați-vă că pentru a marca esența presupusei infracțiuni, ceea ce înseamnă că trebuie să indice modul în care acesta încalcă, care a creat o situație de urgență, și ceea ce este exprimat (care este de măsuri urgente pentru a asigura securitatea, el a fost forțat să accepte); În plus, același element ca elementul obligatoriu al protocolului este indicat pe datele victimelor (și martorilor), dacă există. Iar conceptul de situație de urgență, enunțat în partea a 9-a din articolul 18.14 din Codul cu privire la contravențiile administrative, așa cum am stabilit deja, vorbește despre obligația de a avea o victimă.
În plus, articolul 6 alineatul (3) din PIC al Republicii Belarus stabilește că dovada unei infracțiuni administrative se stabilește, inter alia, prin explicațiile persoanei care este adusă la răspundere administrativă, precum și prin martori și victime. Astfel, în cazul în care o persoană adusă la răspundere administrativă neagă infracțiunea, aceasta trebuie confirmată printr-o explicație a martorilor sau a victimelor. Fără ei, în realitate, se dovedește că nu există nici o dovadă de infracțiune.
Pe baza acestei putem concluziona: nu orice încălcare a regulilor de circulație, chiar și dur, este, de exemplu, deplasarea pe interzicerea semaforului sau de ieșire în trafic din sens opus, pot fi luate în considerare crearea unei situații de urgență! Pentru a fi astfel, este necesar ca celălalt participant în mișcare să fie forțat să schimbe dramatic viteza sau direcția de mișcare sau să aplice alte măsuri pentru a asigura siguranța ...
Pe de altă parte, pentru a dovedi că au avut loc astfel de circumstanțe (de exemplu, pentru dovedirea infracțiunii), este necesar ca datele celui care a fost obligat să ia măsurile au fost înregistrate în protocol, iar în cazul în care conducătorul auto însuși a negat crearea unei situații de urgență - atunci în caz trebuie să existe o explicație a victimei. Fără toate acestea, protocolul ar trebui considerat incompatibil cu cerințele art. 10.2 PICOAP.
Între timp, nu este un secret faptul că, în practică, atunci când se depun astfel de infracțiuni, ofițerii de poliție rutieră, în primul rând, sunt adesea creditați să creeze o situație de urgență în cazul în care nu a fost; În al doilea rând, ei înregistrează rar datele victimelor și aproape niciodată nu iau explicații scrise de la ei pentru a se alătura protocolului.
Acesta este driverul și este recomandabil să vă construiți apărarea!
Începe cu momentul întocmirii proceselor-verbale. În explicațiile sale la protocol (dacă este necesar, pe o foaie separată, făcând neapărat o notă în protocol că se anexează explicații pe o foaie separată), este necesar să se indice, în primul rând, dezacordul său cu încălcarea; în al doilea rând, în cazul în care nu este stabilit, căruia i sa creat exact situația de urgență, - a arătat acest lucru și la discrepanța protocolului de la articolul 10 alineatul 2 din PIC al Republicii Belarus; dacă datele sunt specificate, dar nu există nicio explicație în acest caz, atunci aceasta este și neconcordanța articolului 10.12 al PIKOAP.
Apoi, este necesar să se plângă imediat despre acțiunile ofițerului poliției rutiere care a întocmit protocolul, șeful unității corespunzătoare a poliției rutiere și (sau) Parchetului. Plângerea trebuie să indice aceleași neconcordanțe și să solicite anularea protocolului privind o încălcare administrativă. Faceți acest lucru imediat, literalmente în ziua încălcării sau în ziua următoare! Sunteți indignat și acționați în căutarea fierbinte!
Chiar dacă plângerea, în cele din urmă, nu satisface, cazul va fi reținut de ceva timp, în timp ce se va considera că aceasta va aduce deja beneficii proprii. Problema este că, în conformitate cu articolul 7.6 din Codul cu privire la contravențiile administrative din Republica Belarus, o pedeapsă administrativă nu poate fi impusă după 2 luni de la data încălcării. În cazul în care situația în această perioadă nu a avut timp să ia în considerare, apoi să impună o sancțiune administrativă nu poate fi, cazul trebuie să fie închise, dar nu din cauza lipsei de corpuri delicte, și numai expirarea acestei perioade ... Dar e mai bine decât să fie lipsiți de conducere!
Acești oameni nu apar adesea în instanță și trebuie să fie numiți în mod repetat, iar dacă sunt, explicațiile lor adesea nu confirmă faptul că situația de urgență a fost într-adevăr creată.
Ar putea fi de asemenea util să contactați un avocat pentru a efectua un astfel de caz de infracțiune administrativă. Practica arată că, în cazul unui avocat funcționari prezenți, practic, a recurs la o simplificare a procedurilor pentru soluționarea cauzelor care, în cazul în care apare, în practică, conduce la faptul că, în circumstanțele acestui caz particular, nimeni nu înțelege, dar conducătorul auto urmărită penal, de multe ori în mod nejustificat , "Stamping" protocolul întocmit de poliția rutieră. Iar consecințele acestei situații ar putea fi privarea de dreptul de a conduce vehicule ...
Deși aceasta este o încălcare gravă a legii, citațiile aduse responsabilității administrative nu sunt adesea trimise deloc! Și atunci cazul este considerat în absență, în lipsa lor, iar într-un număr semnificativ de cazuri se impune o penalizare administrativă sub formă de privare a dreptului de a conduce vehicule!
Este mai bine să nu permiteți un astfel de rezultat, ci să cunoașteți în prealabil data examinării (pentru aceasta, într-o cerere scrisă, indică faptul că vi se solicită să anunțeți data și locul examinării cazului unei infracțiuni administrative prin scrisoare recomandată). În timp ce participați la proces, sprijiniți petiția. Aici trebuie să ne amintim că apelul specificat în cerere, alta decât faptul că poate ajuta pentru a dovedi absența unei situații de urgență, și cel mai adesea conduce la faptul că nu este timpul să ia în considerare înainte de expirarea unei sancțiuni administrative. Prin urmare, este imposibil de a priva conducătorul auto de dreptul de a conduce vehicule.
Apropo, din același motiv, marea majoritate a conducătorilor auto îndeplinită în cazul în care caz este returnat instanței, un organism oficial care efectuează procedura administrativă la departamentul de poliție de trafic corespunzătoare pentru a aborda deficiențele în conformitate cu PIKoAP st.11.3 Republica Belarus: este nevoie de timp ... După o perioadă de procedura o infracțiune administrativă în acest caz, se calculează de la data de reintrare un caz administrativ în instanță, autoritatea care efectuează procesul administrativ.
În aceste condiții, protecția conducătorului auto, în mod nejustificat acuzat de crearea unei situații de urgență, poate fi foarte eficient, ca o condiție de a urmări cel care este într-adevăr vinovat de o astfel de încălcare este înregistrarea corectă a raportului privind infracțiunea administrativă și alte documente necesare pentru soluționarea cazului, poliția rutieră .
Porniți un răspuns pentru a anula răspunsul
Trimiteți-le prietenilor: