Pe lângă sentimentele care stimulează activitatea creativă, există sentimente care inhibă eforturile creative. Cel mai periculos inamic al creativității # 63; frica. Mai ales se manifestă în oameni cu o atitudine rigidă față de succes. Frica de eșec înfrunt imaginația și inițiativa.
Un alt dușman al creativității # 63; autocritică excesivă. măsurători exacte în acest domeniu nu este încă posibilă, dar trebuie să existe un „echilibru“ între talentul și auto-critica la stima de sine nu este prea pretentios condus la paralizie creativă.
Al treilea dușman al creativității # 63; lene. Cu toate acestea, acest lucru este posibil aici. Oamenii încearcă să îmbunătățească producția pentru a-și crește productivitatea și a reduce costurile. Ei sunt motivați de dorința, cu un efort minim, de a avea un beneficiu maxim, cu alte cuvinte, de a munci mai puțin # 63; primi mai mult. Se pare că lenea servește ca un stimulent pentru toate inovațiile care facilitează munca și, prin urmare, este "mama adevărată a invențiilor", așa cum a pus-o Norbert Wiener.
În ciuda tuturor seductibilității acestor argumente, trebuie să recunoaștem că lenea nu contribuie la activitatea creativă. Așa cum o bucurie naturală a hranei pentru o persoană poate duce la lăcomie și lacomie, la fel cum bucuria de odihnă și pace poate dobândi o semnificație de sine stătătoare. "Sărbătoarea leneșei" devine o plăcere foarte apreciată. Este evident că nici un talent nu a fost distrus de lene.
· Acceptarea necritică a opiniei altcuiva (conformism, conciliere)
· Cenzura externă și internă
· Rigiditatea (inclusiv transferul de șabloane, algoritmi în rezolvarea problemelor)
· Dorința de a găsi imediat un răspuns
Pentru a înțelege creativitatea este să înțelegi mintea creatorului, dar nu să descrii (și să nu prescrie) cum să creezi. Este cel mai groaznic lucru, incapabil să inventeze, dar știind "cum se face", o ființă. A înțelege viața interioară a inventatorului de idei și poezii este posibilă numai într-un fel - prin dialogul mental al "Eu" interior.
Procesul creativ include momente psihologice, emoționale, unice personale, paradoxal aleatoare. Dar este necesar ca, la urma urmei, să fie de acord cu posibilitatea de a găsi, de a lăsa prin logica dialogului interior în capul creatorului - să portretizeze, să înțeleagă creativitatea ca pe un proces logic. Dar cum să fiu de acord cu acest lucru, deoarece în lucrare nu există logică (mai exact, creativitatea nu poate fi subiectul unei științe logice). Gândirea ca creativitatea este gândirea artistică și este radical ilogică!
A gândi este întotdeauna teoretizarea, iar esența oricărei creații ca gândire poate fi înțeleasă numai pe baza proceselor de teoretizare. Setarea inițială a gândirii (o situație în care gândirea este necesară atunci când senzațiile și ideile nu va fi suficient) - este o necesitate de a juca în mintea posibilitatea de a se opune, că acum nu există, în senzațiile nu este dat, dar că pot exista într-un ideal inventat situații.
Un gând apare atunci când este necesar să se reproducă în conștiință (pe plan intern, pentru sine) posibilitatea unui obiect pentru a "înțelege" un obiect ca atare, de ce există astfel și nu altfel. Acest "a face" și ne face să folosim verbul "de înțeles", care nu poate fi înlocuit de nici un alt verb, făcut pentru a defini gândirea prin gândire (înțelegere). Înțelegerea este diferența dintre un gând și o reprezentare. posibilitățile viitoare ale subiectului, este posibil să ne imaginăm, dar pentru a le transforma într-un obiect așa cum este, să le ia ca „X-ray“ de numerar subiect poate doar înțelegerea, cuprinzatore, este posibilă numai în conceptul. Filiala „esența lucrurilor“ (potenței lor) de existența lor este de a construi în „obiectul idealizat“ ca minte „înseamnă“ pentru a înțelege subiectul reale, existente în afara conștiinței și activitatea noastră. Ochiul pierde focalizare; vedeți simultan două obiecte În interiorul nostru și în exterior # 63; Este imposibil, vom înceta să vedem și să începem să înțelegem. Această ființă simultană a unuia # 63; knowable, variabilă # 63; obiect în două forme (în formă de idealizare a obiectului în formă de obiect idealizat) este definiția originală a gândirii, care își are originea în activitatea umană practică „indivizibilă de bază“.
Omul primitiv a început să se gândească, corelând dureros „obiect idealizat“ (presupusa toporul), încă destul de vag, nedefinit, dar reprezentarea de identitate, cu subiectul (chips-uri de piatră), reale externe, verificați din nou aceste elemente unele cu altele. Neconcordanța dintre aceste două elemente, decalajul dintre ele, necesitatea și imposibilitatea meciului lor și a pus un bob de gândire creste de gândire. Aceasta este ideea inițială a teoretizării.
În gândire, reparăm, fixăm obiectul reflecției ca ceva în afara gândului care există și îl curăță, ca ceva cu un gând (un obiect idealizat) care nu coincide. Doar atunci este posibil să se constituie chiar gândul ca ceva care nu coincide cu acțiunea reală reală, deși ea o constituie # 63; acțiune definitivă necesară. Dar aceasta este ipoteza inițială a teoriei. "Este doar în teorie, nu în realitate" # 63; această acuzație este o definiție negativă a gândirii. Și, în același timp, un paradox radical al gândirii.
Pentru a simți, imagina, percepe, probabil, ceva, dar se poate gândi doar la ceva. În senzații și idei, fuzesc cu obiectul senzației mele, simt lama cuțitului ca durerea mea. În gândire, mă despart de obiectul gândirii, nu coincid cu ea. Însă întregul punct este acela că un obiect care nu coincide cu gândirea este un subiect al reflecției, există pentru gândire numai în măsura în care se referă la un obiect mental. Și, în același timp, este ceva "de neconceput", în afara gândirii (în afara mea și independent de conștiința mea) existentă, dată fiind gândirea ca un mister și niciodată complet asimilată cu ea. Se gîndește că mă opun ființei lucrurilor în totalitatea lor "metafizică", închiderea de sine, la subiect. Dar în același timp. Povestea unui vițel de taur alb poate dura pe termen nelimitat.
Desigur, logica practicii formează baza rațională a paradoxului în cauză, dar acum vorbim despre altceva, pentru că în gândire, # 63; în care este "misiunea" # 63; practica este doar un paradox, rezolvată constant, reproductibilă și aprofundată ... Se poate spune chiar că gândul este o practică în paradoxul său.
Creativitatea teoretică este inventarea oricăror idei, oricare dintre cele mai grotești obiecte idealizate, pentru a înțelege subiectul așa cum este (sau ca și cum ar fi), în afara activității mele practice și independent de ea. Dorința de superpersonal, super-personal este patosul gândirii. Numai în îndepărtarea (teoretic, în potența propriului sine) a sinele apare posibilitatea de a se trata pe sine ca un "alter ego", apare un grau de dialog interior. Poezia este radical in afara dialogului, Bakhtin a scris despre aceasta foarte precis. De aceea dialogul interior al gândirii ca creativitate este posibil exclusiv pentru mintea teoretică. Nu este întâmplător faptul că, ca subiect de cercetare logică, gândirea creativă ar trebui considerată ca o gândire teoretică, ca un dialog intern al teoreticianului. Aceasta ar trebui să fie limba (discursul) dialogului intern, în care circulația reciprocă continuă a textelor, polifonica lor, contrapunctul și nu doar coexistența.
Abordând logica sa din afară, filosoful se confruntă cu un paradox. Filosoful trebuie să-și critice propria logică (logică în general) în numele unor persoane care nu există încă, în starea de a deveni o logică. Aici logica creativității poate fi înțeleasă doar ca o lucrare de logica ... Ceea ce rămâne de tot ce logica de fier, și de ce am nevoie de acest „dialogală“ acest test „logica“ „logica“?
Este filare veveriță într-o cușcă de gândire „dialogică“ este pur și simplu o evadare din viață, din practica vechea înțelepciune a lui Goethe - „teoria prietenului meu, este gri, dar copac veșnic verde a vieții ...“?
Doar în comunicarea "Eu" și "TU", în relațiile "între" se naște un nou. Cu alte cuvinte, natura creativității este dialogică și ne-obiectivă. Personalitatea nu este centrul și sursa activității creative, pentru că exprimă existența pluralistă (rațională și irațională, rațională și emoțională, etc.). Persoana este activă creativ numai într-o relație dialogică cu "Altele". Atitudinea dialogică este transformată în "WE" ca existența de două ori a "Eu" și "TU", direcționând intențiile voastre creative către un "eu" și "TU" separat. "Eu" nu este o sursă de creativitate, ea găsește creativitatea în sine ca intenția creativă a "WE". Capacitatea productivă a situației dialogice, care apare în relația subiect-trans-subiect "Eu" - "TU" - "WE" devine o sursă de noutate pentru individ. În caz contrar, creativitatea poate fi definită ca implementarea intenției creative a "WE" - realitatea în realitatea personală a subiectului
Articole similare
-
Recomandări privind formarea și educarea patriotismului în școlile secundare - moderne
-
Limba ca obiect al lingvisticii cognitive - concepte în lingvistica moderna
Trimiteți-le prietenilor: