Caracteristicile eliminării de la înregistrarea cetățenilor
Revizuirea practicii judiciare arată că una dintre pozițiile de conducere ocupate de dispute asupra radierii foștilor membri ai familiei și rudelor care sunt rezidenți pe termen lung într-un alt loc, dar dintr-un motiv sau altul, nu doresc să se înregistreze la locul actual de reședință.
Astfel, atunci când orice acte care implică documentele de re-înregistrare pentru camera de zi, fie ca este vorba demolată, privatizare, schimb, sau necesitatea de a se înregistra o relativă, locuitorii se confruntă cu suflete moarte, fără acordul pe care este imposibil de a efectua oricare dintre aceste proceduri. Unii pun obstacole, altele nu pot fi găsite. În plus, înregistrarea oficială costă chiriașilor o mulțime de bani, deoarece plata pentru serviciile de utilități se calculează pe baza numărului de cetățeni înregistrați.
Norma specificată de Curtea Supremă, cuprinsă în art. 83, art. ZhK RF, cel mai clar caracterizează starea lucrurilor, în ciuda faptului că, în realitate, atunci când recunoaște că și-a pierdut dreptul de a folosi apartamentul chiriașului sau al unuia dintre membrii familiei sale, rezilierea contractului de muncă nu este urmată.
În ceea ce privește alte norme, cea mai adecvată poate fi numită punctul 4 din art. 69 LC, care, deși indirect, determină posibilitatea de a pune capăt dreptului de a folosi locuințele unui fost membru al familiei.
Dar această dispoziție are deficiențele sale, care sunt revelate în practică. De exemplu, poate fi citată următoarea chestiune.
În plus, pe lângă revendicare, reclamanții s-au referit la faptul că H.A.G. din drepturile și obligațiile sale în ceea ce privește apartamentul în litigiu refuzat în mod voluntar; inculpatul nu a locuit în apartament timp de 17 ani, el nu a declarat fapte împiedicându-l să locuiască în apartament.
Concluziile tribunalului de primă instanță și justificarea acestora Colegiul de judecată pentru cauzele civile din cadrul Tribunalului de Stat din Moscova a considerat că este corect.
Cu toate acestea, Camera Civilă a Curții Supreme a Federației Ruse consideră că constatările instanței se bazează pe interpretarea greșită și pe aplicarea principiilor de drept material asupra relațiilor dintre părți.
Prin decizia Comisiei pentru apărare civilă a Curții Supreme a Federației Ruse, decizia instanței de primă instanță și hotărârea celei de a doua instanțe au fost abolite, a fost adoptată o nouă hotărâre judecătorească, pe care revendicările lui H.N. H.P.A. HIA sunt mulțumiți.
Un alt exemplu luminos a fost următorul caz.
Cetățeanul V. a solicitat instanței o cerere de a evacua un soț din apartamentul municipiului, care nu locuiește acolo și nu plătește pentru utilități și taxe pentru utilizarea locuinței.
Instanța a respins cererea, referindu-se la faptul că evacuarea fostului soț trebuie să fie un divorț sau recunoaște căsătoria invalidă în instanța de judecată, și după du-te la tribunal cu o cerere de recunoaștere a fostului soț nu au dobândit (pierdut) utilizarea dreptul de apartament și ao scoate din înregistrarea contabilă.
Instanța a concluzionat că nu era posibil să evacueze un membru al familiei fără consimțământul lui, dacă acesta își păstrează statutul legal, chiar dacă este unul formal. Prevederile părții a 3-a din art. 83 RF RF în acest exemplu nu a afectat.
Trebuie remarcat faptul că LC RSFSR conținea această dispoziție, care a oferit posibilitatea de a înlătura chiriașul de la înregistrare din cauza absenței sale după termenul stabilit.
Înregistrarea la locul de reședință este impusă cetățenilor de la Art. 6 din Legea privind dreptul cetățenilor Federației Ruse la libertatea de mișcare, alegerea locului de ședere și de ședere în cadrul Federației Ruse. Pentru nerespectarea acestei reguli, o persoană care nu este înregistrată la locul principal de reședință poate fi adusă la răspundere administrativă în conformitate cu partea 1 din art. 19.15 din Codul administrativ al Federației Ruse.
Faptele relevante pentru instanță includ proprietatea inculpatului sau utilizarea unei alte locuințe, precum și plata pentru serviciile sale.
Curtea Supremă a stabilit că absența unui cetățean care sa mutat voluntar într-un nou loc de reședință, dreptul de a folosi sau deține proprietatea, nu poate fi un motiv pentru refuzul de a satisface cererea.
Determinată martorilor, constituie un act de inspecție a spațiilor în care specificați cine este înregistrat pentru a inspecta sediile, care de fapt locuiește, deoarece atunci când nu există ocupanți trăit și dacă o fac, dacă există obiecte personale care lipsesc din apartament. După ce martorul a semnat actul, este necesar să îl asigurăm în Centrul de decontare și de numerar unificat (ERCT) la locul de reședință. De asemenea, în ERCC trebuie să obțineți un certificat privind componența familiei (la înregistrare) și o copie a contului personal.
Ideea este de a pregăti o declarație competentă și bine fundamentată. Este necesar să ne amintim că declarația de revendicare este documentul principal pe care se desfășoară procesul. O declarație bine formulată a reclamației facilitează desfășurarea cauzei în instanță, economisește timp și, în final, bani.
În partea operativă, trebuie menționat un punct important, la care mulți oameni nu acordă atenție.
Există doi termeni: pierdut dreptul de a utiliza și nu a dobândit dreptul de a utiliza. În ciuda faptului că acești termeni sunt foarte asemănătoare și nu sunt stabiliți legal, în practică se întâmplă ca instanța să refuze să satisfacă cererea din cauza revendicării necorespunzătoare.
Deseori, în practică, nu este posibil să se găsească pârâtul sau pur și simplu nu apare în instanță, în acest caz, dacă există motive, cererea este satisfăcută.
Dacă pârâtul este și din anumite motive nu dorește să fie eliminat din înregistrare, din partea sa, în multe cazuri este necesară o cerere reconvențională cu privire la introducere. În această situație, rezultatul cauzei nu poate fi determinat, totul este pur individual. Deși, odată cu voluntaritatea dovedită a ieșirii și fără încercări de a se muta înapoi, există toate motivele pentru satisfacerea revendicării inițiale.
Legea federală "Cu privire la amendamentele la legea federală" privind informațiile, tehnologiile informației și protecția informațiilor "și articolele 29 și 402 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse".
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: