Tânăr (și infantil) nu-i plac întreaga lume a adulților, și în special cultura sa oficială. Le puteți înțelege: lumea noastră este foarte aranjată. Iar răspunsul ei au deoarece „Tu nu ești un secol va fi tânăr - într-un rol confortabil dependent, mormăind la lumea pe care Tu crești include și trebuie să construiască și perelazhivat lumea pentru adulți trebuie să aveți o limbă comună nu numai cu colegii lor .. din trimestrul său, dar, de asemenea, cu mulți alții, și mai în vârstă și concepte lingvistice mai tineri și limba arome: să nu nativ pentru a vă limba, dar Say de ansamblu „ea - cum ar fi Oblomov“, și toți vor înțelege, este set foarte complex de trăsături, gânduri .. și sentimentele sunt exprimate într-un singur cuvânt. Cine este un astfel de Bummer și care este Apollo Belvedere: este ca și cum cuvintele limbii culturii noastre comune, în cazul în care vă va spune oamenilor tot ceea ce vezi se potrivesc nu este un scop în sine, ci un mijloc de înțelegere reciprocă „.. Cu cât spun părinții și profesorii mai convingător, cu atât mai ușor va fi pentru noi toți mâine.
Criticismul ca pe sine
(pentru discuții despre reputația literară în revista "OZN")
Se spune că regele Ptolemeu părea că munca multivolume dificilă a lui Euclid, și a întrebat dacă a existat un tutorial simplu. Euclid a răspuns: "În geometrie nu există căi regale". Dar în filologie, calea regală este și se numește: critică. Critica nu este într-un sens larg, „toate de literatură,“ și îngustă: „rea“ ea [109] sector, care este angajată în care nu imaginind „ce“, „cum“ și „unde“ și un rating de „bun“ sau Asta este, ea stabilește reputația literară. Aceasta nu este o știință a literaturii, ci o literatură despre literatură. BI Yarkho a scris: "De asemenea, puteți clasifica florile ca frumoase și urâte, dar ce va da pentru botanică?" Pentru botanică, desigur, nimic, dar pentru poezie și proză despre flori - multe. Este o formă de auto-afirmare și auto-exprimare: Articolul Belinski Pușkin și Baratynsky foarte puțin să ne spună despre Pușkin și Baratynsky, dar foarte mult - Belinski și urmașii săi. Deci, probabil, conversația despre reputația literară ar trebui să fie un mijloc nu atât pentru cogniție cât și pentru cunoașterea de sine.
Odată ce am întâmplat să spun: "Nu pentru că Lermontov ne place, că este grozav, ci dimpotrivă, îl numim grozav pentru că ne place el". Mi sa părut că este o banalitate, dar VV Kozhinov, dintr-un anumit motiv, a fost foarte supărat. Pentru mine, și până acum se pare că "cum ar fi - nu-mi place" - motiv insuficient pentru a declara un scriitor minunat sau mic. Aș prefera să cred că scriitorul este bun, pe care nu-mi place, care nu-mi place gustul meu: nu am dreptul să mă gândesc la binele meu numai pentru că el este al meu. Ar fi chiar mai bine, în loc de punctul ei egocentric de a reconstrui pe altcineva, care este cu siguranță demn de respect: ce ar trebui să spună un astfel de poet modern Mandelshtam? Pușkin? Ovid? Astfel de judecăți ipotetice ar fi mai interesante; dar de obicei nu se gândesc la asta, probabil că nu vor spune nimic bun.
Poststructuralismul și distructivismul sunt filozofia narcisistă. Da, ei sunt pe bună dreptate, ne-a reamintit că filologia nu oferă nici o descriere a produsului, precum și descrierea produsului interacțiunii cu cercetătorul. (Această interacțiune dori să numesc un „dialog“ ;. Despre această metaforă dubios - un pic mai departe) și se referă în mod corect la fizică, care recunoaște că dispozitivul ne dă o mărturie nu este un obiect, și despre contactul său cu obiectul. Dar ce face fizicianul? El încearcă să afle specificul influenței tulburătoare a dispozitivului (în unele infinit rău ia cere - o chestiune separată), apoi să-l scădeți din operațiunile și să se concentreze asupra obiectului. Și ce face filologul din epoca pre-științifică sau post-științifică? El este axat pe interacțiunea dintre ele și produsul - pe relațiile pe care cuvintele formulate sincer „cum ar fi - nu ca“ și pe ascuns - cuvintele „bune - rele“. Adică, în jocul propriilor experiențe estetice. Într-adevăr, în cazul în care fizica termometrul a început să interpreteze propria lor experiență de mercur, un fizician ar arunca termometrul. Când spunem "bine - rău", prin aceasta ne clarificăm (și alții) structura gustului nostru. Acesta este un subiect foarte important, iar cunoașterea de sine este o ocupație foarte nobilă. Dar nu este necesar să-l extrădeze pentru cunoașterea subiectului cu care avem de-a face.
Criticul îi reamintește corect omului de știință că nu totul poate fi luat prin rațiune, ci numai prin intuiție. Dar el uită să reamintească faptul că, dimpotrivă, nu totul poate fi luat prin intuiție: acționează numai în propria sa cultură. Vom încerca să transferăm metodele post-structuralistilor francezi de la Baudelaire și Racine la cel puțin Horace (nu-i spun: lui Li Po) și fie vor apare imediat impotența sau fantasmagoria. Ei pleacă de la premisa: de când am citit această poezie, înseamnă că a fost scrisă pentru mine. Dar, de fapt, pentru mine nu este scris nimic, cu excepția versurilor din ziarul de astăzi. Pentru a înțelege Horace, trebuie să înveți limba lui poetică. O limbă poetică, cum ar fi limba engleză sau chineză, nu este învățată nu prin intuiție, ci prin manuale (din păcate, pentru el nu este scris).
Pentru mine, nimic nu a fost creat sau adaptat în această lume: mi se pare că fiecare pas făcut pe pământ ne convinge de acest lucru. Cine crede altfel este, probabil, fie prea confortabil de viață (observați cărțile, ceea ce vrea și nu observă cei care nu doresc să), sau, dimpotrivă, neplăceri prea torturată această lume care construiește mintea imaginat și a simțit numai lui sau cel puțin în prezent. Deci, în loc de "filozofie narcisistă", puteți spune "filozofia solipsistică". Și am crezut că filologia este un serviciu de comunicare. [111]
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: