Pentru toată răbdarea există o limită. Nu este nelimitată, chiar și pentru slujitorii aparent absenți ai lui Themis. La urma urmei, atât instanța, cât și judecătorii pot fi jigniți de atitudine lipsită de respect față de ei. Ce acțiuni poate arbitrul să considere ofensator pentru el însuși?
"Lupta în instanță de la autoritățile fiscale, primită în mod neașteptat în fața arbitrilor unui alt adversar. Arbitrii nu le-a plăcut faptul că reprezentantul nostru nu a putut participa la cea de-a doua întâlnire consecutivă și a considerat că acest lucru este dispreț pentru instanță. Am explicat că în stat există un singur avocat și că nu are timp fizic să se afle în mai multe locuri - regalpate, instanță și negocieri cu o companie de furnizori foarte necesară - în același timp. Explicați dacă judecătorii au dreptate. Și vrem să știm pentru viitor: ce altceva poate să ne jignească acțiunile? Vă mulțumesc anticipat pentru sfatul dvs.
Evgenia Artakova, director comercial al unei societăți comerciale, Tver. "
O astfel de scrisoare a venit la redacția revistei noastre.
"Într-adevăr, este adesea avantajos ca părțile la o litigiu să" pună "un judecător împotriva oponenților lor", recunoaște avocatul fiscal Serghei Zherdev. - Uneori acest lucru poate crește cu adevărat șansa de a câștiga. La urma urmei, indiferent ce este, judecătorii - și ei sunt oameni, nu roboți ai dreptății. Și ei au și ei slăbiciunile, și ei pot să cedeze provocării. Adevărat, acest lucru nu este foarte des, pentru că majoritatea arbitrilor nu se vor lăsa la discrepanță. Dacă însoțitorul din Themis nu crede că a fost ofensat de comportamentul uneia dintre părți, nu va fi ușor să-i dovedească contrariul.
În orice caz, principala sarcină a reprezentanților companiei este aceea de a convinge judecătorii că situația, pe care urmează să o ofenseze, nu indică deloc disprețul tău. Și pentru a face acest lucru cel mai bine pe exemple - deja luate în considerare și rezolvate de litigii arbitrilor.
"Au așteptat pentru tine, dar de ce nu ai venit?"
În general, neaplicarea în instanță a uneia dintre părți în cauză - în general, fenomenul este normal. Este de înțeles, deoarece, ca regulă generală, dacă ajungeți mai târziu în sesiunea de arbitraj într-un timp util și notificat în mod corespunzător de timp și locul reuniunii reclamantului și (sau) pârâtul, instanța are dreptul să judece cauza, iar în lipsa acestora (art. 3 al art. 156 din APC). Se pare că participanții la litigiile de arbitraj sunt independenți în alegerea formelor de participare la proces. Prin urmare, forțând părțile la participarea obligatorie a sălii de judecată poate fi bine privit ca arbitrii au depășit competențele și interferența cu rezultatul cazului, care trebuie să depindă numai de voința părților, și amenzi de penalizare pentru faptul că nu a declara ilegale.
"Voi spune un caz interesant din propria mea practică", spune Nikolai Chegurov, directorul general al companiei de consultanță, împărtășește experiența sa. - Reprezentarea intereselor întreprinderii într-un litigiu cu inspectoratul fiscal privind restituirea impozitelor. La începutul următoarei ședințe, vă prezint pașaportul judecătorului și solicită o hotărâre judecătorească, în care sunt numit unul competitiv. El a explicat că acest document a fost atașat procesului. La care arbitrul a spus că există o copie, dar are nevoie de original. Iar amânarea din cauza eșecului meu să apară, avertizând că, dacă sa întâmplat din nou, data viitoare - amendat pentru sfidarea curții, exprimată în absențe repetate și eșecul de a furniza documentele necesare pentru întâlnire. Pe de o parte, situația pare ciudată. Și pe de altă parte - dacă este formal - atunci judecătorul are probabil dreptate. La urma urmei, se pare că acreditările mele nu au fost verificate în mod corespunzător certificate act judecătoresc, ceea ce înseamnă că reclamantul nu a avut nici unul care l-ar putea reprezenta în mod legal. "
De fapt, judecătorul are dreptul legitim de a cere din partea participanților la prezența obligatorie la reuniune și să fie pedepsit pentru faptul că nu a apărea în cazul în care această persoană se află în dispută între părți ale statului. Aceasta nu include criteriul voluntarității de a vizita toate etapele litigiului. "În practica mea a existat un caz în care am reprezentat interesele impozitului și am întârziat în instanță timp de 10 minute; În acest timp, arbitrul a avut timp pentru a apela șeful meu să vă informez că nu trebuie să amenințe amenzi și declar că am arătat astfel lipsă de respect în instanță „- spune avocat, un expert în centru de consultanță drept financiar“ Business-curator al „Alexei Zaitsev.
De ce fără documente?
Cu toate acestea, circumstanțele sunt diferite, uneori se întâmplă că participantul în proces nu va putea să prezinte documentul judecătorilor din motive destul de obiective. În orice caz, neadmiterea de acte la arbitri poate fi justificată. Pentru a face acest lucru, este necesar să se comunice instanței în scris despre imposibilitatea prezentării dovezii revendicate (în general sau în termenul stabilit). Cea mai convingătoare ar arăta dacă o notificare va fi trimisă cu câteva zile înainte de ședință, iar în sala de judecată să vă arate o copie și ștampila instanței de expediție pe acest document. Dar, chiar mai bine ar fi dacă în anunțul vă explicați motivul pentru întreruperea a venit cu furnizarea de documente și să fie în măsură să confirme documentar lor. De exemplu, în cazul în care judecătorii originalului acordului adițional la contractul cu prețul modificat și reducere, precum și documentele originale trimise prin poștă la contrapărților dumneavoastră, astfel de argumente pot fi confirmate de următoarele documente: o confirmare de primire a direcției hârtiei și a listei (sau conosamentul, dacă le-ați trimis prin curier).
Neprezentarea în sala de judecată și depunerea în timp util a documentelor în majoritatea cazurilor nu ar trebui să fie pedepsite cu amendă sau cu alte sancțiuni din partea instanței, însă chiar și avocații consideră că astfel de încălcări trebuie să fie pedepsiți. "Personal, cred că astfel de cazuri ar trebui să fie recunoscute ca o manifestare a nerespectării în instanță", spune Alexander Trach, avocat la AVANT-Consulting. - Și toate pentru că aceste acțiuni duc la un proces prelungit, o pierdere de timp. " În același timp, majoritatea participanților la caz după anunțarea deciziei acuză judecătorii că au fost nevoiți să conducă litigii de mai multe luni ".
Prin regulile mele
Un alt motiv legat de motivul pentru care un judecător poate constata că este nedreptățit este nerespectarea regulilor litigiului pe care arbitrul le-a stabilit. "Am avut un caz când un slujitor de la Themis a considerat că am o lipsă de respect. M-a obligat să-mi dovedesc cererile, deși reprezentam interesele inculpatului. Potrivit regulilor, reclamantul trebuie să-și dovedească cererile. Ca răspuns la această solicitare, eu, referindu-mă la regulile legii, am încercat să o conving că nu fac parte din îndatoririle mele. Aici am auzit că nu este necesar să învățăm un judecător să trăiască, cazul a fost pierdut în același timp ", spune Alexander Trach.
În timpul întâlnirilor, astfel de situații se întâmplă destul de des. Judecătorii (numai pe motiv că ele determină modul în care întâlnirea trebuie să aibă loc) sunt dictate de condiții care adesea contravin fie normelor general acceptate, fie normelor stabilite prin lege. Nu este întotdeauna posibil să se evalueze cât de bine procedeele stabilite de arbitru ajută la stabilirea adevărului. Cu toate acestea, obiecțiile față de slujitorii din Themis conduc, în majoritatea cazurilor, la consecințe triste și cazuri pierdute. Prin urmare, chiar dacă vedeți în "regulile jocului", pe care judecătorul le-a stabilit, devierea de la normele procedurale, este mai bine să nu argumentați dacă argumentele dvs. încă nu pot influența rezultatul.
Probabil, fiecare avocat își va aminti cazurile de lipsă de respect față de instanță, însă în practică apar astfel de situații. "Faptul este că arbitrii pur și simplu nu au timp să se ocupe de astfel de lucruri, ei au în vedere 40 de cazuri pe zi. Adică, pentru fiecare 15 minute este necesar un lucru. În acest caz, disputele sunt în mod constant prelungite. Acest lucru se datorează faptului că participanții la proces nu se află la întâlniri, nu depun documentele solicitate în timp. O reacție normală ar trebui să fie una - pentru a amenda "neascultător". Dar judecătorii au un alt mod de pedeapsă - o examinare îndelungată a cazului. Deși justiția într-o astfel de pedeapsă nu este întotdeauna respectată, ostaticul situației este, în majoritatea cazurilor, exact participantul la proces care este cel mai interesat să ia decizia cât mai curând posibil ", crede Alexander Trach.
De fapt, rolul de ofensat nu poate fi doar judecători, ci și participanți la proces. De asemenea, servitorii Themis nu respectă opinia unui avocat, a reclamantului și a inculpatului. Astfel de cazuri în practica avocaților nu sunt neobișnuite.
"În tribunalul de arbitraj al Moscovei, a lucrat un judecător pe nume Degtyar. Erau cunoscuți avocații din întreaga capitală prin faptul că în timpul întâlnirilor ei vorbesc de limbă, se certau cu participanții la proces, îi strigau, se numeau executorii judecătorești, deși în procesul de arbitraj acest lucru este un nonsens. Oamenii au reacționat diferit. Unii i-au plătit aceeași monedă, alții au plâns. Multe întâlniri înregistrate pe înregistrare și le-au dus la Comitetul Suprem de Coordonare al Curții de Arbitraj. Poate că o declarație nu ar fi jucat un rol important, dar din moment ce ofensiva a fost destul de mult, judecătorul și-a pierdut curând slujba ", a continuat subiectul Alexei Zaitsev. Prin urmare, pe arbitrii nu prea zeloși, se poate găsi un consiliu dacă aceștia își permit acțiuni care nu se încadrează în cadrul moral. Nu uitați că aceștia sunt arbitri în înființarea justiției, dar totuși nu este autoritatea supremă.
"Acordați atenție acelor circumstanțe care pot fi într-adevăr motivul aplicării provocării arbitrului", explică Serghei Zherdev. - Aceasta poate include o îndoială în imparțialitatea unui servitor al lui Themis, dacă cazul în cauză este legat de o altă dispută care a fost considerată de același judecător. Despre neîncrederea judecătorului poate fi declarat și în cazul în care cauza este examinată de instanța de arbitraj într-o compoziție ilegală. Provocarea va fi justificată dacă arbitrul respinge mai multe propuneri și solicitantul îi explică faptul că consideră acest lucru ca fiind o prejudecată a instanței. Dar este imposibil să anunți provocarea în mod repetat și pe motive care au fost deja supuse examinării, deoarece aceste acțiuni încalcă cursul normal al procesului și organizarea activității instanței ".
Motive suficiente pentru contestarea judecătorului pot fi considerate existența opiniei sale subiective existente asupra subiectului litigiului. "De exemplu, în cazul în care aceeași persoană a fost anchetator în acest caz, el este familiar și rude ale partidului opus. În oricare dintre aceste cazuri, este posibil și chiar necesar să se anunțe provocarea judecătorului ", crede Alexander Trach.
Neîncredere ca pedeapsă pentru necumpătare
În practică, am găsit o mulțime de cazuri în care motivele de a suspecta un arbitru incompetență și refuzul de a stabili dreptatea, devine indiferență atribuției cu fața la afaceri.
"O dată trebuia să insist asupra unei provocări. Am fost dat în judecată pentru un caz fabricat în mod deschis. Îndoielile au evocat chiar documentele pe care le-a prezentat procurorul. Realizând că judecătorul nu acordă nici o atenție acestui lucru, am încercat să îl schimb. Acest lucru a dus la faptul că aceeași persoană a acordat mai multă atenție problemei, a dat seama de toate detaliile și a luat decizia corectă. Înțeleg că judecătorii sunt foarte ocupați, dar oamenii nevinovați nu ar trebui să sufere din cauza acestora ", a declarat omul de afaceri Andrei Sypko.
"Se poate cita un caz interesant din jurisprudența care a avut loc în Marea Britanie. Există un avocat pentru a contesta judecătorului, pur și simplu pentru că el a acționat indiferentă și detașat, când a jucat un avocat, iar atunci când partidul de vorbire opuse corpului se înclină în față, exprimându-și astfel interesul lor. Reprezentantul a considerat că acest comportament al judecătorului afectează jurații ", spune Serghei Zherdev.
Dificultatea utilizării mecanismului provocării judecătorului este aceea că aceeași persoană pe care o exprimați o neîncredere examinează cererea. Cu toate acestea, există foarte puțini judecători care se duc la deschiderea unui conflict și insistă asupra examinării corecte a cazului, știind chiar și despre atitudinea negativă a participanților la proces.
În timpul ședinței de judecată, nu este întotdeauna posibil să se facă distincția între ceea ce într-adevăr poate fi considerat un manifest de lipsă de respect față de instanță și ce - capriciile arbitrului. La urma urmei, în practică, motivul cel mai frecvent pentru resentimente nu este procesul de păstrare a evidenței, ci cele mai comune standarde de etichetă. Atitudinea judecătorilor la acest caz este foarte formală, nu acceptă încălcări ale modului de viață și ale comportamentului oamenilor la întâlniri. "O mulțime de resentimente a judecătorilor face necesară colaborarea cu neprofesioniștii. Ei nu au nici o dorință de a ajuta sau susține un nou venit; dimpotrivă, îi provoacă agresivitate - comentează că o persoană incompetentă a venit la întâlnire și că sunt forțați să-și desfășoare "munca educațională" cu el ", spune Alexei Zaitsev. - Pentru a determina ce anume este considerat lipsă de respect, factorul uman este foarte puternic manifestat. Apropo, acest lucru este stabilit în actele normative: "judecătorii trebuie să ia decizii pe baza legilor convingerii interne".
Trimiteți-le prietenilor: