Colegii mei - avocații își oferă clienților diferite scheme de plată pentru servicii, fie că este vorba de reprezentare în instanță, de asistență pentru tranzacții sau de consultanță juridică. În același timp, există un conflict de interese: avocat dorește să obțină plata adecvată și garantat pentru munca lor, iar clientul are grija de rezultatul dorit și nu vrea să plătească pentru obiectivele profesionale angajat nesatisfăcute. Practica este cunoscută pentru mai multe scheme de remunerare pentru un avocat.
O plată anticipată fixă este un preț prestabilit. De exemplu, un avocat efectuează un studiu cuprinzător al problemei clientului său: de la consultare la executarea unei hotărâri judecătorești. Clientul plătește în avans suma convenită, după care specialistul începe să lucreze. Trebuie remarcat faptul că pentru un avocat aceasta este una dintre cele mai prioritare scheme de lucru. El poate fi sigur că mâine nu va muri de foame, el va plăti pentru închirierea biroului său și pentru a-și satisface celelalte nevoi materiale. Și clientul său joacă "ruletă rusească": brusc, avocatul nu va primi "sută la sută"? Sau, într-adevăr, că alinierea forțelor nu este în mod clar în favoarea clientului și va fi aproape imposibil să câștigi procesul?
Astfel, prin alegerea unei plăți fixe în avans, clientul poate "trece pe rake" sub forma unui refuz de a rambursa plata integrală a serviciilor.
Uneori avocații plătesc pentru fiecare oră din munca lor. După implementarea întregului proiect, specialistul calculează timpul petrecut și prezintă o factură de plată clientului său. Trebuie să spun că este mai frecventă în străinătate, dar în practica rusă a firmelor de avocatură este.
Clienții nu acceptă întotdeauna o astfel de schemă. În cazul în care există îndoieli cu privire la onestitatea unui avocat este încă acolo, consumatorul de servicii juridice pot contesta cu greu în mod nejustificat lent avocat performanță, crescând astfel costul final al serviciilor juridice. Există o poveste despre modul în care un avocat american și-a expus clienților conturile anuale pentru o sumă atât de mare încât a lucrat mai mult de 26 de ore pe zi. Și acest lucru este greu posibil. Prin urmare, putem înțelege clienții nu sunt dispuși să plătească un avocat pentru fiecare oră de muncă, mai ales atunci când nu își dau seama cât de mult timp ai nevoie pentru furnizarea unei anumite servicii juridice.
Cu toate acestea, instanțele judecătorești nu ridică această îndoială atunci când clientul dorește să-și ramburseze cheltuielile de la inculpat. Acesta este avantajul său fără îndoială.
Schema, atunci când avocatul primește suma de la client în funcție de rezultatul muncii sale, este cea mai acceptabilă pentru consumatori. Un cetățean sau o companie care se adresează unui specialist pentru ajutor poate planifica întotdeauna cheltuielile pentru servicii juridice și toți banii merg cu adevărat la lucru. O astfel de oportunitate este oferită în principal de avocați cu experiență, deoarece acționează ca un fel de garant al succesului: un profesionist nu va lucra pentru el însuși în pierdere și pierde timpul pe o afacere care și-a pierdut cunoștința. La urma urmei, rezultatul, de exemplu, de reprezentare în instanță poate fi tangibil pentru client în cel mai bun caz în câteva luni. Iar situația în care procedurile judiciare vor trece prin toate instanțele în termen de șase luni și apoi întârzierea executării deciziei este, în general, o situație normală în practica juridică. Prin urmare, dacă un avocat este de acord cu o taxă de succes, el este încrezător în competența sa, împărtășește riscurile cu clientul său, merge la el pentru o întâlnire în planificarea financiară a cheltuielilor.
Există diferite forme de taxă pentru succes. În cazul litigiilor fiscale, este luată în funcție de creanțele fiscale care au fost retrase, în litigiile contractuale - ca procent din beneficiile primite sau recuperate. Există, de asemenea, cazuri în care avocații au încheiat un acord privind gestionarea cauzelor penale și au fost elemente de remunerare în funcție de decizia judecătorului: în timp real - valoarea minimă, nominale - decente, de achitare - onorariile avocaților într-adevăr generoase.
Adevărat, avem câteva achitări - mai puțin de un procent. Poate că vina aici în instanțele dependente, dar din punctul de vedere al legii acum și avocatul este interesat de rezultatul cauzei dificil. Legalitatea succesului unui avocat sau a avocatului a fost pusă la îndoială de Curtea de Arbitraj de la Moscova, de Curtea Supremă de Arbitraj și de Curtea Constituțională a Federației Ruse. Cazurile au stabilit că costul plății pentru serviciile unui avocat nu poate depinde de emiterea de către instanță a unui act specific, care, în sine, nu este obiect al drepturilor de proprietate. Curtea Supremă de Arbitraj a indicat că acest tip de remunerație este contrar Codului civil, care, deși nu interzice, nu prevede furnizarea de servicii compensatorii în contract pentru furnizarea unui rezultat obligatoriu.
Dar Curtea Constituțională a pus capăt litigiului, în care avocații au încercat să atace Codul civil. El a hotărât că articolele din lege, care nu prevăd "onorarii pentru succes", nu contrazic Constituția. În același timp, după cum se menționează în decizia Curții Constituționale, legislatorii au dreptul de a impune astfel de norme, iar atunci nu există nici un client nu va fi în măsură să se întoarcă de la un avocat, cerând partea lor după victoria. În cazul în care deputații adoptă o astfel de lege, atunci apărătorii vor avea toate dreptul de a lua bani mari pentru probleme grave.
Merită menționat faptul că avocații au găsit soluția potrivită pentru această regulă. De exemplu, agențiile de colectare din practica lor folosesc următorii termeni în contracte. Aceștia lucrează, de asemenea, pentru taxa de succes, dar nu depind de decizia instanței, ci de eventuala returnare a valorii datoriei către creditor. Adică, interesul este plătit tocmai din cauza naturii proprietății, care poate fi evaluată, atinsă și utilizată în cifra de afaceri. Și contractul încheiat cu clientul ia forma unui contract de agenție.
Care este diferența dintre contractul de agenție și contractul obișnuit de prestare a serviciilor? Adevărul este că un avocat, atunci când preda servicii, nu poate lua cu adevărat bani de la un client în funcție de rezultat. Cu toate acestea, ca un dentist, un terapeut, un cosmetolog, un coafor. Cu toate acestea, practica mondială arată că plata unei taxe pentru succes este un fenomen normal. Și dacă îl descriem ca fiind o acțiune realizată pentru a obține un anumit rezultat, atunci contractul va lua forma unui contract de agenție. Ceea ce putem încheia cu un agent imobiliar, care ne plătește o taxă în funcție de prețul tranzacției.
În prezent, deputații Dumei de Stat lucrează pentru a se asigura că taxa de succes se reîntoarce din nou la realitățile legale ale Rusiei. Cu toate acestea, se intenționează introducerea acesteia doar pentru avocați. Practicanții privați, firmele de avocatură și detectivii (detectivii sunt, de asemenea, uneori furnizați de serviciile guvernamentale) vor trebui totuși să lucreze la o astfel de schemă de agenție, până când instanțele înalte vor veni cu ceva.
Ce schemă este mai acceptabilă din punctul de vedere al impozitării?
Companiile care utilizează serviciile avocaților și, în același timp, își deduc valoarea din baza de impozitare întâlnesc adesea diverse obstacole pe calea lor de la autoritățile fiscale. Dacă există cel puțin un avocat în cadrul organizației, aceasta atrage atenția. Și nu este întâmplător, deoarece serviciile de consultanță sunt adesea folosite în scopul "încasării".
Argumentul principal al autorităților fiscale este neîntemeierea de a atrage un avocat, deoarece societatea are deja propriul său specialist. Dar există, de asemenea, o situație în care Serviciul Federației Federale contestă oportunitatea de a plăti un avocat prea scump. Deci, recent, de exemplu, cu o firmă de avocatură binecunoscută specializată în soluționarea litigiilor fiscale. Pentru a plăti pentru serviciile avocaților fiscali, organizația industrială a cheltuit peste o sută de mii de ruble. Fiscal a fost împotriva acestor costuri, în legătură cu care în timpul auditului fiscal regulat, contribuabilul a fost prezentat cu sume decente. Cu toate acestea, reprezentantul contribuabilului a explicat ce fel de muncă au făcut avocații, de ce au luat bani și de ceea ce au obținut. Sa dovedit că, cu ajutorul avocaților fiscali, compania a reușit să se abțină de la pretenții pentru mai mult de 10 milioane de ruble, iar procedurile în instanțele de arbitraj au durat foarte mult timp. Includând vina reprezentanților autorităților fiscale, ceea ce a întârziat întotdeauna luarea în considerare a cazului în lipsă și pregătirea insuficientă a ședinței.
În această privință, instanța trebuia să admită că cheltuielile pentru serviciile avocaților fiscali erau destul de rezonabile. Merită menționat faptul că astfel de întrebări sunt ridicate de către inspectori, indiferent de regimul pe care avocatul (sau avocatul) la ales cu clientul pentru o cooperare reușită. Ei pot găsi vina cu absolut fiecare contract. Dar, practica arată că o taxă de succes, sau cel puțin o taxă pe oră pentru contribuabilul nu mai des pentru a-și apăra drepturile și rambursarea de către pârât, precum și includerea acestor costuri în deduceri fiscale.
Anton Krotin, asociat senior al Grupului de consultanță "Nalogovik"
Articole similare
-
Uniunea Rusă a Asigurătorilor de Autovehicule nu plătește rusul
-
În ce moment rezidentul de vară trebuie să plătească comisioanele de membru
Trimiteți-le prietenilor: