Câte tipuri de credință există? Potrivit lui Kant, există trei tipuri de credință. Credința pragmatică a unei persoane în propria sa dreaptă într-un caz particular; prețul unei asemenea credințe este "un ducat". Credința în dispozițiile generale este doctrinală. De exemplu, credința că nu există viață pe toate planetele sistemului solar. Această credință conține în sine ceva care nu este solid. Poate fi disponibil pentru a respinge. În cele din urmă, există credință morală, unde întrebarea adevărului judecăților nu apare deloc. A crede în Dumnezeu, conform lui Kant, înseamnă să nu reflectezi asupra ființei sale, ci pur și simplu să fii bun. Dat fiind faptul că Kant a identificat moralitatea cu religia ("legea morală în noi"), trebuie să înțelegem a treia categorie de credință - ca și credință religioasă în general. Numai din orice fel de credință are valoare pentru teoria cunoașterii. Să ne gândim la gândul lui Kant. Adevărul cunoștințelor religioase nu se bazează pe un criteriu extern. Are o bază ontologică în însăși existența omului. Deși Kant pune în termeni psihologici ( „Eu nu pot renunța, nu devin în ochii tăi demni de dispreț“), această idee în continuare și trebuie să fie curățate de la psihologie. Credința religioasă este o legătură intrinsecă cu adevărul existent, care constituie sinele; când această legătură cu ființa absolută este distrusă, mor.
Interconectarea rațiunii și a credinței a fost întotdeauna punctul central al filosofiei religioase. Este greu de imaginat o învățătură religio-filozofică care ar nega semnificația revelației, înțelegerea divină directă, calea credinței. În cea mai nouă filozofie religioasă, calea credinței este corelată nu numai cu strategia rațiunii filosofice, ci și cu faptul că știința și standardele corespunzătoare ale raționalității ocupă un loc special în viața unei persoane.
O altă tendință importantă în înțelegerea relației dintre rațiune și credință este încercarea de a combina experiența directă a iluminării mistice cu datele științei, de a le lega împreună.
Verificarea este o metodă de confirmare a unei ipoteze sau a teoriei prin intermediul verificării sale experimentale independente sau prin stabilirea corespondenței sale cu teoriile fundamentale verificate empiric și general acceptate (pp.102-104).
Conceptul de verificare (verificare și confirmare) a fost propus în anii 20. XX secol. un grup de oameni de știință s-au unit în așa-numitul. "Cercul Vienei" (Carnap, Neurath, Gödel etc.) și dezvoltarea unor idei ale lui L. Wittgenstein ("pozitivism logic").
Verificarea inițială a fost o modalitate de a stabili faptele experimentale fără nicio schimbare subiectivă. Astfel de fapte au fost recunoscute ca fiind fiabile, iar știința a fost invitată să colaboreze cu ele. Pe baza lor se formează generalizări primare (așa-numitele "propuneri de protocol"). Ceea ce nu coincide cu propunerile de protocol, de la știință a fost recomandat să fie eliminat.
Astăzi, esența verificării constă în respectarea scrupuloasă a obiectivității, a cunoașterii problematice și metodice și a aplicării așa-numitei. "Criteriul adevărului".
În domeniul științelor umaniste și filozofice, utilizarea verificării este limitată de un înalt grad de subiectivism în interpretări. Aici o astfel de confirmare este extinsă, în primul rând, la logica raționamentului și la respectarea regulilor general acceptate de organizare a textului, de exemplu, asupra corelării unui om de știință cu o anumită tradiție, context științific sau cerințe de calificare.
Principalul rol de verificare în cunoașterea filosofică, precum și în creația artistică este jucat de gust și argumentare. Lucrarea filosofică trebuie să fie convingătoare și frumoasă din punct de vedere intelectual.
În același timp, verificarea ca metodă de probă finală intră în conflict cu faptul că trebuie să se colecteze un număr infinit de fapte pentru verificarea completă a oricărei teorii.
Un alt mod alternativ de a testa teoria este falsificarea (10 - p.752). Ideea falsificării a fost sugerată de K.Popper și, în opinia lui și a adepților săi (de exemplu, I.Lakatos), lucrează mai precis și obține o mai mare siguranță decât verificarea. Se presupune că, dacă este nevoie de un număr infinit de fapte pentru a verifica teoria, atunci este suficient pentru falsificare și respingere. Cu toate acestea, absența faptelor contradictorii nu conferă teoriei calitatea adevărului, devine doar științifică și justificată.
Falsificarea, precum și verificarea, permit să se stabilească dacă ipoteza corespunde datelor experimentale și teoriilor fundamentale. Cu toate acestea, dacă verificarea realizează o corespondență directă, falsificarea este verificată prin critici continue și prin încercarea de a respinge teoriile.
Cu abordarea de falsificare, se face o căutare pentru a respinge datele. Această idee pornește de la ideea că teoria ar trebui să funcționeze nu numai pentru un grup îngust de obiecte studiate, ci pentru toți subiecții unei anumite clase. Prin urmare, apariția în domeniul științei a noilor discipline forțează, în primul rând, să le aplice deja teoriile existente și, prin urmare, să testeze capacitatea teoriilor de a explica.
Datorită concentrării sale critice, falsificarea mai mult decât verificarea corespunde unui dialog din diferite puncte de vedere și poziții, care se desfășoară în mod continuu în științele umaniste. Prin urmare, confirmarea este mai falsă decât caracterul de verificare.
Articole similare
-
Valoarea conceptelor putere, leadership, leadership - stadopedia
-
Echilibrul cunoașterii și credinței în filosofie este cunoașterea și credința
Trimiteți-le prietenilor: