Acasă | Despre noi | feedback-ul
Una dintre cele mai îngrozitoare și dezgustatoare consecințe ale lichidării # 8209; datoria de sclavie, adică transformarea debitorului într-un sclav al creditorului. În istoria lumii antice, aceasta a fost a doua cea mai importantă sursă de sclavi după confiscările militare ale prizonierilor.
Istoria sclaviei datoriei datează din vechiul Babilon. Adevărat, legile lui Hammurabi limitează durata mandatului unei persoane în servitute datorate timp de trei ani; după care a devenit din nou liber, iar datoria sa a fost considerată stinsă. În același timp, creditorul nu a putut vinde sclavul # 8209, debitorul altor persoane. Împrumutatul putea să ofere soției sale garanția obligațiilor sale, dar trebuia să fie returnată și după trei ani.
În Grecia antică debitorul a fost lipsit de cetățenie, dacă este necesar, împreună cu membrii familiei sale ar putea fi înrobiți. Cu toate acestea, perioada de ședere în sclavie a fost limitată la cinci ani. Sclavul a avut astfel unele drepturi, spre deosebire de sclavul obișnuit.
A existat, de asemenea, robia datoriilor evreilor vechi. Citiți în Vechiul Testament (Cartea Proverbelor lui Solomon): "Bogăția stăpânește asupra săracilor și debitorul devine sclavul împrumutătorului". Adevărat, în același Vechi Testament, citim că interzicerea colectării intereselor evreilor vechi este interzisă (cel puțin în cazul unui împrumut acordat unui evreu, nu există o astfel de interdicție împotriva celor care nu sunt ruși). Dar, în cazul nerecuperării valorii principale a împrumutului, evreul ar putea fi, de asemenea, înrobit. Cu toate acestea, evreii aveau așa-numitele "aniversări", când datoriile au fost anulate și robii datoriei au primit libertate [292].
Multe norme de drept roman, legate de problema datoriei și a debitorilor, au luat în considerare practica altor țări. Mai întâi de toate # 8209; Grecia antică. Dar, în general, normele romane erau mai stricte.
În perioadele de început ale istoriei romane, pedeapsa debitorilor pentru plata incompletă și prematură a datoriei a fost foarte severă # 8209; chiar mai rău decât să se întoarcă la sclavie. Acordul de împrumut, în care mijlocul de securitate era "carne și sânge", era numit nexum (lat.), Ceea ce înseamnă "robie". În cazul în care împrumutatul încalcă termenii contractului, creditorul "a impus o mână pe debitor" # 8209; l-au închis în lanțuri, l-au pus într-o gaură de datorii. În decurs de 60 de zile, debitorul se afla în tampoane și i sa oferit să plătească datoria de trei ori. După aceasta, debitorul ar putea fi omorât. Dacă debitorul avea mai mulți creditori, atunci ar putea fi tăiat în bucăți. Nu știm în ce măsură practică pentru a pune în aplicare o astfel de măsură (tăierea în bucăți), dar știm că William Shakespeare în piesa sa „The Merchant of Venice“ bate acest obicei străvechi, atunci când cămătarul Shylock a cerut de la debitor o livră de carne sale.
După cum rezultă din surse antice, debitorul ar putea să meargă la sclav și să intre în economia creditorului sau să fie vândut de creditor pe piață. În același timp, sclavia ar putea fi de-a lungul vieții, sclavul, debitorul nu se deosebea de sclavul obișnuit care a fost prins în războaie.
Adevărat, legiuitorii romani au pus la îndoială dreptul pe care le-au eliberat să-i confere cetățenilor liberi în sclavi. Legea lui Petilia # 8209, Papiria (326 î.Hr.) a interzis cetățenilor romani să devină sclavi pentru datoriile lor. Cu toate acestea, această lege nu se extindea la locuitorii provinciilor, precum și la locuitorii metropolei, care nu aveau cetățenia romană. După cum observă cercetătorii, în provinciile în care lucrau cu hârtie fără restricțiile impuse în Roma (în provincii procentul a ajuns la 48% pe an), sclavia datoriei a existat câteva secole după adoptarea acestei legi.
Trebuie avut în vedere faptul că sclavia datoriilor în provincii nu apar numai pe baza de împrumut cămătăresc, dar, de asemenea, ca urmare a eșecului de a plăti impozitele la trezoreria romană. Cu toate acestea, aceste două cauze de servitutea pentru datorii în provinciile au fost strâns legate între ele: în cazul în care un contribuabil în provincia nu este în măsură să plătească taxa, sau o parte a acesteia, cămătarului (sau fermier din impozite) a oferit creditul omului. Și, după un timp, atunci când contribuabilul (și el este un debitor la împrumut) în cele din urmă sa dovedit a fi insolvabilă, sa transformat într-un sclav. Când la Roma ordinul Senatului, la Nicomedes, regele Bitiniei (nord # 8209; West Asia Mică) este necesar să se aloce miliției detașare pentru armata romană, el a răspuns că el nu avea subiecți sănătoși, pentru că toate sunt luate ca sclavi de fermieri romani de impozite [293 ].
În orice caz, debitorul nu a fost scutit de necesitatea de a plăti datoria: el a trebuit să-l ramburseze cu muncă personală. Dacă este necesar, a fost folosită și munca personală a membrilor familiei debitorului.
Proprietatea debitorului a fost, de asemenea, supusă recuperării datoriilor. De regulă, cea mai valoroasă proprietate a fost terenul. Uluirea a devenit un mijloc eficient de redistribuire a terenului în Roma antică în favoarea ucigătorilor (călăreți) și, în parte, a aristocraților, proprietarii de pământ. În cele din urmă, cămăreața a contribuit la polarizarea și lumpenizarea proprietății societății romane.
De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că în societatea de clasă romană există de mult timp un sistem de "standarde duble". Aceste pedepse aplicate împotriva debitorilor # 8209, plebeieni, nu s-au aplicat debitorilor # 8209, patriciani. Responsabilitatea acestuia din urmă era limitată la proprietatea, dar nu la libertatea personală.
Apropo, avem astăzi același sistem de "standarde duble" în domeniul relațiilor credit-datorii. Dacă o persoană are datorii restante (pentru împrumuturi bancare, impozite, facturi de utilitate etc.), atunci este răspunzător față de creditor cu toată proprietatea sa personală și, dacă nu este suficient, # 8209; atunci el poate fi în închisoare. Acesta este un caz de "faliment personal".
Și pot exista cazuri de "faliment corporativ". Acești cetățeni care sunt acționari (acționari, parteneri) în companii, în caz de faliment al acestor companii, cel mai adesea ieșesc "uscați din apă". De regulă, aceasta este o companie cu răspundere limitată. Aceasta înseamnă că nu există nici o recuperare de la acționari a proprietății lor personale, acestea sunt responsabile pentru obligațiile lor în limitele valorii capitalului social și a proprietății corporative. Răspunderea penală a administratorilor și a proprietarilor societății apare numai în cazuri de fraudă totală.
Victimele "falimentelor personale" sunt milioane de cetățeni obișnuiți. Datoria fiecărei astfel de victime poate fi estimată în sute sau mii (dolari, ruble, lire sterline, etc.). În același timp, viețile lor pot fi rupte: devin "fără adăpost", cerșetori, se alătură rândurilor membrilor lumii interlope, petrec mulți ani în închisori, se vinde în sclavie etc.
Și la cealaltă extremă a societății # 8209; "Victime" de "falimente corporative" în persoana acționarilor mari. Datoria fiecărei astfel de "victime" poate fi estimată în milioane sau miliarde (dolari, ruble, lire sterline, etc.). Uneori aceste persoane (acționari mari) pot fi de două ori și de trei ori "falși". Ei reușesc, sunt toți în vizor, sunt oameni respectați. Și de ce # 8209; apoi, după un alt "faliment corporativ" deveni chiar mai bogat. De ce? Deoarece aceste "falimente corporative" au sacrificii reale (fără ghilimele). Aceasta, de exemplu, persoanele care plasează depozite în bănci. Pierderea fondurilor în falimentul băncilor face ca proprietarii băncilor să fie și mai bogați (cei din urmă se alătură în mod ilegal fondurilor clienților și, înainte de un alt faliment falit, iau de fapt fondurile pentru "porturi"). Scriitorul francez Tristan Bernard a numit, foarte imprevizibil, "falimentul corporativ" "o procedură legală, în timpul căreia transferați banii în buzunarul de pantaloni și dați jacheta creditorilor".
Astfel, în ceea ce privește răspunderea pentru datorii, legile și instanțele moderne diferențiază clar cetățenii în două grupuri # 8209; "Plebeieni" și "patricieni". Și asta se întoarce în vremurile Romei antice. După cum se spune în romanul "QuodlicetJovi, nonlicetbovi" ("Ceea ce este permis lui Jupiter, nu este permis taurului").
Trimiteți-le prietenilor: