Deci, abandonarea punctul de vedere al Feuerbach, Marx înapoi la vederea lui Hegel a omului ca produs al dezvoltării istorice, deși face propriile sale modificări de fond la acesta. Aceste amendamente se referă, în primul rând, la înțelegerea muncii ca bază pentru dezvoltarea istorică a omului. Și pe această întrebare, Marx distinge în mod clar meritul lui Hegel și limitările sale. „The gegelevskoj măreție“ fenomenologiei „- și rezultatul final - - l scrie negativitate dialectica ca în mișcare și principiul generare - este, prin urmare, că Gegel având în vedere omul de sine generație ca un proces de obiectivare avand in vedere ca disobjectification ca excluderea și îndepărtarea alienare, că el, de aceea, surprinde natura muncii și înțelege persoana obiectivă, adevărată, pentru că într-adevăr, persoana ca rezultat al propriei sale de muncă „[28].
Omul nu este rezultatul dezvoltării naturale, ci a dezvoltării istorice. Aceasta este principala realizare a filosofiei lui Hegel, potrivit lui Marx. Și aici Marx este pe deplin și în întregime pe partea lui Hegel. Dar, de asemenea, el vede limitările grave ale înțelegerii lui Hegel despre muncă ca bază pentru formarea și dezvoltarea esenței umane. Această limitare se manifestă în două privințe. În primul rând, Hegel, după cum scrie Marx, "vede doar partea pozitivă a muncii, dar nu partea negativă" [29]. Cu alte cuvinte, el nu observă că formarea și dezvoltarea esenței umane în lucrare au avut loc în cadrul alienării. În al doilea rând, "Hegel cunoaște și recunoaște doar un tip de muncă, și anume o lucrare spirituală abstractă" [30]. De aici spiritismul înțelegerii hegeliene a omului: omul din el se dovedește a fi identic cu conștiința de sine și cea mai înaltă manifestare a esenței umane este filosofia.
28 Marx K. Engels F. Soch. Т. 42. С. 158-159.
29 A se vedea ibid. S. 159.
30 Ibid.
Marx nu acceptă idealismul lui Hegel în înțelegerea esenței umane. Dar el nu acceptă materialismul, care neagă idealul în om. El dorește o sinteză a celor două, dar nu are încă o terminologie adecvată pentru a exprima această sinteză. "Vedem aici", scrie Marx, "că naturalismul sau umanismul urmărit succesiv diferă atât de idealism, cât și de materialism, în timp ce le unește, în același timp, în adevăr" [31].
Se crede că „naturalism“ și „umanism“, așa cum această terminologie Feuerbach, Marx înseamnă nu a fost încă pe deplin Feuerbach Depaseste. Dar faptul de a problemei este că Feuerbach aici este doar o terminologie ca Feuerbach, după cum ne amintim, a scăzut împreună cu idealism și istorismul a dialecticii istorice a lui Hegel. Spre deosebire de el, Marx stă în fața istoricismului și un istoric mai consistent decât Hegel. Istoricismul și naturalismul în planul metodologic, desigur, sunt antagoniști. Prin urmare, nu fiind naturalist, Marx nu poate fi un Feuerbachian.
Astfel, deja în manuscrisele economice și filosofice din 1844, Marx dezvoltă o înțelegere istorică a esenței umane și tocmai în ciuda înțelegerii naturalist-antropologice a lui Feuerbach. Prin urmare, acele calități umane, și mai ales sentimentele umane, pe care Feuerbach le consideră pur naturale, înțelege Marx ca un produs al istoriei. Este perfect clar, scrie Marx, că "ochiul uman percepe și se bucură altfel decât ochiul brut inuman. „[32]. Dar un om datorează aceste calități nu naturii, ci istoriei.
31 Ibid. S. 162.
32 Ibid. P. 121.
Aici merită să subliniem încă o dată faptul că Feuerbach constată că idealul sentimentelor unei persoane, spre deosebire de senzualismul abstract și materialismul brutar vulgar, este de asemenea remarcat de Feuerbach. El vorbește despre universalitatea și inteligența sentimentelor umane, caracterizându-le ca "teoreticieni de sens". El spune că doar sentimentele unei persoane se pot ridica la nivelul unui act teoretic. Totuși, aceste proprietăți ale "teoreticienilor sentimentelor", în convingerea lui Feuerbach, sunt o manifestare a naturii noastre neschimbate. Și tocmai împotriva acestei explicații a idealului sentimentelor omenești, Marx a venit.
Potrivit lui Marx, sentimentele umane sunt formate pe baza unor obiecte culturale, t. E. obiectele create de om pentru om. „Numai prin bogăția desfășurată în mod obiectiv a unei ființe umane - scrie el, - în curs de dezvoltare, și de multe ori, pentru prima dată a generat, bogăția urechii muzicale sensibilitate umană subiectivă, sentiment de forma ochilor frumusete - pe scurt, acele sentimente care sunt capabile de gratificare umane și care pretind ei înșiși ca forțe esențiale ale omului. Căci nu numai cele cinci simțuri, ci, de asemenea, așa-numitele simțuri spirituale, simțurile practice (voință, dragoste, etc.); - într-un cuvânt, simțul uman, natura umană a simțurilor - există doar datorită prezenței obiectului corespunzător, prin natura umanizați. Formarea celor cinci simțuri externe este lucrarea întregii istorii mondiale anterioare "[33].
33 Marx K. Engels F. Decretul. Op. P. 122.
Marx în nici un caz accidental în Manuscrisele Economice și Filosofice din 1844 acordă o mare atenție economiei politice britanice. Chiar înțelegerea lui Hegel despre muncă a fost în mare măsură determinată de el. Economiștii englezi au început să considere munca ca o sursă de bogăție, adică tot ceea ce oamenii dețin și trăiesc. Dar economiștii englezi au considerat munca doar în forma sa alienată - sub forma muncii salariale. Prin urmare, ei - și acest lucru este de înțeles din punct de vedere economic specific - au considerat că munca este doar o producție a lucrurilor, dar nu o consideră o producție a omului însuși. Acest aspect al muncii este deja prezent într-o oarecare măsură în Hegel. Cât despre Marx, el devine punctul său principal: un om, care produce lucrurile necesare, se produce în toate calitățile sale umane, precum și în ceea ce se numește subiectivitatea umană.
„Vedem - scrie Marx - că istoria industriei și existența obiectivă a stabilit industriei este cartea deschisă a puterilor esențiale umane, psihologia perceptibilă existentă umană, care este considerată încă nu în relația sa cu esența omului, dar întotdeauna numai la un unghi de vizualizare o anumită relație de utilitate externă, deoarece - se deplasează
în excluderea - oamenii au văzut realitatea puterilor esențiale ale omului și activitățile generice ale omului numai în ființa umană universală, în religie sau istorie în forma sa abstractă, generală politică, artă, literatură, etc. „[34] ...
34 Ibid. P. 123.
Trimiteți-le prietenilor: