8.1. Disputa: caracteristicile de bază, varietățile și cerințele generale
8.2. Metode corecte de dispută
8.3. Metode incorecte de contestare
Disputa, soiurile sale și cerințele generale
Disputa este o ciocnire a opiniilor sau a pozițiilor, în timpul cărora părțile dau argumente în sprijinul credințelor lor și critică opiniile celeilalte părți. Arta de a argumenta este numită eristika.
Disputa este un caz special de argumentare, forma sa cea mai acută și mai intensă.
Printre principalele caracteristici ale litigiului se numără:
1. Pe teza proponentului (din latină - oferind) oponentul (din latină - obiectând) răspunde cu afirmația opusă ("ciocnire de opinii").
2. Atât adversarul, cât și adversarul au prezentat câteva argumente în sprijinul pozițiilor lor.
3. Fiecare dintre concurenți critică poziția adversarului.
Dacă vreunul dintre aceste semne lipsește, nu există nici o dispută ca un caz special de argumentare.
O litigiu este o situație în care opiniile opuse sunt argumentate în mod rațional.
În scopul de a organiza litigii sunt împărțite în litigii care urmăresc adevărul și să urmărească o victorie peste partea opusă. Cu privire la mijloacele utilizate în cursul litigiului - utilizarea metodelor corecte și utilizarea unor metode incorecte.
Când aceste clasificări sunt combinate, se evidențiază patru tipuri de dispută: discuții, polemici, eclectism, sofistică.
Discuție - o dispută care vizează realizarea adevărului și folosirea numai a metodelor corecte.
Discuția este una dintre cele mai importante forme de comunicare, o metodă de rezolvare a problemelor controversate și un mod particular de cunoaștere. Aceasta permite o mai bună înțelegere a ceea ce nu este pe deplin clar și nu a găsit încă o justificare convingătoare. Sarcina discuției este de a atinge un anumit grad de acord al participanților săi cu privire la problema menționată (teza discutată). Și chiar dacă participanții nu au ajuns la un acord în cele din urmă, în cursul dezbaterii, aceștia obțin o înțelegere reciprocă mai bună.
Controversa este o dispută care vizează câștigarea peste partea opusă și folosirea numai a metodelor corecte.
Spre deosebire de discuție, scopul polemicilor nu este realizarea unui acord, ci victoria, afirmarea propriului punct de vedere. Mijloacele utilizate în polemică trebuie să fie corecte, dar nu atât de neutre încât toți participanții sunt de acord cu ei. Fiecare dintre ele aplică tehnicile pe care le consideră necesare pentru a obține victoria și nu contează cu măsura în care acestea corespund reprezentărilor altor participanți controversați cu privire la litigiile admisibile. Nu este întâmplător faptul că partea opusă în discuție este de obicei numită "adversarul", iar în polemică - "dușmanul".
Eclectismul este o dispută care are drept scop obținerea adevărului, dar folosește și metode incorecte pentru acest lucru. În cel mai general sens, eclectismul este o combinație de idei, concepte, stiluri eterogene, interne, independente și, eventual, incompatibile.
Litigiul privind adevărul, utilizarea și metodele incorecte poate fi numit eclectism, pe motiv că astfel de tehnici sunt slabe în concordanță cu însăși natura adevărului. Cu toate acestea, atitudinea față de eclectismului ca un fel de litigiu ar trebui să fie echilibrat și ia în considerare situația în care protecția nu este încă pentru tot adevărul evident nu este destul de tehnicile corecte sunt folosite.
Sophismul este o dispută care urmărește să obțină o victorie pe partea opusă, folosind atât metode corecte, cât și incorecte.
Sofistică - un litigiu în care pentru a obține victoria asupra inamicului cu orice preț, fără a ține cont de nimic, chiar adevărul și bunătatea, utilizate toate mijloacele, inclusiv în mod evident incorect, cu siguranță merită să fie condamnat.
Cerințe generale privind diferendul
1. Nu argumentați în mod inutil. Dacă există o posibilitate de a ajunge la un acord fără o dispută, atunci ar trebui să profităm de acest lucru.
2. Litigiul ar trebui să aibă propria sa temă, subiectul său ("Despre ce ne certăm?"). Încălcările inutile, disputele privind problemele care nu sunt clare pentru părțile în litigiu, părăsesc, de regulă, un depozit neplăcut din cauza incoerenței lor.
3. Subiectul diferendului nu ar trebui modificat sau înlocuit de altul pe parcursul litigiului. În ciuda faptului că clarificarea și concretizarea pozițiilor disputanților este un punct important, trebuie să țineți întotdeauna în minte linia principală de gunoi și să încercați să nu vă îndepărtați de ea. Dacă subiectul litigiului sa schimbat, este recomandabil să acordăm o atenție deosebită acestui lucru și să subliniem că disputa asupra unui nou subiect este o altă controversă.
4. Disputa are loc doar în prezența unor idei incompatibile despre același lucru, fenomen, etc. Dacă nu există o astfel de incompatibilitate, în curând devine clar că vorbitorii vorbesc, deși pe diferite caracteristici complementare ale aceluiași obiect. Nu este nimic de argumentat în continuare.
5. Disputa presupune o anumită comunitate a pozițiilor inițiale ale părților, o singură bază pentru acestea. Simplitatea bazei oferă o înțelegere reciprocă inițială între părți. Cei care nu se înțeleg pe deplin reciproc sunt incapabili să se bată, așa cum nu reușesc să ajungă la un acord.
6. Disputa necesită cunoașterea lucrurilor în cauză. Aceste cunoștințe nu pot fi complete, pentru că altfel nu ar exista dezacord, dar trebuie să fie suficient de mare pentru a susține argumentul în mod rezonabil.
7. Gestionarea cu succes a unui litigiu necesită o anumită cunoaștere a logicii, abilitatea de a deduce consecințe din afirmațiile proprii și ale altora, să observe contradicții, să dezvăluie absența unor legături logice între afirmații.
8. Disputa trebuie să fie flexibilă. O glumă, o abatere de la subiect etc. uneori se dovedesc a fi ajutoare bune într-o dispută.
9. Nu vă fie frică să recunoașteți greșelile dvs. în timpul litigiului. Trebuie să fii tolerant la critică și să nu-ți fie teamă de cineva care să arate greșeli, pentru că numai cel care nu face nimic nu face greșeli.
10. Într-un litigiu, este necesar să luptăm nu pentru afirmarea opiniei proprii, ci pentru stabilirea adevărului și a binelui. Sarcina principală a litigiului nu este, în sine, o victorie asupra părții opuse, ci soluția unei probleme particulare și, mai ales, cea mai acceptabilă soluție pentru ambele părți.
Metode corecte de dispută
Ca și în alte cazuri de argumentare, tehnicile folosite în litigiu pot fi corecte și nu sunt corecte.
Tehnicile corecte pot conține elemente de viclenie, dar nu au înșelăciune directă sau coerciție prin forță. Printre cele mai comune metode corecte de litigiu se numără următoarele.
Inițiativa. deoarece într-o dispută este important cine stabilește subiectul și îl conduce în conformitate cu scenariul său.
Ofensiv (amintiți-vă expresia bine-cunoscută "Cea mai bună apărare este un atac"). În loc să răspundă obiecțiilor inamicului, ar trebui făcută să-l apăram și să răspundem obiecțiilor ridicate împotriva lui. Anticipând argumentele sale, le puteți avansa în prealabil, fără a le permite să le conducă, să le promoveze în mod independent și să le respingă.
Bruschețea. Efectul surprizei se realizează în mai multe moduri, de exemplu, se recomandă "deținerea" informațiilor cele mai neașteptate și importante spre sfârșitul litigiului.
Puteți nominaliza, de asemenea, un argument evident slab, în speranța că argumentativ, care vizează în mod constant la găsirea punctelor slabe din argumentele adversarilor, năpusti asupra lui și va lipsi pe care intenționează să le efectueze fără a critica, mai ales dacă nu este lovit de greșită a acestora.
Transferul "sarcinii probei" către inamic. De exemplu, te poți referi la faptul că teza ta derivă dintr-o poziție generală deja recunoscută, iar teza adversarului este o excepție de la el, așa că lasă adversarul să dovedească legitimitatea unei astfel de excepții.
Refuzați dușmanul cu arma lui. Din pozițiile prezentate de inamic, încercați să deduceți consecințele care vă întăresc teza. De interes special sunt consecințele neașteptate pentru inamic, despre care nici nu bănuia.
Concentrarea acțiunilor. îndreptată spre legătura centrală a sistemului de argumentare al inamicului sau spre cea mai slabă legătură a acestuia. Dacă vrăjmașul este jenat sau încearcă să eludeze răspunsul, trebuie să acordați o atenție deosebită acestui lucru și să îl presați până când slăbiciunea argumentelor sale este clarificată și subliniată.
Pentru a corecta metodele includ câteva trucuri psihologice.
Amânarea obiecției. În acele cazuri în care inamicul a argumentat sau a pus o întrebare pentru care nu există nici un răspuns gata, se poate "întârzia în mod imperceptibil" înfrângerea inamicului. Pentru a face acest lucru, întrebări sugestive sau contra-intuitive, deși nu au nevoie de ele, începeți un răspuns de departe, etc. În acest moment, gândul funcționează într-un mod "de urgență" și adesea apare obiecția dorită (ca soluție la problema care a apărut).
Nu luați o poziție dificilă, intransigentă încă de la început. altfel, în anumite cazuri va fi dificil să-l reorientezi și, chiar mai mult, să refuzi ceva.
Luați cuvântul la sfârșitul litigiului. cunoscând toate argumentele vorbitorilor, să le priveze de posibilitatea unui răspuns detaliat.
Trebuie amintit faptul că tehnicile corecte sunt folosite pentru a litigiului, nu în cel mai puțin dependent ce trucuri și să ia partea opusă (pe principiul „Care este întrebarea, răspunsul este“).
Metode incorecte de contestare
Metode incorecte a litigiilor - este argumente nestingherit (de la prezentarea în mod deliberat vagă și ascunderea deliberată la amenințarea pedepsei sau folosirea forței brute). Metodele incorecte de soluționare a litigiului sunt diverse și numeroase. De exemplu, imaginați-vă următoarele.
Wrong "cale de ieșire din litigiu." când partea învinsă declară că a ieșit din litigiu din cauza, de exemplu, insolvabilitatea, lipsa de relevanță sau atitudinea demonstrativă negativă față de inamic, etc. ("Nu văd niciun motiv pentru a continua ...").
Recepție, când inamicul nu are ocazia să răspundă. continuând să-l întrerupă, să-și ridice vocea, să-și bată picioarele etc. manifestând în mod deschis refuzul de a asculta argumentele inamicului.
Organizarea "corului" ascultătorilor - participanții la litigiu. lăudând argumentele unei părți și scepticismul nedescărgit și chiar atitudinea disprețuitoare față de argumentele celuilalt.
Utilizarea de constrângere pentru a forța cealaltă parte să accepte teza (sau pretind să accepte) ca un fel de „argument pentru stick-ul.“
În plus, există o serie de trucuri psihologice incorecte. scopul căruia este de a scoate inamicul din echilibrul psihologic, de a suprima lucrarea gândirii sale. Dintre acestea, distingem următoarele.
Utilizarea argumentelor false, nedovedite sau neconfirmate. care este de obicei însoțită de cifre de afaceri, „este clar“, „nimeni nu poate nega“, „toată lumea știe“, etc. Cealaltă parte este, sau vina ei înșiși pentru că nu știe ce era deja cunoscut, sau sfidătoare respinge argumentele ca netestat, nedovedit, fals, și „sarcina probei“ este exact pe ea, care nu este întotdeauna psihologic confortabil.
Înlăturarea inamicului din starea de echilibru. "Scoate-l din el însuși", îl face nervos, își pierde calmul, se rupe de emoții inadecvate și, prin urmare, îl privează de posibilitatea unei gândiri raționale și critice. Această metodă este cunoscută încă din timpul muncii anticilor soțiști: "Jupiter! Ești furios, ceea ce înseamnă că greșești. "
O expresie deliberat confuză, complicată, exorbitantă a gândurilor. dificil de înțeles esența problemei în discuție. Scopul acestei tehnici - să nu permită înțeleagă legătura dintre teza și argumentele, să nu permită să se pregătească o obiecție să „ia presiunea.“
Așadar, am examinat pe scurt ce este o dispută, care sunt soiurile sale, cerințele generale și, de asemenea, au dezvăluit metode corecte și incorecte de contestare.
Întrebări și sarcini pentru auto-control:
1. Care sunt principalele trăsături ale litigiului? Dați exemple.
2. Ce este eristika? Selectați independent materialul și pregătiți un raport pe tema "Din istoria eristika".
3. Ce fel de dispută știți? Dați exemple.
4. Există cerințe generale pentru toate tipurile de litigii? Argumentați-vă răspunsul.
5. În ce situații se folosesc în mod obișnuit metodele corecte de difuzare? Dați exemple.
6. În ce situații folosiți metode incorecte de contestare? Dați exemple.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: