1. EVOLUȚIA ȘTIINȚELOR SOCIALE K. MARX. "SINNINGUL MARXISMULUI".
. „Filosofia Saint-Simon, este, de asemenea, un lider practic, filosofia de organizare. - organizarea vieții de fapt, interesat de filozofie Saint-Simon a fost în calitatea sa de al doilea ;. Un nou sistem filosofic creat de ei ca bază pentru un nou sistem de relații sociale“
/ Volgin V. Saint-Simon și sensibilitatea. M. 1960 /
Ridicat în învățăturile marilor predecesori, Marx nu a putut decât să fie imbătat cu "spiritul veacului". El înțelege, de asemenea, sarcina transformării vieții sociale în sarcina de a "întruchipa filosofia în realitate". În același timp, Marx a dat ideilor vechi o nouă formă, legând problema abolirii exploatării cu lupta revoluționară a proletariatului.
„Revoluția începe în mintea filozofului La fel cum filosofia găsește în proletariatul armele sale materiale, astfel încât proletariatul își găsește în filozofia armele sale spirituale, și de îndată ce fulgerul de gândire bine lovit în populara sol, vin să treacă cu capul de emancipare a acestei emancipare - .. Filosofie, inima ei - filozofia proletariatului nu poate fi transpusă în realitate fără abolirea proletariatului, proletariatul nu se poate desființa fără întruchipând filosofia în realitate „..
Și Marx face o încercare de a crea o "filozofie nouă". Care ar trebui să fie baza sa? El ajunge la o înțelegere a acestui fapt prin critica religiei. După ce a stabilit că lupta împotriva religiei este "indirect o luptă împotriva acelei lumi a cărei încântare spirituală este religia", Marx concluzionează:
Creștinii creați în mod conștient trebuie să îndeplinească sarcina de a reproduce omul ca o ființă liberă, "superioară", "generică". În consecință, în centrul filosofiei - planul de organizare a unei noi societăți - ar trebui să fie ideea unei persoane libere, "umane", iar această filosofie ar trebui să fie imaginea "vieții umane".
Aceasta a fost concluzia la care, într-un fel sau altul, au venit mulți gânditori.
„Până acum, întrebarea întotdeauna a fost: există un Dumnezeu, iar filozofia germană a permis ca Dumnezeu - un bărbat Omul trebuie să se cunoască pe sine, să se măsura tuturor relațiilor de viață face, pentru a le evalua în funcție de propria sa, pentru a face pace cu adevărat po-. uman, în conformitate cu cerințele naturii lor, iar apoi misterul timpului nostru va fi rezolvat de ei ".
Poziția revoluționară a lui Marx și-a găsit expresia "concentrată" în faimoasa teză:
"Filozofii au explicat doar lumea în moduri diferite, dar lucrul este să-l schimbe".
Deci, în principiu, problema unei noi filosofii este rezolvată. Acum există doar "detalii" - pentru a da un plan concret pentru organizarea vieții sociale "uman".
Dar tocmai acesta era lucrul pe care l-au angajat marii socialiști utopi și pe care sulirii și-au rupt sulița! Marx nu a vrut, după ei, să descrie încă o "călătorie spre Ikaria", dar pentru orice rezolvare serioasă a problemei nu exista încă date.
De fapt, este necesar să se dezvolte un plan de organizare a vieții sociale într-un mod nou, dar viața existentă nu a fost încă explorată, este necesară alinierea acesteia la cerințele naturii umane, dar care este "natura omului"; nu este el însuși un lucru istoric schimbabil și suficient de evaziv pentru a servi drept bază pentru orice?
Și începe Marx. revizuirea pozițiilor lor inițiale.
Mai înainte a înțeles motivele utopianismului învățăturilor "vechilor socialiști" - antisciența, natura fantastică a proiectelor lor. Dar, în principiu, afacerile lor au rămas de neclintit; sarcina organizării lumii "cu adevărat uman" încă părea a fi singura adevărată.
Cu idolii vechi, ei s-au despărțit complet numai când s-au găsit noi. Și Marx descoperă Hegel!
Socialiștii utopiști au criticat lumea existentă și au propus planuri de organizare a unei noi, dar care este baza lor de încredere că sistemul social este supus voinței umane?
"Dovada că lumea este rea nu este încă o dovadă că oamenii pot trăi diferit".
Hegel "la ajutat pe Marx să taie nodul Gordian! Nu numai că există posibilitatea, ci și necesitatea unei astfel de metamorfozări. filosofia lui Hegel,
"al cărui mare merit este că el a introdus pentru prima dată întreaga lume naturală, istorică și spirituală sub forma unui proces, adică într-o mișcare fără sfârșit, schimbare, dezvoltare".
. „Măreția dialecticii hegeliene de negativitate ca în mișcare și principiul generatoare - constă în faptul că Hegel are în vedere de auto-generare a omului ca un proces de înstrăinare și de retragere a alienare ..“
/ M și E, vol. 42, p. 158-159 /
Noul proces apare în procesul mișcării proprii a mișcării vechi, ca negare dialectică / "retragere" /.
Astfel, pentru a obține cunoștințe de încredere despre societatea comunistă, suficient pentru a „lua“ oricare dintre fenomenele realității contemporane și „piardă“ dezvoltarea sa mentală prin schema hegeliană: teză - antiteză - sinteza. Și aceasta este singura modalitate de a ajunge la singura înțelegere științifică a comunismului, această "realitate adevărată"!
"Un critic poate lua ca punct de plecare toate formele de conștiință teoretică și practică și propriile sale forme de realitate existentă pentru a dezvolta adevărata realitate ca obligație și scop final".
„Toată istoria mișcării, pe de o parte, actul efectiv de generare a comunismului -. Nașterea existenței sale empirice - și pe de altă parte, este pentru conștiința gândirii mișcării cunoscute de formare a acesteia.“.
Întrebarea este: de ce "deranjarea conștiinței" deranjează cunoașterea procesului de "devenire". Din curiozitate simplă? Căci aici cunoașterea nu satisface cerințele practicilor; mișcarea societății are loc în spatele unei persoane!
Marx pare să fi reușit să pună capăt "doctrinarului utopic".
"În acest caz, noi stăm în fața lumii, nu ca doctrinare, cu un principiu gata făcut: aici este adevărul, îngenunchează înaintea lui!" Noi dezvoltăm noi principii din principiile proprii ale lumii ".
O persoană care și-a bazat viziunea asupra lumii asupra doctrinei lui Hegel, îi acuză pe alții. doctrinairism!
Aceasta este ceea ce sa întâmplat, „căderea marxismului“, și în plus istoria sa este istoria doctrinei dogmatice, fatalistă, persistă în delirul lui - istoria marxismului ortodox.
Bernstein, care este numit „fondatorul revizionismului“, spune Hegel, „răul geniu“ Marx a scris că dialectica hegeliană „ne atrage în bucla“ și că tot ceea ce este mare, care a făcut Marx și Engels, a fost făcută „, nu din cauza dialecticii hegeliene, și în ciuda ei. "
/ Bernstein E. Probleme ale socialismului și ale problemelor democrației sociale. M. 1901./
2. FIASCOUL PARADIGMULUI SOCIALOLOGIC MARXIS
"În producția socială a vieții lor, oamenii intră în relații clare, indispensabile, independente de relațiile voință-producție, care corespund unei anumite etape în dezvoltarea forțelor lor materiale productive.
Am identificat doar cele mai importante contradicții majore în noua viziune asupra lumii, dar în nici un caz nu am epuizat toate "virtuțile" acestui lucru.
Marx scrie că "relațiile de producție" nu depind de oameni, ci depind de "forțele productive materiale" ale societății. Astfel, oamenii înșiși nu se numără printre ei. forțe productive ale forțelor! Dar forțele productive fără oameni sunt mijloace de producție sau chiar. unelte. Prin urmare, Marx este obligat să spună că relațiile de producție sunt determinate. instrumente de lucru!
"O moară de mână vă oferă o societate cu suzeran la cap, o moară cu abur - o societate cu capitalist industrial".
/ M și E, vol. 4, p. 133 /
Este păcat că Marx nu a spus care moară va muta capitalismul în comunism! Stabilirea relațiilor sociale prin instrumentele muncii este cu atât mai amuzantă, că animalele pot fi folosite, de exemplu, ca instrumente ale muncii. măgari! Există așa-numitul "determinism tehnologic".
Se poate opune lui Marx o mie de obiecții: nu un motor cu aburi a adus apariția capitalismului, dar capitalismul este un motor cu aburi, nu tehnologia determină natura relațiilor sociale, ci, dimpotrivă, relațiile sociale sunt nivelul tehnic corespunzător. Istoria arată că invențiile tehnice înseși primesc recunoașterea și implementarea publică doar atunci când "se întâlnesc" relațiile sociale existente / Soarta invenției lui Polzunov etc. /.
Nu există nici o îndoială că aici ne-ar fi obligat să sprijine / împotriva lui Marx! / Chiar și „marxisti-soacră“ în serviciul „socialismului real“ a statului, dar nu din cauza lor calea adevărului, ci pentru că conceptul de „determinism tehnologic“ a fost deosebit de neplăcut pentru părinții "patriei socialiste". Bineînțeles! Ca urmare a acestui concept, va veni în mod inevitabil la concluzia că sistemul social, de exemplu, în Statele Unite, mai mult decât progresiv în URSS ca „forțe materiale de producție,“ nivelul de dezvoltare în America este incomparabil mai mare!
„În funcție de natura mijloacelor de relații de producție socială încheiate de către producători unul de altul. Va fi, desigur, diferite. Odată cu inventarea nou instrument de război, arme de foc, se va schimba în mod inevitabil organizarea internă întreg al armatei, pentru a converti acele relații în care indivizii formează o armată. "
/ M și E, vol. 6, p. 441 - 442 /
"Pentru a produce, oamenii intră în anumite relații și relații, și numai în cadrul acestor relații există atitudinea lor față de natură, producția are loc".
/ M și E, vol. 6, p. 441 /
Vedem că așa-numita „concepția materialistă a istoriei“ este doar o expresie pervertită a faptului că tehnicianul determină tehnologia!
Deci, Marx a adus relații sociale cu instrumentele muncii.
"Epocile sociale nu diferă de ceea ce este produs, ci de felul în care sunt produse, prin ce instrumente de muncă".
Se părea că el a găsit dezvoltarea socială causa finalis, care se află în afara de orice conștiință. Dar chiar și această „operațiune“ nu a permis lui Marx să „scape“ de conștiință pentru simplul motiv că ei înșiși sunt produsul de unelte de lucru. activitate conștientă a oamenilor!
Ce trucuri oamenii nu vor sa se desparta de conceptul pe care il iubesc! Aici, Marx și Engels „îndrepta“ cu conștiința umană, încercând să-l ia rolul cel mai nesemnificativ în viața publică, pentru a arăta sale „derivați“.
"Prima premisă a întregii istorii umane este, desigur, existența unor persoane vii umane. Primul act istoric este producerea mijloacelor necesare pentru satisfacerea nevoilor. Al doilea fapt este că prima nevoie foarte satisfăcută, acțiunea satisfacției și instrumentul de satisfacție deja dobândit conduc la noi nevoi ". Numai acum, după ce am examinat cele patru laturi ale primelor relații istorice, constatăm că omul posedă și" conștiință ". Nu conștiința determină viața iar viața determină conștiința. "
O "umilire" similară a minții nu poate decât să trezească un zâmbet. Existența "indivizilor vii" este, fără îndoială, "prima premisă" a istoriei umane. Dar, este posibil, vorbind despre oameni, să ignorăm faptul că "ei au și conștiința"?
Mai departe. Este posibil să vorbim despre "producerea mijloacelor de subzistență" fără a menționa natura conștientă a activităților oamenilor. Este interesant că aici este acceptat ca axiom "generarea de noi nevoi". Dar aceasta nu este o axiomă, ci o teoremă care, întâmplător, nu poate fi dovedită fără a recurge la oameni ca ființe conștiente!
De aceea, teza lui Marx "Nu este conștiința care determină viața, ci viața determină conștiința", atârnă în aer.
"Mă uit la dezvoltarea formării sociale economice ca pe un proces istoric natural", a scris Marx.
Deci, problema determinării relațiilor sociale nu a fost rezolvată corect de marxism. Cu cât mai puțin a reușit să găsească căile potrivite pentru o reorganizare revoluționară a lumii. Cu toate acestea, este dificil să prezentăm o "acuzație" de revoluționare a doctrinei care proclamă:
"Este o iluzie veche că depinde de bunăvoința oamenilor de a schimba relațiile existente". /
Trimiteți-le prietenilor: