Adesea, vânzătorii de bunuri sau servicii fac contracte în detrimentul clientului. În același timp, se consideră că, odată ce contractul este semnat, este inutil să-i contestăm termenii. Cu toate acestea, printr-o abordare competentă, este destul de posibil să se facă acest lucru, iar astfel de cazuri devin din ce în ce mai multe.
Variante, atunci când clientul se confruntă cu probleme neașteptate în sfera de consum, sunt îndeplinite la fiecare pas. Ca regulă, în astfel de cazuri, vânzătorul de bunuri sau servicii se referă la un contract standard sau alte informații în diferite tipuri prezentate clientului. Spune, a semnat un contract, a acceptat condițiile și cu noi mită sunt netede.
În cele mai multe cazuri, acest lucru se încheie și se încheie - consumatorul jignit acceptă cu umilință regulile jocului impus lui. Între timp, după cum menționează avocații, contractul nu ar trebui să fie elaborat în detrimentul intereselor clientului, iar acesta este principalul argument în litigiile.
Exemplu cu un taxi
De exemplu, toată lumea a auzit că unii șoferi de taxi sunt umfla în mod disproporționat prețurile pentru serviciile lor, dar mașinile lor sunt lipite foaie de informații cu tarife. Se pare că a intrat într-o mașină, adică a acceptat condițiile, e vina. De fapt, dacă taximetrul la sosire arată sume mari, puteți încerca să plătiți șoferului de taxi la un preț rezonabil.
Așa cum sa explicat de către avocat Eugene Tverdohlebov, prețul de călătorie într-un taxi, în cazul în care este listat într-un loc vizibil, și separat de pasager nu a coordona - este tipic termeni. În cazul în care aceste condiții au fost pentru pasageri neașteptate sau situația sa înrăutățit în mod disproporționat, ele sunt considerate invalide. În acest caz, în loc de aceste condiții, se aplică prețul de piață obișnuit.
Când primești bani, șoferul de taxi este obligat să emită o chitanță, înainte de a nu putea plăti călătoria.
Potrivit avocatului, au existat numeroase exemple atunci când întreprinderile trebuiau să modifice termenii contractelor standard. Unul dintre primele asemenea cazuri din Estonia, a spus el, a avut loc acum 12 ani. Clientul a fost jefuit la o parcare plătită, iar proprietarii de mașini nu au dorit să compenseze daunele, referindu-se la regulile lor postate într-un loc proeminent. Ei au subliniat că parcarea nu este responsabilă pentru părțile detașabile ale mașinii.
"La început, clientul nu a vrut să creadă că dacă regulile sunt scrise în alb-negru și apoi pe sigiliul este plasat, atunci este posibil să nu funcționeze. Cu toate acestea, ca urmare, parcarea a plătit o rambursare ", - a spus avocatul.
Tverdokhlebov a avut, de asemenea, să conteste și termenii standard ale companiilor care vând energie termică, apă, comunicații furnizorii de servicii, banci, curatatorii chimice, companii de asigurare, aerian, operatorii de transport maritim si terestru, proprietari, companii de dezvoltare imobiliară, etc.
Mecanismul a funcționat de mai multe ori
Plângerile referitoare la contractele standard sunt tratate de Comitetul pentru protecția consumatorilor. Și în cazul contractelor standard care acoperă simultan un număr mare de clienți, nu se pot aplica acestei agenții numai persoane fizice, ci și persoane juridice.
Elion a refuzat să facă acest lucru, referindu-se la clauza acordului, în care sa spus acest lucru
societatea are dreptul să refuze executarea contractului fără sancțiuni și să nu transfere mărfurile în cazul în care mărfurile nu sunt în stoc.
Avocatul clientului a apelat la Departamentul să ia în considerare posibilitatea de a interzice utilizarea Elion de mai sus condiție, deoarece prejudiciază interesele uneia dintre părți, ceea ce face această condiție în temeiul Legii Legii obligațiilor poate fi considerat neglijabil. Ca rezultat, contractul standard a fost schimbat, iar clientului i sa plătit o diferență de 14 euro.
După cum a informat expertul în relații publice al departamentului Pille Kalda, experții departamentului au dezvăluit în mod repetat condiții care le-au încălcat clienții. De exemplu, în domeniul comunicării au fost identificate condiții care limitează sau exclude utilizarea celeilalte părți la contractul de protecție juridică, precum și condițiile care impun clientului să plătească amenzi exorbitante pentru încălcarea contractului.
„De asemenea, de exemplu, clauzele contractuale au fost prezentate clientului în caractere foarte mici, și, prin urmare, a apărut întrebarea dacă clientul a fost, în general, capabil să se familiarizeze cu acești termeni și condiții și să le înțeleagă“, - a spus ea.
Deși asigura, deși nu asigură
Ca avocat reprezentand reclamant jurat Alar Urm, litigiul a fost faptul că contractul are dreptul asigurătorul să decidă dacă acesta este cazul sau nu este asigurat. Prin lege, cazul de asigurare este un acord al părților, care trebuie consemnat în politică.
"Deoarece asigurătorul a evaluat prospectivitatea cererii, îndeplinirea obligațiilor sale, și anume, plata indemnizației de asigurare, depindea de ea.
În timp ce asiguratul trebuia să îndeplinească contractul, indiferent de această circumstanță ", a adăugat Kalda.
Cu alte cuvinte, deținătorul de polițe pur și simplu a decis că cazul nu este asigurat și, pe această bază, nu a plătit nimic.
La decizia Judecătoriei Harju a fost aprobat un acord de compromis care obliga pârâtul să schimbe contractul astfel încât să protejeze interesele clienților firmei.
"Deci, acum D.A.S. nu are dreptul să refuze să plătească despăgubiri persoanei asigurate, bazându-se doar pe elementul în litigiu ", a explicat Pille Calda.
Încă mai trebuie să lucrezi
Cu toate acestea, acest lucru nu a împiedicat asigurătorii să găsească cu succes alte elemente din modelul contractului pentru a evita cheltuielile, fără a le încălca în mod explicit.
După cum sa spus, de exemplu, fostul client al companiei Oleg Kuzminsky, mașina lui a fost rănită într-un accident. Sa contestat care dintre șoferi ar trebui să fie responsabil pentru daune. Cu toate acestea, angajatul D.A.S. a refuzat în instanță de petiție să efectueze un examen inutil pentru client, condamnându-l la o pierdere notorie. Dar fără costurile pentru firmă.
Curtea a decis în favoarea lui Kuzminsky și nu ia dat permisiunea de a contesta această decizie. Asigurat, pe baza termenilor contractului, reziliat luarea în considerare a evenimentului asigurat, spunând că „să înceteze examinarea cererii clientului, ca și perspectivele de soluționare a cauzei în favoarea sa acolo.“
În același timp, potrivit lui Tverdokhlebov, nu era necesar să se refuze examinarea.
"De asemenea, este fals că decizia instanței de primă instanță nu poate fi atacată. El ar putea fi atacat, referindu-se la încălcarea normelor procesului sau la aplicarea incorectă a legii sau la evaluarea incorectă a probelor ", a spus el.
Contractul standard al asiguratului indică faptul că clientul are dreptul de a alege un avocat pentru el însuși, care să-i protejeze interesele. Această posibilitate este prevăzută de lege. Cu toate acestea, angajații companiei nu pot vedea cu ușurință că este necesar.
În plus, în condițiile societății de asigurări, se spune că aceasta nu compensează costurile asistenței juridice în cazul în care cererea este îndreptată împotriva acesteia. Valabilitatea acestei condiții standard, conform lui Tverdokhlebov, este de asemenea discutabilă.
Interesele lor sunt mai importante decât clientul
Potrivit unui avocat autorizat Alar Urma, adesea folosit în reglementarea condițiilor de bază ale contractului, care este cea mai favorabilă inițiatorului acestor condiții, și nu este mai puțin frecvente în cazul în care termenii și condițiile standard conțin dispoziții care nu respectă legea.
„Comerciantul, reprezentând termenii și condițiile standard, desigur, vine de la propriile lor interese, ci o restricție disproporționată sau ilegală a drepturilor celeilalte părți contractante nu este permisă. Uneori, în condiții tipice, se încearcă să se limiteze capacitatea celeilalte părți de a contesta și de a prezenta dovezi ", a spus el.
termeni și condiții standard așa cum sa explicat avocatul Eugene Tverdohlebov, uneori, încercați să nu numai pentru a crea responsabilitate și de a obliga pe oricine, dar să limiteze răspunderea sa, împiedică prezentarea creanțelor, să transfere riscurile lor pentru alții, pentru a alege un inconvenient de cealaltă parte a locului de soluționare a litigiilor, să se asocieze contracte diferite între ele, pentru a da o comportare neutră unei anumite valori etc.
Uneori, între condițiile utile, oamenii întreprinzători doresc să se ascundă și condițiile care dau avantaje nedrepte.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: