Nazarenko TN Vavilicheva T.Yu.
După audierea raportului judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse, Klikushina AA explicații ale lui S. Lukyanova. au susținut argumentele plângerii de recurs, explicațiile lui S.M. Lukyanov. obiecții față de satisfacerea recursului, comisia de judecată pentru cauzele civile din cadrul Curții Supreme a Federației Ruse
stabilit:
Lukianov SV care acționează în interesul lor și în interesul copiilor minori Lukyanova Lukyanova A C și A S. a apelat la instanța de judecată împotriva Lukianov SM cu privire la definiția unei părți din proprietatea comună a soților, cu plecarea de la egalitatea de acțiuni, precum și împărțirea proprietății comune.
Lukyanova S.V. a crezut că, din moment ce subvenția pentru construirea unei case rezidențiale a fost alocată tuturor membrilor familiei, copiii din casa în litigiu ar trebui să aibă cote egale cu părinții. În plus, având în vedere că copiii sunt în sprijinul ei, Lukyanova S.V. a cerut să se îndepărteze de la egalitatea de participare a soților la o căsătorie comună cu S. Lukyanov. proprietate (clădire funciară și rezidențială), determinând cota sa în mărime de%.
În recursul de recurs, Lukyanov S.V. ridică problema anulării deciziilor judecătorești și trimiterea cauzei la un nou proces în fața instanței de primă instanță.
După verificarea dosarul cauzei, a discutat argumentele recursului și obiecțiile la acesta, Consiliul Judiciar cu privire la cauzele civile ale Curții Supreme are loc în cazul ordinelor judecătorești care urmează să fie anulate din următoarele motive.
În conformitate cu articolul 387 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, motivele de anulare sau modificare a deciziilor judiciare în recurs sunt încălcări substanțiale de drept material sau de drept procedural care au afectat rezultatul cauzei și fără a aborda acolo unde este posibil restaurarea și protecția drepturilor încălcate, libertățile și legitime precum și protecția intereselor publice protejate de lege.
În timpul examinării acestui caz, instanțele au făcut astfel de încălcări semnificative ale dreptului material și procedural care au afectat rezultatul cauzei, fără de care este imposibilă restabilirea drepturilor încălcate ale reclamantului.
În timpul examinării acestui litigiu, instanța a constatat că domnul Lukyanova (Zhdanova) S.V. și S. Lukyanov. căsătoria înregistrată (numărul 1 și 12).
Fiul lui A. sa născut soților lui Lukyanov și fiicei lui A (vol. 1, 11).
Instanța a constatat de asemenea că, în casa în litigiu, părțile nu au trăit în legătură cu construcția neterminată.
Instanța de apel a fost de acord cu constatările instanței de primă instanță, subliniind că nu există circumstanțe care să indice necesitatea abaterii de la egalitatea de acțiuni în proprietatea comună a soților.
bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme a Federației Ruse consideră concluziile Curții se bazează pe o aplicare eronată a prevederilor legislației în vigoare care reglementează raporturile juridice care apar la soluționarea litigiului de către instanța de judecată nu a luat în considerare relevante pentru soluționarea corespunzătoare a cauzei circumstanțele care au condus la impunerea unei decizii ilegale.
În conformitate cu regula generală stabilită la articolul 39 din Codul Familiei al Federației Ruse, atunci când se împarte proprietatea comună a soților și se determină participarea la această proprietate, acțiunile soților sunt considerate egale.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 39 din Codul Familiei, instanța se poate abate de la începutul egalității de acțiuni ale soților în proprietatea lor comună în interesul copiilor minori și (sau), pe baza unor interese care merită atenție unul dintre soți, în special, în cazurile în care celălalt soț nu a primit venituri pentru motive nerespectate sau a petrecut proprietatea comună a soților în detrimentul intereselor familiei.
Plecarea de la început a egalității de participare a soților la proprietatea comună pe baza intereselor copiilor minori este, de asemenea, conformă cu principiul constituțional consacrat în articolul 7 partea 1 articolul 1 alineatul (1) din articolul 38 din Constituția Federației Ruse.
Având în vedere această normă a Codului Familiei al Federației Ruse, tocmai din cauza intereselor a doi copii minori, Lukyanova S.V. și a cerut să crească mărimea cotei sale într-un co-proprietar cu S. Lukyanov. proprietate.
În acest caz, cererea lor este motivată de faptul că doi copii trebuie să trăiască cu ea, alte spații nu are și nevoi ținând cont de interesele copiilor pentru a-și menține nivelul de viață materială, și după împărțirea proprietății și divorț între părinții săi la același nivel.
Articolul 195 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse stabilește că o hotărâre judecătorească trebuie să fie legală și justificată.
Decizia a fost justificată atunci când sunt relevante pentru faptele cazului confirmat investigat de probă instanței pentru a satisface cerințele legii privind relevanța și admisibilitatea acestora, sau circumstanțe care nu trebuie dovedite (articolele 55, 59-61, 67 din Codul de procedură civilă al RF), precum și când conține concluzii exhaustive ale instanței, care rezultă din fapte constatate.
În conformitate cu paragraful 2 al articolului 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța stabilește care faptele sunt relevante pentru caz, partea care trebuie să o dovedească, face circumstanțe pentru discuții, chiar dacă părțile la oricare dintre ele citate.
În prezent, a subliniat Lukyanova S.V. în această cameră este renovată, ea și copiii ei trebuie să locuiască împreună cu mama lor, într-o casă cu o suprafață totală de 29,9 metri pătrați. unde trăiește fratele ei și fiecare membru al familiei reprezintă aproximativ 6 metri pătrați de spațiu de locuit. Această casă nu este confortabilă.
Cu toate acestea, atunci când decide să refuze creșterea cotei lui Lukyanova S.V. în cazul bunurilor dobândite în comun de soți, instanța nu a luat în considerare circumstanțele esențiale pentru soluționarea corectă a litigiului. Și exact ceea ce depinde de Lukyanova S.V. există doi copii minori opuși de sex opus care au rămas cu ea după dizolvarea căsătoriei. În acest caz, sarcina de a plăti cheltuielile școlare, copiii de grădiniță se află cu mama în timp ce ea lucrează ca asistent medical la spitalul raional, veniturile din muncă în minoră ei. Potrivit lui Lukyanova S.V. copii pentru nevoi medicale pentru a obtine medicamente scumpe, așa cum reiese din registrele medicale, disponibile în (vol. 1 ld 193-199, 201, 202, vol. 2, LD 21).
Pentru a rezolva problema abaterii de la egalitatea acțiunilor soților, luând în considerare interesele copiilor minori din proprietatea în litigiu, instanța ar fi trebuit să stabilească prezența sau absența lui Lukyanova S.V. drepturile la o altă locuință. Între timp, aceste circumstanțe nu au fost stabilite de instanță, documente care confirmă dreptul de folosință și de ședere al lui S. Lukyanova. în orice spațiu de locuit, nu există nici un caz în materia cauzei, în timp ce, de la stabilirea acestor circumstanțe, depinde aplicarea de către instanța de judecată a relațiilor juridice discutabile a prevederilor paragrafului 2 al articolului 39 din Codul Familiei al Federației Ruse.
bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Supreme este decis de către instanța de judecată și nu se elimină prin încălcările curților de apel de esențial drept material și procedural care au afectat rezultatul cazului, fără de care este imposibil să se elimine restaurarea și protecția drepturilor încălcate și interesele legitime Lukyanova SV și cei doi copii minori ai ei.
În cazul în care noul proces, instanța ar trebui să ia în considerare cele de mai sus, ținând seama de toate circumstanțele stabilite din prezenta cauză și în conformitate cu cerințele de drept material și procedural pentru a rezolva litigiul privind împărțirea proprietății comune.
identificate:
Cazul ar trebui să fie trimis la o nouă instanță de primă instanță.
Articolele din Legea nr. 15-KG14-7
Trimiteți-le prietenilor: