Proceduri penale
Din numărul rezolvările 1, punctul 6, rezultă că, în cazurile în care ancheta preliminară locul nu coincide cu locul actului, o plângere împotriva deciziilor și acțiunilor (inacțiunii) ale unui investigator, șeful organului de urmărire, precum și procurorul, în conformitate cu articolul 125 din Codul a considerat instanța de district, care este situată geografic în locul cercetării prealabile, stabilită în conformitate cu articolul 152 din Codul de procedură penală. Aceasta este, în astfel de cazuri, este servit plângerea, și este supusă controlului de către instanța de district la locul săvârșirii faptei, mai degrabă decât la locul anchetei preliminare.
În virtutea prevederilor părții a 3-a din art. 125 din Codul judecătorului verifică valabilitatea investigatorului de inactivitate, investigatorul, șeful organului de anchetă, procurorul nu mai târziu de 5 zile de la data primirii plângerii.
Potrivit alin. 20 Numărul de rezoluție 1, în cazul în care examinarea judiciară a plângerii va fi identificat și alte încălcări ale drepturilor și libertăților cetățenilor și persoanelor juridice, a recomandat ca instanțele, în conformitate cu partea 4 din articolul 29 din Codul de procedură penală al Federației Ruse a face o anumită decizie (hotărâre), care atrage atenția asupra funcționarilor din încălcări admise ale legii, care necesită adoptarea unor măsuri adecvate.
Pentru a ilustra dispozițiile de mai sus, voi da exemple din practica mea.
Practica avocatului
Inactivitatea funcționarilor în îndeplinirea obligației de a verifica raportul unei infracțiuni.
Mai mult de doi ani. autoritatea operativă a Ministerului de Interne Ministerul de Interne al Rusiei "Kimrsky" Rady O.Yu. Acesta a fost verificat la cererea B și la momentul luarea în considerare a plângerii în instanța de judecată a decis cu privire la lipsa de acțiune a 15 decizii privind refuzul de a iniția proceduri penale care au fost anulate de către procurori și procurorii din regiunea Tver procurorul Kimry INTERDISTRICT.
În apărarea intereselor Ch. I am depus o plângere în conformitate cu procedura prevăzută la art. 125 CCP RF privind omiterea art. operativ al Ministerului de Interne al Rusiei "Kimrsky" Rady O.Yu. și șeful organului de anchetă - șeful miliției criminale din cadrul Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei "Kimry" Ulvacheva Yu.I. în partea de birocrație să ia în considerare cererea lui Ch. să nu ia o decizie legală în termenul stabilit de art. 144 din Codul de procedură penală (Cazul nr. 3 / 10-53 / 11, judecătorul federal Aksenov SB).
Asistenții proces Kimry procuror INTERDISTRICT Smirnov și S. Muravyov a cerut să părăsească plângerea, considerând că nu au existat încălcări ale drepturilor stabilite de Charles (?!).
În hotărârea, instanța a concluzionat că „... lipsa de acțiune a funcționarilor Ministerului Apărării Afacerilor Interne Autoritatea de anchetă Rusia“ Kimry“, reprezentată de șeful său Ulvachova YI și ofițerul operativ senior Radj O.Yu. ar trebui să fie considerate ca fiind ilegale, omisiune din moment ce a spus a condus la banda roșie pentru a revizui aplicația Ch ... și, în consecință, o încălcare a drepturilor constituționale în conformitate cu partea Ch. 1, art. 46 din Constituția Federației Ruse și obstrucționând accesul la justiție ".
Procedura de contestare a inacțiunii din partea organelor de drept ale căror competențe nu au legătură cu urmărirea penală.
Aici, cel puțin, încurcat ordin judecătoresc motivarea prevederilor art. 125 din Codul:“... acțiuni (inacțiunii) de un investigator, șeful organului de anchetă, procurorul, care sunt de natură să încalce drepturile și libertățile constituționale ale părților în proces penal sau pentru a împiedica accesul cetățenilor la justiție poate fi atacată la instanța districtuală la ancheta preliminară. După cum rezultă din materialele din producerea cardului MF ROPD SU la MOI pentru regiunea Tver este un caz penal № 180340 privind taxele de S. h. 3 linguri. 30 - n "a", "d", partea 2, ... 161 din Codul penal. Prin urmare, această critică trebuie să fie depusă în instanța districtuală la ancheta preliminară, care va îndeplini cerințele art. 125 din Codul de procedură penală. În astfel de circumstanțe, instanța consideră că este necesar să refuze să accepte plângerea și să explice reclamantei că această plângere, el poate face apel la instanța de judecată la ancheta preliminară a cauzei penale. "
Un apel de recurs a fost depus împotriva hotărârii de mai sus a instanței de primă instanță.
În legătură cu cele de mai sus, concluzia instanței de judecată potrivit căreia plângerea trebuia atacată în instanța de judecată în modul prevăzut la art. 125 CCP RF la locul de producție al anchetei preliminare nu poate fi considerată justificată. În plus, din explicațiile părților în ședința de judecată se poate observa că presupusa infracțiune a avut loc pe teritoriul cartierului Kimrsky din regiunea Tver.
Avocatul a depus o plângere împotriva lipsei de acțiune a unui funcționar, în conformitate cu normele de drept procesual civil, refuzul de a accepta plângerea, pe baza normelor de drept procesual penal, nu poate fi găsit pentru a se conforma cu legea. "
Procedura civilă
În procedurile civile, inacțiunea funcționarilor este contestată prin depunerea unei cereri în modul stabilit de capitolul 25 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse. Declarația a servit la locul de reședință al cetățeanului sau localizarea autorității statului, administrația locală, oficial, de stat sau angajat municipale, decizie, acțiune (inacțiune) din care atacată (art. 2, art. 254 PCC RF).
Un cetățean are dreptul de a adresa instanței o declarație în termen de trei luni de la data la care a luat cunoștință de o încălcare a drepturilor și libertăților sale (partea 1 articolul 256 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
În instanța de judecată, cererea este examinată în termen de zece zile (partea 1, articolul 257 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse).
Din cauza clarificarea Curții Supreme, având în vedere la punctul 20 din numărul 2 Rezoluția provocatoare de cazuri de decizii, acțiuni (inacțiunii) ale autorităților de stat, organismele de auto-guvernamentale locale, funcționarii, angajații publici și municipale obligația de a dovedi legalitatea deciziilor atacate, acțiuni (inacțiune) în conformitate cu partea 1 al articolului 249 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse este investită în organism sau persoana care a luat decizia atacată sau a comis actele incriminate (inacțiune).
Practica avocatului
Recunoașterea inacțiunii ilegale a șefului centrului de detenție
Șeful PKU închisoare 1-rus Federal Penitenciar Serviciul în regiunea Tver Robot AL depusă pe decizia Kimry orașului Curtea de Apel Curtea regională Tver pentru motivul că, în opinia sa, boala S. nu sunt incluse în lista de boli grave care împiedică reținerea persoanelor suspectate sau acuzate de comiterea de crime. În plus, S. a fost trimis la ei la spital FKUZ NFM-69 FPS din Rusia ( „spitalul penitenciar“), în cazul în care S. a recunoscut potrivit pentru detenție. Deci, el - șeful de fenilcetonurie închisoare -1 rus Serviciului Federal de penitenciar din regiunea Tver consideră că decizia investigatorului ilegal și nu l-au păstrat.
bord judiciară a declarat:“... datorită impunerii investigatorului deciziilor K. S. cu privire la direcția unui examen medical în spitalul clinic regional în șeful închisorii fenilcetonurie-1 rus Federal Penitenciar Serviciul taxei Tver oblastilezhala pentru a oferi escortă în Spitalul Regional S., precum și direcția de livrare pentru examenul medical și dosarele medicale. Deoarece S. în termenul legal nu a fost trimis la Spitalul Clinic Regional pentru un examen medical, instanța de judecată în mod rezonabil apărător satisfăcut cerințele de S. pentru recunoașterea de inactivitate șef PKU închisoare-1 Federal Rus Penitenciar Serviciul în regiunea Tver ilegal.
Mai mult decât atât, după cum se menționează în mod corect de instanța de primă instanță, prin trimitere la un examen medical eliberat de către investigator K. responsabil de dosarul penal împotriva șefului PKU S. închisoare-1 rus Federal Penitenciar Serviciul în regiunea Tver nu are dreptul de a intra în dezbaterea privind legalitatea și Motivul pentru decizia de investigator. "
Inactivitatea unui funcționar al unui organ de guvernare locală de a nu notifica un cetățean cu privire la cerere în timpul stabilit de lege.
Conform părții 1 din art. 9 din Legea federală „Cu privire la ordinea de examinare a plângerilor cetățenilor Federației Ruse primite de către organul administrației publice locale sau oficial, în conformitate cu competența lor, sunt supuse unei revizuiri obligatorii.
În virtutea art. 12 din prezenta lege, se examinează în termen de 30 de zile de la data înregistrării contestației scrise un apel în scris adresat unui organ de guvernare locală sau unui funcționar în funcție de competența acestora.
Cereți unui avocat să facă apel împotriva inacțiunii unui funcționar
Trimiteți-le prietenilor: