Pagina 12 din 18
CAPITOLUL V. INTERROGAREA MĂRCILOR
1. LUCRAREA PRELIMINARĂ
Martorii sunt, de obicei, chestionați de inspirația unui minut, cu mare verbozitate, dar fără nici un sens. Așa-numitele chestionare, adică listele pre-compilate de întrebări nu sunt aproape aplicate. Uneori, desigur, cu inventivitate sau inadvertență fericită, se poate lua o mărturie inechitabilă; dar este cu siguranță posibil să-l expuneți, numai după întinderea unei rețele inconsecvente pentru el. O serie de întrebări deliberate și prudent amestecate pot forța un martor să recunoască ceea ce ar vrea să ascundă. Acesta a fost modul în care a acționat Socrate, expunând sofistilor; De asemenea, funcționează avocații francezi și englezi. În procesul Dreyfus, una dintre cele mai convingătoare dovezi în favoarea inculpatului a fost interogarea generalului Gonz, care aproape nu a spus nimic despre apărare. Laboury a propus cu înălțime și în mod clar întrebarea; președintele a spus calm și distinct: întrebare ne sera pas posee! Generalul se uită la președinte și tăcea; dar, în funcție de semnificația fiecărei întrebări, era evident că, dacă reprezentantul principalului personal ar putea să-l respingă pe apărător, ar striga "nu", fără să aștepte permisiunea președintelui; tăcerea lui este mai bună decât orice cuvânt și jurăminte au confirmat ceea ce nu a îndrăznit să nege.
Care ar trebui să fie pregătirea pentru interogarea martorilor? Această lucrare este de obicei limitată la pregătirea copiilor mărturiilor lor de la investigator. Martorul este chemat, tovarășul procurorului începe interogarea, apărătorul se grăbește prin copiile lui și, când vine rândul său, uneori nu știe de unde să înceapă. Tactici rele!
Să aruncăm o privire la martorii interogați la ancheta preliminară. Protocolul de interogare constă într-o prezentare mai mult sau mai puțin coerentă a circumstanțelor cunoscute martorului. În ideea unei reguli generale, aș spune: nu vă faceți griji cu privire la ce a spus cercetătorului. Acest lucru va fi clarificat de către procuror fără dvs. Încercați să găsiți o serie de astfel de întrebări fragmentare care ar putea distruge sau schimba semnificația întregii mărturii sau a părților sale individuale. În cele mai multe cazuri, mărturia martorilor - este scris de către investigator - nu se poate vedea contradicțiile, nu sunt întotdeauna vizibile circumstanțe și omisiuni care pot fi relevante. Dar, știind cazul pe ambele părți, cu privire la actele anchetei preliminare și explicațiile inculpatului, apărătorului, cu atenție și perseverență, pot prinde părțile vulnerabile ale mărturiei. Din inculpatul, el poate găsi, și o perspectivă proprie poate ghici că, la un moment dat, martorul a declarat că el ar putea doar ghici, iar celălalt investigator nu a observat un detaliu care ar putea schimba valoarea probelor, etc. În aceste domenii, ar trebui să se sublinieze întrebări, fără a menționa circumstanțele care nu sunt deloc afectate de investigator. Să presupunem, în plus, că martorul certifică pentru dvs. o serie de împrejurări distrugătoare, pe care păreți îndoielnice. Dacă puteți veni cu două sau trei astfel de probleme secundare pe care l-au pus într-un impas, chiar din motive minore, vă subminează credibilitatea acestui juriu, iar cealaltă, o parte semnificativă a mărturiei sale. Nu puteți fi siguri că toate aceste posibile forțe de interogare vor fi necesare pentru investigația judiciară, dar ele trebuie să fie pregătite.
Toate acestea nu sunt ușor și nu sunt date imediat. Dar nu uitați că nimic nu este dat pentru nimic, dar că nimic nu merită. După ce ați deranjat, în majoritatea cazurilor veți găsi câteva întrebări utile. Obțineți câteva plicuri pentru numărul de martori și puneți întrebările relevante în ele. În altă zi sau a treia zi, după ce ați lucrat în alte părți ale cazului, revizuiți notele inițiale. Tu poate atribui mai multe probleme noi probabil zacherknete unul sau doi, pentru că comparația cu alte date, caz vă va convinge că problema planificată a explicat documentul sau că el ar putea da procurorului pentru a clarifica unele fapte pentru tine în mod negativ. Aproape cu siguranță vă va fi util să schimbați forma unor întrebări. Cu cât citești mai des aceste note, cu atât mai bine. Veți vedea în curând cât de util este acest caz. În momentul reuniunii, ar trebui pregătită o listă de întrebări pentru fiecare martor. Dacă tratați această lucrare cu atenția cuvenită, lista va fi întocmită așa cum ar trebui. Aceasta înseamnă că toate întrebările utile vor fi evidente; nu va exista o singură inutilă și nici una singură periculoasă; fiecare întrebare va fi prezentată în forma cea mai potrivită, adică va facilita cel mai mult răspunsul dorit; toate întrebările vor fi aranjate într-o astfel de secvență încât martorul le va răspunde cu ușurință; dacă o întrebare neplăcută pentru martor este inevitabilă, el va fi plasat în cel mai avantajos loc, probabil la sfârșitul lui; legătura logică dintre întrebările individuale va rămâne pentru moment ascunsă de ceilalți.
Lista nu ar trebui să conțină întrebări inutile, dar aceasta nu înseamnă că fiecare problemă ar trebui să aibă legătură directă cu fondul cauzei. Aș spune că prima întrebare adresată martorului și, uneori, primele două sau trei, ar trebui să se refere la circumstanțele celor simple și neesențiale. Scopul lor este de a încredința și de a facilita răspunsurile ulterioare. Martorii urmăririi penale sunt adesea predispuși la suspiciune și chiar la ostilitate față de apărător. Dacă un astfel de martor poate răspunde cu ușurință la primele întrebări, atunci va fi mai dispus să o urmeze. Prin urmare, mi se pare util ca, într-o lungă interogare, astfel de întrebări minore, dar plăcute pentru martor au alternat cu întrebări importante. Acestea pot fi, în funcție de circumstanțe, întrebări despre membrii familiei victimei, inculpatul sau martorul însuși, despre locația camerelor din apartament, despre momentul în care martorul a întâlnit participanții la proces etc. și anume întrebări despre fapte simple și de martor bine-cunoscute. Trecând la părțile esențiale ale interogatoriului, este necesar să ne amintim de regula de bază: pentru a evita întrebarea directă a circumstanței care trebuie stabilită. Această întrebare ar trebui înlocuită cu câteva alte, indirecte, cu speranța că o răsplată esențială ar rezulta din răspunsurile primite.
Să presupunem că doi sau mai mulți martori sunt chemați să confirme aceleași circumstanțe. Trebuie să ne asigurăm că mărturia fiecăruia părea nouă, spre deosebire de cele anterioare. Dacă pentru fiecare dintre aceștia vor fi oferite aceleași întrebări, atunci mărturia lor va fi o simplă repetare, care uneori poate părea învățată. Evident, pentru fiecare este necesar să se pregătească diferite întrebări despre aceleași circumstanțe.
În ceea ce privește martorii, cei care nu sunt interogați au nevoie de mare grijă. Când cerințele de a apela martori la art. gura. tovarășii procurorului, folosind tăcerea legii, de obicei nu indică circumstanțele despre care trebuie să arate martorul. Prin urmare, este greu de ghicit ce puteți întreba despre acest lucru. Dacă aceste circumstanțe, așa cum se întâmplă în cea mai mare parte, se dovedesc a fi nesemnificative, nu-l puteți interoga deloc; altfel, bineînțeles, ar trebui să încerci să-i slăbești mărturia. Dar nu ar trebui să-l conduci la noi fapte; Aceasta este o zonă a necunoscutului, deci periculoasă. Uneori este util să se raporteze la studiile sau atitudinile sale față de participanții la proces.
Chiar mai multă circumspecție este cerută de martorii neinteresați din partea inculpatului în acele cazuri în care apărătorul nu trebuie să se familiarizeze mai întâi cu aceștia. Astfel de cazuri, din păcate, nu sunt neobișnuite, deși nu se poate admite decât că aceasta este o neglijență de neiertat din partea avocatului. Dar acest lucru se poate întâmpla și în plus față de voința apărătorului. În orice caz, este necesar să se cunoască cel puțin de la pârât, înainte de începerea reuniunii, care este martorul, ce relație are cu participanții la proces și pentru ceea ce se numește. Pârâtul a fost acuzat de 1609 art. str.; Zece martori independenți au fost aduși în instanță. Apărătorul a cerut să li se permită interogarea, fără a confirma această petiție. Președintele, asumându-și îndatoririle, a întrebat ce martori ar putea să certifice. Apărătorul a răspuns: un alibi și atitudinea pârâtei față de victimă. Președintele a cerut să indice care dintre ele certifică unul care este diferit. Apărătorul mira ceva incoerent și apoi se aplecă spre inculpat. Între ei sa desfășurat o scurtă întâlnire în șoaptă, iar apărătorul a afirmat că dorește doar doi martori să fie interogați, dar a refuzat celelalte opt. Aceasta înseamnă că el nu a avut nici o idee despre acești martori și nu sa deranjat să întrebe despre ei de la inculpat. Și atunci când acuzăm de incendiere.
Când a fost rândul interogatoriului acestor doi martori, președintele le-a întrebat dacă au văzut inculpatul în ziua și în momentul focului; ambii martori - fata și tatăl ei - au răspuns negativ. Președintele a interogat apărătorii. Au fost doi, deși un taran a fost judecat. Au spus că nu au întrebări. Președintele urma să finalizeze ancheta atunci când unul dintre membrii curții a solicitat inculpatului motivul pentru care a chemat acești martori. Pârâtul a răspuns în mod intenționat că fata a auzit că soția victimei a spus că era în detenție în deșert și că echipamentul ars a fost inundat pentru noapte. Pentru a continua anchetele, fata și tatăl ei au confirmat acest lucru în cel mai bun mod posibil. Această mărturie substanțială, care a fost singura dovadă în favoarea inculpatului, ar rămâne necunoscută juriului, dacă de data aceasta unul dintre judecători nu și-a asumat răspunderea pentru apărare.
Dacă interogarea unei mărturii necunoscute nu pare necesară pentru un anumit scop, este prudent să se renunțe la ea. Cu toată voința de a ajuta pe inculpat, el se poate dovedi a fi dușmanul său, uneori în exces de zel, uneori pur și simplu prin prostie. Și mai periculoși, desigur, sunt martori incorecți. Fiecare astfel de martor al inculpatului este o șansă cunoscută în favoarea urmăririi penale; și întrucât acești martori sunt, în cea mai mare parte, la fel de săraci și limitați ca inculpatul însuși, de obicei se trădează, fără să aștepte nici măcar o examinare încrucișată de tovarășul procurorului.
"" Ei bine, domnule procurori, "spune judecătorul șef la o pauză la procuror," cazul tău este rău; dovezile sunt destul de slabe.
"Așa e," răspunde tovarășul experimentat al procurorului, "dar pierzi din vedere faptul că mai am trei martori în apărare!"
Judecătorii își scot capul cu aprobare.
Amintiți-vă acest lucru, cititor.
Pregătirea scrisă a întrebărilor este, de asemenea, necesară în legătură cu noii martori, precum și cu cei interogați la ancheta preliminară.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: