Societatea - într-un sens larg - totalitatea tuturor modurilor de interacțiune și a formelor de asociere a persoanelor în care dependența lor este exprimată una de cealaltă; într-un sens restrâns - un tip de comunicare structural sau genetic, care apare ca o integritate determinată istoric.
De multă vreme, sociologia sa argumentat în ce sens și în ce măsură sociologia poate fi o știință.
Wilhelm Dilthey (1833-1911), reprezentant al "filozofiei vieții", a văzut sarcina "științelor spiritului" în înțelegerea vieții de la ea însăși, adică de la actualitatea și istoricitatea ei. În acest scop, Dilthey a dezvoltat o metodă de "înțelegere" în care o "viață" intră intuitiv în alta și o înțelege nu în abstracții, ci într-o experiență holistică. Înțelegerea lui Dilthey sa opus metodei de explicație. care se utilizează în științele naturii, care se ocupă de experiența externă și își construiesc subiectul cu ajutorul înțelegerii. Dilthey, urmărind romantismii, a reunit cunoștințele istorice cu arta. Abilitatea la empatie, adică empatia, empatia, care trăia într-o lume ciudată, a considerat o condiție
Wilhelm Windelband (1848-1915) a privit valorile drept linii directoare ale activității culturale. Valorile nu sunt lucruri reale, ci valori ideale. Deoarece valorile Windelband sunt adevărate, bune și frumusețe. Dorința pentru ei stabilește direcția activității umane. Windelband a distins conceptele de "valoare" și "bun". Beneficiile sunt lucruri reale care prezintă interes din punctul de vedere al valorilor ideale. Valorile sunt realizate în binecuvântările culturii - știință, lege și ordine, artă, religie. Fiecare valoare acționează ca un scop în sine, este căutată pentru sine, nu numai de interesul propriu sau de plăcerea în sine. Valoarea nu are o existență reală. E un ideal.
Heinrich Rickert (1863-1936) distinge valorile și normele. Valoarea sau semnificația devine normă numai dacă un anumit subiect este asociat cu acesta. Împreună cu norma apare și datorează.
Teoriile valorilor Windelband și Rickert au pus bazele doctrinei specificului cunoașterii umanitare. Științele naturii și științele umaniste diferă nu în subiect, ci în metodă. Știința naturală încearcă să stabilească concepte și legi generale pentru a explica cu ajutorul lor anumite fenomene. Metoda științei naturale, ei au numit-o pe cea nomotetică (adică, stabilind legea) sau generalizând (adică generalizând). Științele istorice vizează cunoașterea individului, particularitatea, particularitatea. Metoda lor este idiografică (din limba greacă. # 943; # 948; # 953; # 959; # 962; = original, adică o metodă care descrie identitatea) sau individualizată. Cu alte cuvinte, științele legilor și știința evenimentelor diferă. Natura este totalitatea întregii realități, înțeleasă prin metoda generalizării, fără nici o legătură cu valorile.
Istoricul culturii, ca un om de știință natural, nu poate reproduce o varietate infinită de fenomene, însă nu încearcă totuși să generalizeze diversitatea. Sarcina sa este de a identifica astfel de momente, care caracterizează în general individul. Aceasta este, el trebuie să identifice principalul lucru. Criteriul de diferențiere a principalului este "referința la valori". Adică acele momente sunt reținute dintr-o varietate infinită de date empirice care au valoare din punctul de vedere al unei anumite valori. Cercetătorul cultural distinge nu este comun pentru toate (obiectele studiate), dar este semnificativ pentru toți (disciplinele de învățare).
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: