Provocarea judecătorului

Ei bine, despre Lyulya - este prea înfricoșător și judecătorul poate (mandatele) să-l priveze, iar motivele sunt toate clarificate, refuzul! Desigur, în Federația Rusă trăim, instanțele europene în această privință vorbesc perfect. Am fost cel mai lung de 1,5 ore judecător sculptată curbe, ca urmare a 7 piese, președintele judecătorului Tribunalului Municipiului, arogant nu respectă pe nimeni, surd la a treia provocare și a declarat că nu va merge la sala de conferințe, pentru că ea crede că toate apleacă le consideră a fi rezonabile și că le va da o evaluare juridică, bine, lyalyalya, rezultatul, am reprezentat interesele debitorului suma redusă la 130.000 de la 700.000 anunțată inițial mai devreme în două clienții mei ea este sau ce nu este redus, dar cu al treilea am fost de așteptare pentru răspunsuri stupide de la ea pregătit, și după aceea nu voi merge la can tseliariy tot straluceste straluceste si straluceste decat sa ajute sa plece repede. Sunt fericit și aveți noroc. deoarece mergând la tribunal pentru adevăr, venim la circ, dar, de regulă, nu râd în circ.







și mai bine să conteste judecătorul nu are un avocat și celălalt un reprezentant fără educație juridică, a trebuit să practice un astfel de caz, un judecător la Curtea Supremă a Republicii Tatarstan în grabă (probabil pentru masa de prânz), nu vrea să asculte cu adevărat să reprezentantului (fostul deținut politic), tocmai a ajuns în sus și i-am spus cu voce tare, „judecătorul să conteste, mă deranjează să se concentreze, și nu poartă protecția principalului meu, mă încurcă,“ cei trei judecători a intrat în camera de deliberare, desigur, a negat petiția la invalidarea unui judecător, dar apoi întreaga cina asculta reprezentantului, și niciodată nu termină sau, iar cererea este satisfăcută, este adevărat, în parte, decizia de primă instanță - cererea a fost respinsă. -).

Am fost în Obninsk, că în cazul regiunii Kaluga: Venim, stăm, așteptăm când sunăm. Așteptăm patruzeci de minute. Nu este nimeni pentru popor, biroul e gol. Dintr-o dată, la ușă, gâfâind și transpirații papură avocat local extraordinară în costum de velur maro întâmpină ofițeri de poliție, polițiști, secretari și Aki de albine zboară în biroul „nostru“ justiție cult expeditor.
Era un reprezentant al inamicului nostru.
Sună, intrăm. Totul este atât de confortabil, acasă, doar că pescărușul nu oferă. nu mantale, ciudate încep, dar ce au venit. Și de ce, dar nu reclame? Ei bine, nu-ți îndepliniți obligațiile? Și tonul este atât de lingușitor. Încep să mă împotrivesc, vorbesc despre necredințe, despre încetarea producției etc.
Simt că nu mă ascultă, că au decis deja totul și deja vor să meargă acasă.
Mă simt ușurat să amâne cazul, iar în următorul c / z am venit cu o provocare.
document scris înmânat, instanța, în primul rând, citește cu expresie, vizionarea simultan culoarea schimbarea judecătorului persoana a fost vorba despre prejudecată și de interes cu privire la poziția de pre-existente cu privire la caz, preferința pentru unul peste celelalte elemente de probă și chestii de genul asta. Bineînțeles, judecătorul nu sa despărțit, dar următorul a fost diferit.

Judecătorul consideră el însuși provocarea în sine și refuză cu ușurință. Există un toadstool: se plâng după conduita non-etică a judecătorului față de președintele instanței și față de CSC.

Cel mai interesant din punct de vedere al eticii în această situație este doar faptul că, în conformitate cu Codul de procedură civilă, Codul de procedură penală permite îndepărtarea judecătorului însuși a pretins și nici unul dintre judecătorii din acest moment foarte delicat nu spodvig rezolva problema Curții Constituționale a Federației Ruse. Deci, judecătorii cu etică au o "ordine" completă.

De câteva ori ea a pretins în instanțele generale. Prin definiție, în ambele cazuri provocarea nu este satisfăcută. Dar comportamentul judecătorilor și procesul în sine se schimbă. Apropo, în paralel au fost depuse plângeri președinților instanțelor. Nu am mai depus o cerere la Consiliul de calificare. Există o șansă de a obține o contestație în cazul în care instanța are o evaluare prematură a probelor, pe care nu are dreptul să o facă înainte de a lua o decizie. Este de dorit să aveți un dosar de confirmare al ședinței de judecată.







Voi lua notă. Am pictat justificarea retragerii în cinci paragrafe cu paragrafe, dar era necesar să separăm robinetul, apoi cu siguranță. ) Judecătorul a fost ales „prins“ argumentul meu cu privire la evaluarea prematură, ea a susținut că aprecierea probelor va numai în sala de conferințe atunci când se face o decizie. Procesul nu sa terminat încă. Încălcări ale judecătorului - mult. Dar, sincer, m-am săturat să mă lupt cu ea - judecătorul. La mine, procesul a izbucnit în opoziție nu cu partidul în afaceri, și, prin urmare, judecătorul, deoarece este disponibil interesul său.

Încălcări ale judecătorului - mult. Dar, sincer, m-am săturat să mă lupt cu ea - judecătorul. La mine, procesul a izbucnit în opoziție nu cu partidul în afaceri, și, prin urmare, judecătorul, deoarece este disponibil interesul său.

Toate cele ce urmează, pe lângă Tribunalul de Primă Instanță în SOIA în Rusia poate fi numit în condiții de siguranță, deoarece profanatsionnymi a trecut orice încălcare a Tribunalului de Primă Instanță, inclusiv chiar trebuie să conducă în mod necesar la o revizuire a deciziei. Legalitatea în instanță este absentă, o cauțiune circulară!

Dacă m-am gândit să încerc să dobândesc calea apelurilor împotriva actelor de inacțiune ale unui funcționar - un judecător în ordinea CAS. Dorința constantă a copiilor de a exclude judecătorii evaluarea a ceva ce nu le-a plăcut deciziei, a fost mult timp tensionată. Există o presupunere naivă - poate că vor putea ridica Ministerul Finanțelor.

Preț: 30 000 rub.

Nu mi-am găsit deloc "judecătorul"

Ceva răspunsul precedent a dispărut, așa că repet:

Încercați să găsiți motorul de căutare google, indicând în interogarea de căutare în plus față de datele arbitrului și, de asemenea, "pravo.ru".

Nici eu n-am găsit pe a mea, până nu am făcut-o! S-au raportat despre acest lucru cu administratorul portalului, ceva ce aveau cu vechea căutare nouă. Se pare că a rămas.

senzație. te-ai îndreptat direct la grădiniță: este tot atât de simplu și are PROOF de ceea ce este direct sau indirect interesat de rezultatul cauzei? Despre îndoielile legate de obiectivitate și imparțialitate, eu doar țin liniște: așa că nu avem nici un caz nu va fi luat în considerare. Ah, judecătorul nu mi-a zâmbit. - Retragerea la ea, provocare.

Dacă judecătorul încalcă normele procesului, atunci nu este o scuză pentru provocare.

Oleg
În temeiul articolului 12 din Codul de procedură civilă al instanței Federației Ruse, păstrând independența, obiectivitatea și imparțialitatea, administrează procesul, ... oferă persoanelor care participă la caz, pot asista la punerea în aplicare a drepturilor lor, creează condițiile pentru o examinare completă și completă a probelor de stabilire a faptelor și aplicarea corectă a legii la examinarea și soluționarea cazurilor civile.

Cred că judecătorii sunt străini și neabătut, dar nu există dovezi reale.

De ce nu? Există. În cazul meu, excitarea procedurilor cu încălcarea jurisdicției. Refuz în satisfacerea cererii de rechizitoriu al probelor. Nu este suficient?

Vezi tu. dragă Irina, este o acțiune de dragul acțiunii, dar există acțiuni pentru a obține rezultate. Ei bine, ce rezultat veți obține, declarând provocarea judecătorului judecătorului însuși și cine o va lua în considerare? Păi, ai un refuz, apoi ce? Contradicția față de lege în decizia însăși? Vă rugăm să solicitați recurs, recurs, supraveghere. Mă întreb de ce avocații și avocații se consideră judecători mai inteligenți? unele universități au absolvit, aceleași diplome, unii profesori. Am citit câteva plenuri. ÎNȚELEGAȚI-le în moduri diferite. În ultimul an a fost un subiect interesant, asa ca am Bison și comunității drepturile Distinși și a condus o „furtună de zăpadă“, pe un ochi albastru și a dat asigurări că acest caz a câștigat și elevii citesc prelegeri, dar soarele uitați să verificați Plenului. Da, și instanțele însele, cu aceeași ocazie, iau diferite decizii. Și tu nu ești o lampă și nu un bizon de jurisprudență.

Ei bine, ce rezultat veți obține, declarând provocarea judecătorului judecătorului însuși și cine o va lua în considerare? Păi, ai un refuz, apoi ce?

Oleg, mergeam în instanță timp de 25 de ani și cred că dreptul de acțiune are dreptate, văd bine prin aceste trucuri judiciare. Văd când judecătorul începe procesul de conducere a partidului, văd când vine vorba de opoziție. Retragerea este ca o pedeapsă suspendată în hochei. Mai devreme sau mai târziu, cantitatea se va transforma în calitate. Situația juridică este gustoasă, mai ales în regiuni. Desigur, există o fuziune completă a tuturor participanților la proces, a avocaților locali, a reprezentanților, a procurorilor. Nici un avocat local nu va îndrăzni "judecătorul" să declare o provocare. Și nu ne pasă. În cele din urmă, de ce, dacă mă simt natura procedurii, că în spatele meu a fost de acord deja că ar trebui să-l înghit în tăcere face- fărădelegii și apoi executați pe căile de atac?
Cot! și încă o dată retragerea! În plus față de provocare, plângerea adresată președintelui. Clientul va întreba apoi ce ați făcut în acest proces? Pot răspunde întotdeauna că am făcut tot ce am putut.







Articole similare

Pagina anterioară

Pagina următoare

Trimiteți-le prietenilor: