AND M E N E M E S S S C E F E D E F G T I O
președintele judecătorului Yastrebova Yu V.,
la secretar Vologzhina NE,
În D A N O URMĂTOARELE:
Pentru a strânge arcurile de compresie ale inelului cu o cheie de gaze numărul 5 a trebuit să facă o mulțime de exerciții fizice. Încercând reparațiile mai rapide, reducând astfel cuptorul simplu, au strâns piulița de arc cu mare intensitate și forță. După 3-4 minute de la o suprapunere puternică, a simțit o durere ascuțită în piept și amețeli. Am coborât până la marcajul de 0 în atelier. Apoi, cu mare dificultate, depășind durerea, a ajuns la centrul medical. Acolo, el primul ajutor și de urgență cu ambulanța, el a fost dus la secția de terapie intensivă a fost pronunțată număr GB 5, unde a fost diagnosticat cu „infarct coronarian anterior boala arterei septului-laterală miocardic cu dintele ventriculului stâng KU“.
După tratament, a solicitat angajatorului plata pentru asigurare, deoarece a fost asigurat împotriva unui accident de muncă ca angajat asociat cu condiții de muncă dăunătoare. Cu toate acestea, el a fost refuzat deoarece accidentul nu a fost stabilit în producție.
Stabilirea acestui fapt al unui accident de muncă este necesară pentru ca acesta să continue să primească plăți de asigurare pentru un accident de muncă. Este imposibil să obțineți documente independente în acest sens.
După ce a ascultat explicațiile reclamantului, reprezentantul său, oa treia persoană, după ce a examinat materialele scrise ale cauzei, curtea ajunge la următoarea.
În conformitate cu partea 1 din art. 56 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele la care se referă ca motiv pentru pretențiile și obiecțiile sale, cu excepția cazului în care legislația federală prevede altfel.
În virtutea art. 60 Codul civil al Federației Ruse, circumstanțele cauzei, care, potrivit legii, trebuie să fie confirmate prin anumite mijloace de probă, nu pot fi susținute de nici o altă dovadă.
Articolul 67 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse a stabilit că instanța evaluează probele pe convingerea lor interioară bazată pe o anchetă cuprinzătoare, completă, obiectivă și imediată a dovezilor disponibile în acest caz. Nici o dovadă nu are o forță prestabilită pentru instanță. Instanța evaluează relevanța, admisibilitatea, fiabilitatea fiecărei dovezi separat, precum și suficiența și interdependența dovezilor în totalitatea lor.
Leading boala in Kokareva B. C. este în prezent ischemic (coronarian) boli de inima - un proces patologic cronice cauzate de aprovizionare insuficient de sange la miocard, iar marea majoritate (97-98%) din cazuri este rezultatul aterosclerozei coronariene. Dezvoltarea acestei boli și să contribuie la factorii de risc: hipertensiune arterială, diabet zaharat, a crescut tendința de a trombozei, metabolismul lipidic, fumatul, predispozitie genetica, lipsa de exercițiu.
Un rol esențial în patogeneza infarctului miocardic îl reprezintă spasmul arterelor coronare pe fundalul emoțiilor negative, suprasolicitării mentale și fizice. În acest sens, este posibil ca lista lucrărilor la verificarea stării echipamentului și a stațiilor de pompe de stocare și US 1-2 SUA 3-4 la aproximativ 16-0, fabricarea manipularea buteliilor de azot, regim hidrologic stație supapă de reglare, eliminarea cauzelor defect sistem de bypass electrozi 3 faze № cuptor 11, imediat după oprirea cuptorului, la nivelul inelului de ocolire atunci când strângerea arcurilor cu gaz cheie inel de compresie №5, efectuat Kokorev BC ar putea da impuls dezvoltării infarctului miocardic acut pe fondul schimbărilor deja existente în vasele de sânge ale inimii. Trebuie remarcat că o situație similară s-ar putea întâmpla în afara muncii în orice moment al zilei.
Analizând dovezile examinate în ședința de judecată în totalitate, tribunalul ajunge la următoarea.
Mai mult decât atât, în concluzia de mai sus № 209, experți a explicat că pentru boala coronariană și infarct miocardic, în special, conduce dezvoltarea proceselor aterosclerotice în arterele coronare. Sarcina fizică și un număr de alți factori pot acționa doar ca un mecanism de declanșare, dar nu sunt principala cauză a dezvoltării bolii.
Instanța nu are motive să nu aibă încredere în concluziile experților care au participat la examen. Experții sunt avertizați asupra răspunderii penale pentru a da o concluzie greșită în cunoștință de cauză. Examinarea concluziilor experților motivat conține o parte descriptivă și de cercetare, concluziile experților nu contrazic faptele cauzei stabilite de Curte, în concordanță cu alte materiale de caz, experții de avertizare cu privire la răspunderea penală permite instanței să pornească de la faptul că ultima parte a calificărilor lor răspundă sincer la întrebările ridicate . Partea reclamantului nu a fost prezentată instanței cu nici o dovadă a interesului experților și, prin urmare, instanța nu găsește motive pentru imposibilitatea utilizării concluziei ca probă.
Pe baza celor de mai sus, ghidat de art. Art. 194-199 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse, instanța de judecată
Decizia poate fi atacată la Tribunalul regional Irkutsk prin intermediul Bratsk City Court din regiunea Irkutsk în termen de o lună de la data deciziei instanței în forma finală.
Judecător: Y. Yastrebova
Trimiteți-le prietenilor: