Marți, plenul Curții Supreme a Rusiei a decis, de fapt, o întrebare de reper: unde începe libertatea de exprimare și se încheie? În rezoluția sa, instanța principală a protejat utilizatorii obișnuiți de internet de la birocrație, iar jurnaliștii au făcut un pic mai liber în opiniile lor.
Nu este un secret faptul că mulți oameni din țara noastră subestimează libertatea de exprimare, dar unii oameni chiar nu le place. Dar experții au observat de mult o legătură ciudată între disponibilitatea libertății de exprimare și nivelul de trai din țară. În cazul în care mâinile jurnalistului nu sunt legate, acolo și restul cetățenilor respira mai ușor. Cu toate acestea, aceasta nu înseamnă că se poate spune că a luat-o în cap: ar trebui să răspundă cuvintele proprii chiar și pentru cetățenii liberi ai unei țări libere.
De mult timp a fost cunoscut faptul că World Wide Web este plin de hotheads, care nu sunt jenate deloc.
Cu toate acestea, dacă o publicație a eliminat barierele pe forumurile sale pe Internet, a avut deja probleme la autoritățile competente. Deoarece unele expresii deosebit de puternice se încadrează ușor în definiția extremismului. Prin urmare, în rezoluția plenului Curții Supreme a fost important să se traseze o linie separând cenzura de extremism. În același timp, este mulțumitor faptul că nu numai avocații și funcționarii, ci și jurnaliștii înșiși s-au alăturat lucrărilor pe acest document.
La început, reprezentanții Uniunii jurnaliștilor din Rusia au apărat poziția că forumurile fac parte din comunicarea pe Internet, cu alte cuvinte, feedback de la cititori. Și cel mai rapid. Prin urmare, ele nu ar trebui să fie considerate media care se răspândește în Rețeaua globală. La rândul lor, reprezentanții Roskomnadzor au susținut că, dacă site-ul este înregistrat oficial ca mass-media, atunci acesta se încadrează în legea presei. Și forumul, conform departamentului, face parte din mass-media și, în consecință, redacția este responsabilă de ceea ce este publicat pe forum.
- Aceasta înseamnă, de asemenea, nu se poate utiliza în ceea ce privește persoanele care efectuează distribuția media prin intermediul site-uri de pe Internet, răspunderea pentru fabricarea și distribuirea de produse de mass-media neînregistrată - a declarat secretarul de presă al Curții Supreme de Rusia Pavel Odintsov.
- Plenul Curții Supreme nu schimbă legile, stabilește practica aplicării legii, oferă recomandări judecătorilor cum ar trebui să acționeze în acest caz sau în acel caz, spune Pavel Odintsov. - Și aceste recomandări, repet, protejează mass-media, asigurând certitudine în formulare.
Mikhail Fedotov, președintele Uniunii Jurnaliștilor din Rusia:
- Ce beneficii reale va aduce rezoluția plenului Forțelor Armate RF pentru consumatorii de Internet și instanțele naționale? Cred că va beneficia nu numai ei, ci și cei care creează mass-media, inclusiv mass-media de pe Internet, și toți cei care citesc ziare, se uită la televizor, ascultă radioul.
Pentru că atunci când legea acționează clar, atunci când totul este clar cu aplicarea legii, atunci
oportunități de presiune administrativă, pentru mituirea instanței devine mult mai puțin, astfel de cazuri sunt reduse drastic. Și apoi să spunem că judecătorul a înțeles greșit, a aplicat incorect prevederile legii, devine mai dificil. Deoarece judecătorul știe deja cum să se aplice și cum să aplice legea.
Și dacă se folosește în mod greșit legea mass-media, autoritățile superioare să-l corecteze, să zicem, „Ce ai, omule, pentru că Curtea Supremă a spus în mod clar, în acest caz, ar trebui să facă și ce decizii fac.“
Aceasta este, practica instanței în cazurile de încălcare a legii cu privire la mass-media va fi mai clară, va fi uniform pentru toți. Și aceasta este o apărare pentru jurnaliști și pentru mass-media. Dar, dacă jurnaliștii și informațiile sunt mai bine protejate, atunci interesele tuturor consumatorilor produselor lor - cititorii, spectatorii, ascultătorii, utilizatorii de internet - sunt mai bine protejate.
Opinia potrivit căreia documentul adoptat de plenul Curții Supreme ar trebui să curețe Internetul de limbaj murdar este încă în neregulă. Sarcina de a elimina Internetul nu poate fi rezolvată de o singură plenă a Curții Supreme. Și nu a existat o astfel de sarcină pentru participanții la reuniunea curentă, care nu era dedicată Internetului, ci legii federale privind mass-media, privind practica aplicării sale în instanțele naționale.
Pregătit de Galina Bryntseva
- De fapt, aceasta este o decizie foarte corectă. Suntem multumiti de faptul ca Curtea Suprema a luat o pozitie bazata pe bunul simt. A trecut mult timp să se ajusteze, în orice caz, să se prescrie procedura de responsabilitate mediatică. Și este redactat exact modul în care ne-a potrivit.
Nadezhda Prusenkova. "Novaya Gazeta", secretar de presă:
În același timp, este necesar să se definească în mod clar perioada de timp dintre tratamentul unui vizitator sau organizație nemulțumit înainte de a emite un avertisment de la Rosokhrankultura. Poate fi o săptămână, cinci zile și așa mai departe, dar mass-media ar trebui să poată reacționa pe cont propriu. Dacă acest lucru este implementat, atunci măsura propusă va fi eficientă, dacă nu, vom primi un alt mijloc de a influența mass-media.
Ivan Zasursky. "Corespondent privat":
- Cred că este necesar să salutăm o astfel de decizie, deoarece responsabilitatea mass-media poate apărea numai după ce a existat un fel de tratament. Dacă există un apel, atunci mass-media răspunde, dacă nu există, atunci nu. Cred că este normal.
Pregătit de Anton Blagoveshchensky și Nikita Yakovlev
Articole similare
-
Curtea Supremă a explicat că proprietarul mașinii nu este responsabil pentru cel care conducea
-
Cele cinci cele mai renumite citate ale lui Boris Eltin sunt ziarul rusesc
Trimiteți-le prietenilor: