Instanța a ordonat companiei să ramburseze împrumutul pentru angajatul pensionat. Participanții Executivului au analizat situația și și-au exprimat opinia.
Directorul lantului de magazine Marina Karpova sa intalnit cu vanzatorul Irina Efimova, actionand ca garant al creditelor pentru companii. După un an și jumătate, împrumutatul a demisionat din companie, fără să aibă timp să-și plătească datoriile către bancă. Ca urmare, societatea comercială a trebuit să plătească pentru fostul său angajat. Directorul Biroului de Avocatură din Moscova "Avocatul" Grigory Sarbaev a prezentat acest caz Executivului și a adresat membrilor Comunității cinci întrebări.
2. Cum ar trebui ca societatea să acționeze ca un garant al băncii pentru a nu fi extremă dacă angajatul demisionează și refuză să plătească împrumutul?
3. Ce ar trebui să facă Marina Karpova atunci când a primit un mesaj de la bancă cu privire la evaziunea fostului angajat de la rambursarea împrumutului? A avut firma ei o șansă să evite o agendă în instanță și să plătească datoria ca garanție?
4. Are compania o șansă de a colecta de la Irina Yefimova suma plătită băncii printr-o hotărâre judecătorească? Cât de mult? Ce ar trebui să facă?
5. Are angajatorul dreptul de a refuza să părăsească salariatul până la rambursarea împrumutului? Prin ce metode legitime o companie își poate oferi interesele într-o astfel de situație?
Potrivit lui Grigory Sarbaev, Boris Ishkin a oferit cele mai complete și exacte recomandări privind acțiunile în situația descrisă în acest caz. El este recunoscut ca câștigător al concursului nostru și primește premii: trei cărți noi de afaceri, precum și un certificat de două persoane care dă dreptul de a vizita oricare dintre activitățile Clubului de discuții Executive.
Decizia lui Boris Ishkin
1) Ajutarea unui angajat să obțină un împrumut pentru întreprinderi. este important să se ia în considerare trei factori:
- "Macrofactor" - cum o organizație își poate permite să devină plătitor de împrumut în cazul creanței unei bănci, există o resursă pentru a supraviețui unei posibile pierderi de bani fără consecințe grave.
- „Factorul uman“ - în cazul în care există încredere în debitor, precum și cunoscut pentru calitățile sale personale, fie că are încredere în ei înșiși și capacitatea acestora de a fi eficientă, dacă este ca angajat în cazul în care el a prelungit funcționarea la o companie este configurat, ea relații normale cu colegii și etc.
- „Factor de evaluare Obiectiv“ - modul în care proprietatea are un angajat, ce obligații are, ce se va întâmpla cu activele sale, în cazul cel mai extrem, stabilitatea sănătății, numărul de persoane aflate în întreținere, istorie de credit (cel puțin prezentată de angajat), etc.
Astfel, este recomandabil să asistăm la obținerea de credite pentru angajații pe termen lung care au stabilitate financiară, documentată. Riscul de a părăsi un astfel de angajat din companie ar trebui să fie minim.
2. Cel mai bun mod de a elimina din companie riscurile asociate cu responsabilitatea pentru împrumutul unui angajat, nu acționează ca un garant. Cu toate acestea, cu responsabilitatea comună a împrumutatului și a garantului, organizația va fi extremă. Este posibil ca un pic să vă asigurați va permite:
- Studierea contractului de împrumut, în special responsabilitatea soților. În cazul în care soțul acționează în calitate de co-împrumutat și împrumutul este luat, ca în cazul nostru, în scopuri familiale, atunci obligația de divorț poate fi împărțită în jumătate sau chiar complet recuperată de la fostul soț.
- Contracte suplimentare de împrumut cu angajatul (vezi mai jos).
3. În situația în care Marina Karpova sa dovedit a fi necesar să se concentreze asupra paragrafului 1 al art. 365 din Codul civil, care spune: „Prin garanție, care a efectuat obligația drepturilor creditorului în temeiul acestei obligații și drepturile aparținut creditorului ca creditorul ipotecar, în măsura în care garanție a satisfăcut cererea creditorului. Chezășia are dreptul de a solicita debitorului să plătească dobândă la suma plătită pentru creditor și compensații pentru alte pierderi suferite în legătură cu răspunderea pentru debitor. "
Deoarece nu suntem familiarizați cu textul contractului de împrumut, problema eventualei recuperări a unei datorii sau a unei părți a acesteia de la un fost soț rămâne deschisă. În cazul în care elementul pe responsabilitatea co-debitorului în contract este, atunci este deja bun.
Este logic să afli unde se află fostul angajat. Dacă există o astfel de oportunitate fericită, puteți discuta cu noul său angajator transferul de garanție, astfel încât banca a încheiat un acord de garanție cu el și apoi a îndepărtat obligațiile de la noi. Dacă nu există o astfel de posibilitate, fostul angajat a dispărut, iar în baza contractului de garanție există o responsabilitate comună, atunci trebuie să plătiți datoria.
Cu toate acestea, există posibilitatea de a reduce plățile. În cazul în care acordul de garanție indică faptul că garantul este responsabil pentru rambursarea împrumutului și a dobânzii, atunci este posibil să refuzați să plătiți penalități și penalități.
4. Dacă este posibil, este posibil și necesar să dați în judecată debitorul. După ce i-am plătit datoriile, am devenit creditorul pentru el. În măsura în care știu, dreptul de a recupera suma de la împrumutat avem timp de trei ani. La cererea dvs. trebuie să atașați toate documentele care înregistrează plata împrumutului și costurile. În cazul unei decizii pozitive, se poate obține ceva, cel puțin blocarea din salariul ei prin executorii judecătorești.
5. Din câte știu, angajatorul nu are dreptul să-l rețină pe angajat cu forța (cu excepția a două săptămâni de muncă). Poate că alte metode pot ajuta aici. De exemplu, puteți primi o chitanță de la un membru al personalului care pleacă. Și este mai bine să semneze cu el un contract de împrumut garantat și să precizeze termenul de împrumut egal cu termenul împrumutului. Ca siguranță pentru a indica o anumită garanție valoroasă. Acordurile de împrumut și garanții se păstrează și, dacă este necesar, se pun în acțiune.
Decizia lui Vladislav Kryukov
1. A fi încredințată băncii urmează doar pentru promițătorii și lucrătorii cu solvabilitate.
2. A fost necesar să se prescrie, în termenii contractului de împrumut, acțiunile băncii, organizației și persoanei care primește împrumutul în cazul concedierii angajatului. În cazul în care împrumutul a fost deja emis, iar persoana a demisionat, împrumutul nu plătește, - pur și simplu să scrie o declarație la poliție.
3. Trimiteți la poliție, parchetul. Acesta este deja un mare plus în instanța de judecată cu banca. Ca și în multe alte cazuri.
4. Există o șansă de a colecta bani de la un fost angajat. Poate fi fraudă.
5. Angajatorul nu are dreptul să refuze concedierea. În cazul în care condițiile acordului de împrumut nu specifică altfel. Probabil, a fost posibil să se includă în contractul de garantare condițiile de concediere a unui angajat înainte de rambursarea unui împrumut într-o bancă.
Decizia lui Victor Kevorkov
1-2. Pentru a acționa în calitate de garant, urmează angajații care au lucrat în companie pentru un timp suficient și suficient. Loialitatea față de companie nu este suficientă aici. Angajații responsabili de activitatea respectivă vor încerca să rămână responsabili în efectuarea de plăți în timp util cu privire la obligațiile de creditare. Angajații trebuie să câștige suficient pentru a răspunde cu promptitudine la obligații atunci când schimbă locurile de muncă, dacă este necesar, să plătească devreme, etc. Esența împrumutului dat / primit poate fi rezumată după cum urmează: compania poate adăuga până la suma necesară în detrimentul korpkredita, mai degrabă decât să plătească o bucată mai mare înainte.
În compania bun poate credite pentru angajat de la sine, fără implicarea băncii, și nu vorbind garant, după caz de încălcare a obligației acestuia din urmă de a prezenta instanței privind personalul (numai contractul trebuie să fie adecvată, nu de credit). Este important să verificați în același timp - cum poate un angajat să acorde acest împrumut din partea companiei, cu excepția salariului? Pe cauțiune, proprietatea angajatului poate fi considerată ca o garanție (este important să notarizezi totul și să notari). Apoi, există anumite garanții de rambursare a împrumutului banii înapoi la companie atunci când contractul este încălcat de către angajat.
3-4. Este necesar să se colecteze dovezi de primire a banilor de către Irina Efimova în baza unui contract de împrumut încheiat de bancă în numerar sau sub formă de transfer în conturile ei. Dacă un astfel de fapt a fost, nu este greu de determinat. Banca nu are dreptul să răspundă la astfel de solicitări, dacă există deja o hotărâre judecătorească și este inițiată o procedură de executare. Apoi, era necesar ca instanța să reducă balanța de plăți cu această sumă, să plătească soldul. Intrați în documentele FSSP la finalizarea procedurii, depuneți un proces împotriva lui Efimov la 50% (până acum, cred că va fi mai mult) din suma plătită băncii la prima instanță.
Ambele părți au o responsabilitate comună, iar atunci când se depune la instanța de judecată, banca va primi două documente executive, atât pentru companie, cât și pentru salariat, pentru sume egale și complete. De la care prima bancă va putea să recupereze datoria, va plăti integral datoria. Compania este deja o garanție și va trebui să plătească (sau să ruleze și să nu plătească). Trebuie să plătească pentru ei înșiși și pentru angajați, fără a aduce cazul în instanță (și care va conta și procentaje) și se aplică pentru un angajat în instanță, în numele societății, în cazul în care există în acest yurosnovaniya, și să încerce să recupereze de la ea.
5. Compania și-a asumat riscuri și ar trebui să fie responsabilă pentru consecințele. Angajatul are dreptul deplină de a renunța, nu-l puteți păstra, nu puteți deduce balanța de plăți conform contractului în afara instanței fără o hotărâre judecătorească fără o hotărâre judecătorească. Este necesar să se uite la acordul de împrumut, iar faptul că demiterea angajatului nu-l eliberează de la plata împrumutului, cum ar fi compania.
Decizia lui Andrei Bobrov
1. Este necesar să se acorde împrumuturi angajaților strategici, celor care lucrează mult timp. De asemenea, managerii de top.
2. Este necesar ca angajatul să răscumpere împrumutul la încetarea contractului.
3. A fost necesar să se acorde totul cu demiterea angajatului. Dar directorul companiei a uitat de asta și nu a fost protejat de fraudă.
4. Este necesară recuperarea sumei plătite deja în sfera de aplicare a cazului de fraudă.
5. Angajatul poate demisiona probabil, însă atunci când înregistrează o foaie de lucru, trebuie să se țină seama de faptul că are datorii restante la credit. În același timp, este important să inițializați în mod corespunzător contractul de garanție, fără a speranța pentru loialitatea angajaților.
Decizia lui Serghei Naumkin
Este necesar să se oblige angajatul să organizeze asigurarea în caz de neplată a unui împrumut. După asta, poți renunța.
Trimiteți-le prietenilor: