Astăzi, să vorbim despre povestea scurtă a Codului civil, arta. 327.1. care se numește "Execuția condiționată a obligației".
Care este motivul pentru apariția acestui articol? Ce a dorit legiuitorul și ce probleme a vrut să rezolve prin includerea acestei reguli în Cod?
Timp de mulți ani în legea din Rusia a existat o problemă care se datora faptului că doctrina internă și jurisprudența a refuzat să recunoască posibilitatea existenței așa-numitelor tranzacții condiționate potestativnyh.
Ratingul este de la Lat. potestas, "power", o condiție implicită într-o tranzacție este o condiție care este în puterea uneia dintre părțile la o tranzacție condiționată.
Art. 157 din Codul civil spune că o afacere poate fi pus sub condiție, Eveniment suspensiv sau afară, t. E. condiționată de apariția unui eveniment la care nu se cunoaște, va veni sau nu. E. Părțile pot crea o situație de incertitudine juridică atunci când au o afacere sau să intre în vigoare, respectiv, va fi condiție suspensivă, sau a opri, acesta va fi o condiție de dizolvare, în cazul în care nu va exista nici un eveniment anume.
Viața arată că uneori părțile încheie înțelegeri condiționate, punând ca eveniment evenimentul, a cărui ofensă este legată de acțiunile persoanei însuși. Să vă spun - banca, si eu - clientul, sa-mi dai o linie de credit pentru achiziționarea de acțiuni ale unor companii, care este, eu cumpăr o companie, și achiziția de credit ... Vom include în contract condiția ca acordul privind linia de credit să intre în vigoare dacă obțin consimțământul autorității antimonopol de a cumpăra o participație. Adică să presupunem că tranzacția pe care o finanțezi ca o achiziție de acțiuni de către mine - necesită un acord cu autoritatea antimonopolistă. În contract, stipulăm că linia de credit pentru achiziționarea de acțiuni va intra în vigoare dacă autoritatea antimonopol este de acord.
Procedura judiciară anterioară
Dacă ne-am dat în instanță pentru a argumenta, și apoi dintr-o dată în această perspectivă, sau că ar ridica problema validității contractului nostru, poziția că modul de a negocia, ar avea puține șanse de succes. Faptul că instanțele rusești să adopte o abordare care constă în faptul că potestative condiție în tranzacții, adică. E. O condiție care este dominat de una dintre părți este inacceptabilă, este contrară art. 157 din Codul civil. Este complet neclar de ce a apărut această teorie, dar a apărut.
Instanțele probabil vor argumenta că tranzacția noastră este o condiție care FAS trebuie să accepte, dar autoritatea de concurență a dat acordul pentru achiziționarea acestor acțiuni, debitorul trebuie să se aplice organismului antimonopol cu aplicația corespunzătoare. Dacă împrumutatul nu face acest lucru, atunci evenimentul corespunzător, acordând consimțământul, nu va veni niciodată. În plus, instanțele explică faptul că Art. 157 din Codul civil al Federației Ruse spune că tranzacția este supusă unei condiții, adică depinde de apariția unui eveniment pentru care nu se știe dacă va avea loc sau nu. Instanțele spun că dacă condiția este în puterea ta, este impracticabilă. Aceasta înseamnă că știți dacă va veni sau nu, dacă doriți, puteți preveni apariția acestei afecțiuni. Adică, nu pot să solicit FAS o petiție, ceea ce înseamnă că acordul de împrumut nu va intra niciodată în vigoare. Și astfel, în opinia tribunalelor rusești, este imposibil.
Nu înțeleg unde instanțele au adoptat astfel de abordări, acest lucru nu este scris în Codul civil, iar acest lucru nu poate fi dedus din standardele Codului civil. Mai mult decât atât, în opinia noastră, Codul civil are statul de drept cu privire la consecințele faptului că, de exemplu, o parte încearcă să influențeze nedrept debutul sau non-apariția unor condiții. Codul însuși, care stabilește consecințele unei descurajări artificiale a unei ofensivi sau a nerealizării condițiilor, permite potențialul. Dar instanțele judecătorești nu văd deloc acest lucru, iar practica judiciară rezultă din premisa că este inacceptabil să accepți daune.
Acest lucru este rău, deoarece este rău pentru afaceri. Există numeroase exemple legate de leasing, furnizare, leasing, etc., atunci când facem tranzacția dependentă de debutul sau neaplicarea circumstanțelor, care, inclusiv, sunt în puterea mea.
Se pare că instanțele din senin, cred că, inventa o teorie complet stupidă și nefondată, și este, la marea exasperarea avocați, „strangularea“ dreptul civil, din cauza imposibilității de a construi tranzacții condiționate legate de evenimentele, care ar putea fi influență asupra afacerii. Mai ales avocații foarte deranjați care se ocupă de dreptul societăților comerciale. În acordurile corporatiste, fuziunile și achizițiile, foarte des aceste sau alte condiții intră în vigoare, în funcție de unele acțiuni pe care o altă contrapartidă le poate îndeplini.
Înțelegerea europeană a potenței
Unde a apărut acest concept din faptul că o prevedere negativă în tranzacții este inacceptabilă?
Aceasta a înțeles în mod fals de către tribunalele ruse teoria potenței, care este în jurisprudența europeană. Europenii sunt foarte prudenți în ceea ce privește tranzacțiile, care sunt atârnate într-o astfel stare nedefinită un acord că una dintre părțile contractante încetează să înțeleagă dacă el este într-un fel de relație legală, sau nu. Pentru a înțelege cum funcționează acest lucru, ar trebui să ne amintim că aceleași europenii sunt împărțite în condiții potestative tranzacții în două grupuri - termenii și condițiile pe deplin potestativnye parțial potestativnye, le numim complet și potestativnye parțial potestativnye.
Parțial impracticabile condiții
Parțial impasivă, atunci când condiția din tranzacție este un eveniment care depinde de voința ta, dar care depinde de voința altora. De exemplu, "dacă vă căsătoriți, vă vom oferi un apartament". Evenimentul "dacă te căsătorești" - este complet impracticabil sau în parte? Codul Familiei spune că mariajul va fi nevoie de ambele părți, astfel încât cealaltă parte ar trebui să-l doresc, de asemenea, t. E. Se pare că apariția evenimentului, căsătoria depinde de voința ta, ci voia altei persoane.
Exemplu cu acordul FAS -, de asemenea, starea parțial potestative, deoarece autoritatea de concurență nu poate da acordul pentru achiziționarea de acțiuni, care este de a poate considera că, în acest caz, ar încălca ideea de protecție a concurenței ... Sau care este conectat cu emiterea unei autorizații de construire: în cazul în care dau permisiunea, contractul de investiții intră în vigoare, dar poate fi bine că în pachetul de documente prezentate de tine, ceva lipseste, si va refuza să elibereze un permis. Avocații europeni vor spune că totul este bine.
Condiții absolut fatale
Problema cu condiții absolut instabile. Acestea sunt de două tipuri. Se întâmplă, când potența se află în sfera debitorului și, mi se pare că nu există nimic în neregulă cu astfel de condiții. Există un exemplu în care o afacere total catastrofică este plasată sub condiția "dacă vreau", adică dacă vreau, îți voi rambursa datoria. La prima vedere, sună minunat. Dar în asta nu există nimic asemănător. Să zicem că mi-ai cerut să împrumut 100 de ruble. Te-am împrumutat, pentru că ne cunoaștem de mult timp și pentru mine este o sumă mică și îți spun că poți să te întorci cât poți. Unii colegi folosesc o imagine foarte frumoasă pentru a descrie natura juridică a unei astfel de tranzacții "întoarcere, dacă puteți", numindu-l "o afacere cu o scuză strălucitoare". Cea a mea de acordare este un împrumut, vă dau 100 de ruble. împrumuturi, dar suntem de acord că, dacă doriți, puteți schimba împrumutul pentru furnizare și spuneți, ca și cum v-aș fi dat, adică voința voastră poate schimba cazua. Dacă doriți, salvați împrumutul și dacă nu doriți, transformați împrumutul într-o donație. Sunt gata pentru ceva ce nu ți-am împrumutat și că se va transforma într-o donație. În activitatea de astfel de tranzacții, cel mai probabil, nu va, deoarece, în afaceri, donație este imposibilă.
Există un alt tip de potență deplină, atunci când potența se află în sfera creditorului, atunci când acțiunile creditorului depind de faptul dacă debitorul datorează sau nu. De exemplu, am fost de acord că acordul va intra în vigoare și veți fi îndatorat dacă mă uit la televizor dimineața. Se pare că prin acțiunile mele pot să creez o astfel de situație de incertitudine juridică, când mă vei chema în fiecare zi și o voi întreba dacă am văzut televizorul. Cealaltă parte, prin urmare, va fi pusă într-o stare de incertitudine juridică, atunci când aceeași condiție care va crea un efect juridic pentru tranzacție. Tradiția europeană pornește de la premisa că o astfel de potență este inacceptabilă. Nu puteți face ca acest eveniment să depindă numai de mine, în formarea evenimentului, nimeni nu a participat deloc, cu excepția mea, iar eu, așadar, aș pune debitorul într-o stare de incertitudine juridică totală.
Acum comparați acest lucru cu ceea ce este disponibil în practica rusă. Curțile, desigur, toate aceste subtilități, cum ar fi potențialul maxim, potențialul relativ pe partea debitorului, credibilitatea creditorului nu este studiată. Undeva au auzit că era imposibil ca condiția din tranzacție să fie legată de comportamentul uneia dintre părți și astfel de contracte au fost întotdeauna recunoscute ca nevalabile.
Ce sa întâmplat în timpul reformei Codului civil al Federației Ruse?
Legiuitorul a încercat mai întâi să modifice Art. 157 în sensul că stabilirea unor reguli pe care nu este permisă includerea într-o tranzacție contingentă ca o condiție a unui eveniment care depinde în întregime în primul rând de voința părții la tranzacție. Această propunere a provocat o furtună de critici și mulți colegi au spus că instanțele ruse aici sunt înclinate să reducă cifra de afaceri și să nu renunțe la principiul libertății contractului, libertatea de voință, probabil că nu vor înțelege astfel de detalii subtile.
Drept urmare, Art. 157 au hotărât să nu atingă. Dar problema a rămas, iar legiuitorul a fost inclus în Codul de Artă. 327.1, care se numește "Performanța condiționată a obligației".
Care este diferența dintre îndeplinirea condiționată a obligației și tranzacțiile condiționate? O tranzacție condiționată este o tranzacție care este complet suspendată în funcție de apariția sau de absența unui eveniment. Acordul de împrumut nu va intra în vigoare până când nu primesc consimțământul FAS.
Iar îndeplinirea condiționată a obligației este încă mai subțire. Îndeplinirea atribuțiilor, aceeași modificare a încetării anumitor drepturi pe o obligație contractuală care se poate datora Comisiei oricărei imperfecte o parte a unei acțiuni specifice, sau orice alt motiv prevăzut de acordul, inclusiv un sistem complet independent de voința părților.
Și când vrem să folosim 327.1, se pare că nu închidem întreaga tranzacție, dar ne implicăm o singură datorie în cadrul acestui contract. Care dintre ele? Obligația băncii de a emite un împrumut. Obligația băncii de a emite un împrumut în conformitate cu acest acord va intra în vigoare numai dacă primesc consimțământul FAS.
Diferența dintre aplicarea art. 157 și art. 327,1 CC
Principala diferență dintre tranzacția condiționată în forma pe care am descris-o și art. 327.1, este tocmai acest lucru, conform art. 157 intreaga tranzactie este suspendata, iar potrivit art. 327.1 drepturile individuale sau obligațiile individuale în cadrul acestei tranzacții sunt suspendate. Suspendat în dependență de apariția unui eveniment care se datorează acordului, acest eveniment poate fi, inclusiv influența uneia dintre obligațiile părților sau a altor situații prevăzute în contract, inclusiv, complet dependent de voința uneia dintre părțile la această tranzacție. Adică, se pare că problema potenței pare să fie rezolvată din spate, prin artă. 157 pe frunte nu a reușit să rezolve problema, a trecut prin spate, prin Art. 327.1 - abilitatea de a structura oferte, astfel încât până când acesta a fost un eveniment care depinde de comportamentul meu nu a avut loc la drepturile contractant sau taxele. Acum acest mecanism a apărut în cod.
Explicații ale forțelor armate RF
Citiți de asemenea
Citiți în revista "Avocatul companiei"
Trimiteți-le prietenilor: