În știința politică, problema atitudinii birocrației față de politică rămâne controversată. În modelul ideal creat de Weber, aparatul birocratic este doar executorul deciziilor politice adoptate. Cu toate acestea, pot exista mai multe modele de relații. B. Guy și G. Peters disting cinci astfel de modele.
Potrivit primului, oficialul de stat este doar un executor supus voinței șefului său. Un astfel de model este o parodie a conceptului weberian al unui aparat birocratic.
Din punctul de vedere al celui de-al doilea model, birocrația și elita politică împărtășesc un interes comun, care constă în păstrarea și consolidarea puterii. Acest model reproduce de fapt teza existenței unei singure elite dominante.
Cel de-al treilea model subliniază unitatea funcțională a elitelor administrative și politice.
Din poziția celui de-al patrulea model, birocrația și elita politică ar trebui să concureze și chiar să fie ostile pentru a controla politica și exercitarea puterii. Conflictul dintre politicieni și funcționari poate fi explicit sau latent. Subiectul unui astfel de conflict poate fi lupta funcționarilor de a păstra statutul și privilegiile organizației lor.
Al cincilea model se bazează pe premisa că birocrația domină adoptarea deciziilor politice. Primirea de resurse pentru punerea în aplicare a deciziilor luate, birocrația devine la dispoziție și pârghii de influență asupra alegătorilor și a instituțiilor care le reprezintă interesele. Acest lucru este posibil deoarece, pentru realizarea intereselor politice și realizarea obiectivelor stabilite, este necesară o anumită abilitate profesională, pe care birocrația o deține exclusiv.
Această formulare a întrebării risipește mitul neutralității politice a birocrației. Birocrația din acest model se transformă într-un actor activ, care participă la articularea intereselor și transferul lor către autorități reprezentative. Astfel, granițele dintre rolurile politicienului și ale oficialului se dovedesc a fi încețoșate.
Baza acestei abordări a fost ideea că birocrația are propriile sale interese. Unul dintre primii care atrage atenția este E. Downs. În lucrarea sa "Birocrația din interior" (1964), el a remarcat două grupuri de motive raționale pentru comportamentul oficialului: personal și altruist. Raționalitatea apare ca o dorință de a optimiza costurile și profiturile. Pentru interese personale, Downes a menționat: 1) puterea în cadrul aparatului administrativ și în afara lui; 2) venitul în numerar; 3) prestigiu; 4) minimizarea eforturilor personale și 5) securitatea ca o reducere a amenințării cu pierderea puterii, a venitului, a prestigiului și a confortului. Politologul american a inclus în motivația altruistă: 1) loialitatea față de minister, departament, colectiv sau comunitate în ansamblu; 2) autoidentificarea cu soluțiile implementate; 3) mândria cu profesionalismul, abilitățile și realizările proprii; 4) dorința de realizare a intereselor publice.
Al cincilea tip de birou - avocatul se concentrează pe creșterea autorității departamentului său pentru îndeplinirea funcției sale principale - datoria față de clienți. Oficialii de acest tip își asociază succesul cu loialitatea față de client. Acest tip cel mai apropiat corespunde "tipului ideal" al birocrației lui M. Weber.
În ultimii ani, problema activităților instituțiilor administrative și a eficacității lor este conceptualizată în cadrul teoriei guvernării. Semnificația noțiunii de guvernare constă în guvernare prin structuri guvernamentale și neguvernamentale. Conform acestei teorii, managementul ar trebui să se bazeze pe descentralizarea structurilor și funcțiilor îndeplinite, consolidarea controlului civil asupra birocrației și creșterea simultană a libertății oficiale. Rezultatul ar trebui să fie creșterea eficienței structurilor guvernamentale și consolidarea relațiilor cu societatea civilă. Eficiența birocrației este considerată și evaluată ca fiind folosirea criteriilor unei economii de piață: competitivitate, optimalitate, adaptabilitate și principiile guvernării democratice.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: