Wernick ca avocat absolvent, orgovik lider politic și mici, dar de fapt existente la nivelul Uniunii încearcă să traverseze într-un fel în stânga cu ideea o realitate. Se pare că nu este cu adevărat, dar pentru diligență și inițiativă a pus o minge de bonus. Vom presupune că el a primit-o deja. Acum ar trebui să începem o analiză critică a celor mai contradictorii idei ale opusului său.
În primul rând, el revigorează o anumită versiune a "sindicalismului" Muncii. Să observăm, nu revoluționară, dar suficient de rămas. Este bine laburismului vechi, cu un pic de atingere în sus sindicalismului vopsea, un fel de vechi de acoperire sidefiu moscovită. Mașina este colorat, dar du-te acolo, dacă motorul și acum o sută de ani, a lucrat pentru mai mult decât satisfăcătoare? Scopul este de a declara o societate apatridă care va fi condusă de sindicate. În acest caz, spre deosebire de sindicalism, o astfel de mișcare trebuie să aibă o organizație politică. Adică trebuie să combine acțiunea directă și compromisul politic, apelurile revoluționare și participarea la organele guvernamentale.
El sugerează că anarhiștii dansează acest tango cu el. Dar este cu greu posibil. Și nu numai pentru că lupta parlamentară și acțiunea directă nu sunt foarte combinate. El speră să conducă Anarhia ca doamnă, dar este puțin probabil să aibă suficientă forță pentru a realiza sprijin calitativ. Dacă Oleg Igorevici era un bolșevic "clasic" în spiritul lui Lenin, Troțki sau Stalin, atunci logica lui este clară. Combinația dintre reformism și revoluționism, neprincipență și idealism pentru această tendință este foarte caracteristică. Dar, de ce este partenerul pentru "dans"? Bolșevicii se confruntă cu toate "rolurile", fără asistența asistenților. Dar, el nu are o astfel de organizație cu ideologie avangardistă. Ar putea și ar vrea să fie bolșevic, dar nu va. Nu există o astfel de petrecere. Aceasta, apropo, este nenorocirea tuturor adevăraților leniniști adevărați ai CSI.
Deci, dacă Wernick este sincer, el are puține șanse, iar dacă vorbești despre „sindicalizarea“ este zamanuha pentru anarhiști și sindicaliștii, el va pierde aliați pe prima curbă a liniei de partid atunci când încearcă să-și revizuiască propriile promisiuni.
În al doilea rând, liderul „Zahist pratsі“ mare nevoie să-și amintească de ceilalți avocați - Lenin și Marx. Amândoi nu au crezut în lege. Mai ales atunci când era vorba de înrăutățirea proprietății. La urma urmei, hârtia cu niște mănunchiuri înseamnă mai puțin decât rezistența fizică. Așadar, apelul la lege pare a fi un idealism atât de dens. Este dificil de imaginat imaginea atunci când Oleg Wernick cu tablete de piatră ale Legii, înscris de spiritul sfânt al sindicalismului merge burgheziei, și ea, împreună cu tot sistemul său de buzunar judiciar cade în jos și permite clasei muncitoare să-l exproprieze.
Mulți ar fi dat o astfel de imagine, dar limita acestor trucuri a fost deja trasă în Vechiul Testament. Mă tem că voi vedea al doilea magician ca Moses, nu trebuie. Deci, este mai logic să limităm dreptul la acelea în care poate încă să funcționeze. Recuperarea ulterioară la locul de muncă și returnarea datoriilor este puterea ei minunată și nu merge.
Există o mulțime de definiții ale "petrecerii". Marx nu a fost deosebit de clar în această problemă. Nici el nu a construit un singur partid. Barbatul bărbos era un teoretician, nu un gangster. Se poate presupune că el avea în minte un partid parlamentar "standard" cu un program destul de radical.
Lenin a vrut să construiască o organizație conspiratorie de tip avangardist, care ar trebui să conducă o lovitură de stat. O astfel de parte se baza pe partea conștientă a clasei muncitoare. Aduceți în el conștiința de clasă și luptați cu el împotriva burgheziei. Tribuna parlamentară într-o astfel de schemă nu este un scop în sine, ci doar o metodă de agitație.
Se pare că "clasicii" nu aveau o unitate particulară în formele petrecerii. Gramsci a mers mai departe. El a recunoscut că orice partid major este o colecție de partide mai mici. Chiar și redacția ziarului devine un astfel de "partid" cu propria linie. Se pare că, în termenii lui Gramsci, un grup anarhist sau o tusovă de punks, care eliberează zine ... este, de asemenea, un "partid". Și despre sindicat și nu există nimic de spus. Este, de asemenea, o petrecere.
În consecință, ar trebui să existe un sindicat și o presă de stânga pe Internet și o carte tipărită care să prezinte interesele clasei. Avem nevoie de lucrări teoretice și culturale. Toate acestea ar trebui să fie însoțite de o mișcare reală de inițiativă sindicalistă. În acest fel, vom putea să ne desfășurăm auto-educația, să ne autoorganizăm și să realizăm hegemonia culturală. Este posibil. O petrecere este o pierdere de timp și de energie, care deja lipsește.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: