Regiune: Regiunea Novosibirsk, Novosibirsk
Poziție: Consilier juridic principal, ZAO "Întreprindere de producție și reparare"
Domeniu de drept: Relații administrative
Pe parcursul auditului, Rostekhnadzor a constatat 239 de încălcări ale cerințelor legislației din domeniul securității industriale și energetice. Pe baza rezultatelor auditului, societatea a fost adusă la răspundere administrativă. După o lungă corespondență cu Rostekhnadzor și o contestație judiciară, avocatul a reușit să conteste majoritatea încălcărilor cu care compania nu a fost de acord.
Problema și soluția sa
Auditul a relevat 239 încălcări ale Companiei și ofițerii săi în domeniul cerințelor de securitate industrială și energetice ale legislației în vigoare (încălcări reflectate în reglementările relevante). Auditul SA „PRP“ a adus la răspundere administrativă, și eu, ca Societatea de Drept, a fost forțat să ia toate măsurile pentru a dovedi nevinovăția CJSC „PRP“, inclusiv prin menținerea unei corespondențe cu MTU Rostekhnadzor și merge în instanță cu recurs de regulamente aducând CJSC "PRP" la răspunderea administrativă sub formă de amenzi. Am contestat 117 încălcări nerecunoscute de Companie, reflectate în protocoalele și deciziile privind aducerea la răspundere administrativă. Rezultat: anulat pe opinii speciale privind prescripțiile 43 comentarii; la solicitarea Moscovei - 20; prin decizii ale instanțelor - 17.
Una dintre cele mai interesante cazuri juridice ar trebui să fie alocate două în care a trebuit să dovedească în instanță incapacitatea de a îndeplini cerințele de control nu sunt numai datorită interpretării subiective a normelor legale și textul tratatului, ci și pentru că unele dintre prevederile acestora nu au fost în mod inerent necesare pentru a corecta încălcarea observată sau se aplică pentru a efectua cazul unui acord, care a fost ulterior abandonat demnitarii de Rostekhnadzor MTU (din cauza lipsei de autoritate pentru a coordona evenimentul).
Unul dintre apelurile mele adresate instanței este legat de protocolul privind infracțiunea administrativă întocmit împotriva ZAO "PRP" de către inspectorul departamentului interregional pentru supravegherea minieră și metalurgică a MTU Rostekhnadzor. În acest document, inspectorul a concluzionat că există o infracțiune administrativă în acțiunile ZAO "PRP", așa cum se prevede în partea 1 a articolului 19.5. Codul administrativ al Federației Ruse: nerespectarea în timp util a ordinii legale a organismului (funcționarului) care exercită supravegherea de stat (control), privind eliminarea încălcărilor legii. În protocol, inspectorul a reflectat neîndeplinirea de către ZAO "PRP" a anumitor dispoziții ale Ordinului.
Am apelat la tribunalul districtual să anuleze decizia judecătorului de la curtea mondială, pe baza protocolului mai sus menționat al deciziei de a aduce ZAO "PRP" responsabilității administrative sub forma unei amenzi de 10.000 de ruble. Am construit protecția intereselor societății în instanță după cum urmează:
Același dispoziții menționate în treacăt mai sus inducerii porțiune de cuptoare de topire de conducte de încălzire a apei și necesitatea unor „măsuri de securitate pentru a asigura siguranța lucrărilor la topitorii în cazul unei posibile descoperire de conducta de apă de încălzire“, cu referire la încălcarea 2.2.2 PB 11-493- 02. Curtea a respins, și în această privință am contestat regulamente, după cum urmează: în conformitate cu punctul 1.3. Dispoziții privind supravegherea și monitorizarea activităților în sistemul Gosgortechnadzor din Rusia (RD 04-354-00), o rețetă - un document eliberat de către un șef oficial Gosgortechnadzor rus al entității controlate (întreprindere) și care conține o listă de încălcări ale siguranței industriale și protecția resurselor naturale, cu indicarea punctelor (punctele ), actualele acte normative, precum și cerințele pentru eliminarea încălcărilor și a termenelor limită. În consecință, în regulamentele trebuie să indice încălcarea cerințelor de siguranță industriale nu sunt eliminate în momentul emiterii preceptul, că organizația ar trebui să elimine anumite date. P. 2.2.2. PB 11-493-02 prevede: "2.2.2. La worksites unități și alte zone posibile contact cu metalul topit sau zgura, precum și convertoare gropi de topire, șanțuri mată și zgură nu este permisă pentru umiditate, ușor degradabile și substanțe capabile să interacționeze cu topiturilor“. Astfel, acest punct nu împiedică garnitura peste cuptoarele de încălzire a apei de conducte de topire, și de asemenea, nu se leagă să elaboreze măsuri în cazul unei străpungeri a conductei de încălzire a apei. La momentul testului, nu a existat nici o umiditate pe locul de topire. În plus, conform punctului 2.6.3. PB 11-493-02 „nu este permis pentru pozarea conductelor acizi, baze și alte substanțe corozive și conducte de abur deasupra zonele de lucru, coridoare și locuri de muncă.“ porțiune capitonată pe conducta conducta este încălzirea apei și pentru transportul aburului, acid, substanțe corozive alcaline și alte.
Al doilea caz juridic al Companiei este legat de ordinul inspectorului departamentului interregional de supraveghere a echipamentelor care funcționează sub presiune, instalații termice și rețele de încălzire ale MTU Rostekhnadzor. În ceea ce privește ZAO "PRP", a fost elaborat un protocol privind o infracțiune administrativă și a fost emisă o hotărâre privind impunerea unei sancțiuni administrative. Inspectorul a concluzionat că a avut loc o infracțiune administrativă în acțiunile ZAO "PRP", prevăzute în partea 1 a articolului 9.1. Codul administrativ al Federației Ruse: încălcarea cerințelor de siguranță industrială sau a condițiilor de licență pentru desfășurarea activităților în domeniul securității industriale a instalațiilor de producție periculoase.
Punctul deciziei a stabilit o încălcare a cerințelor de siguranță industrială a CJSC "PRP", exprimată prin nerespectarea ordinului inspectorului MTU Rostekhnadzor cu privire la eliminarea încălcărilor constatate în timpul inspecției instalațiilor periculoase de producție.
La mai multe puncte de inspector de reglementare indică absența instrucțiunilor (ca document separat, stand-alone) pentru persoana responsabilă pentru punerea în aplicare a controlului producției asupra respectării cerințelor de siguranță industriale în operarea navelor referitoare la încălcarea alin. 7.1.2. Reguli de proiectare și de funcționare în condiții de siguranță a navelor de lucru sub presiune PB 03-576-03 (în continuare - PB 03-576-03), potrivit căruia societatea ar trebui să fie elaborate și instrucțiuni aprobate pentru persoana responsabilă pentru punerea în aplicare a controlului producției de nave. Am insistat în instanță că PB 03-576-03 nu există nicio cerință privind publicarea unui document separat, precum și toate taxele suplimentare necesare sunt incluse în fișa postului unui angajat de la poziția sa cu normă întreagă. Aceasta este în conformitate cu ordinea societății persoanei desemnate să îndeplinească funcțiile persoanei responsabile specificate este inginerul de Supraveghere Tehnică de Supraveghere a Biroului, care își exercită atribuțiile pe baza instrucțiunilor elaborate și aprobate de locuri de muncă pe pozițiile sale de bază și, în același timp, în descrierea postului său include alocate suplimentar are responsabilități pentru controlul producției vaselor de sânge. În consecință, pentru persoana desemnată ca responsabilă pentru punerea în aplicare a controlului asupra producției navelor, în compania „PRP“ este instrucțiunea. Așa că am găsit-o a declarat cerința de a elimina încălcări, nerezonabile, ca SA „PRP“ îndeplinite toate cerințele prescrise p.7.1.2. PB 03-576-03.
Următoarea ediție, care a fost contestată în instanță, a fost lipsa documentelor de fabrică privind operarea navelor și a elementelor lor individuale identificate de inspector și nerecunoașterea duplicatelor existente ale documentației în vigoare. Într-adevăr, într-o anumită etapă de funcționare proprietarul anterior al instalației a pierdut o parte din documentație. Atunci când a acceptat navele CJSC "PRP", partea care a efectuat transferul nu a putut furniza documentația relevantă a producătorului cu dispozitivele tehnice. Compania a făcut duplicate de documente lipsă (pașapoarte, instrucțiuni) și a efectuat examinarea într-o organizație licențiată, cu primirea unui aviz pozitiv. Concluzia pozitivă a examinării documentației aferente operării navelor evidențiază respectarea cerințelor de siguranță industrială. Concluzia menționată a fost aprobată și înregistrată în MTU de la Rostekhnadzor, care a confirmat, de asemenea, conformitatea acesteia cu toate cerințele de siguranță industrială.
Ce sa realizat
Din cele 117 încălcări nerecunoscute de companie, a fost anulată: 43 de comentarii - privind opiniile speciale privind ordinele, 20 de comentarii - cu privire la petițiile trimise la Moscova și 17 comentarii privind hotărârile judecătorești.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: