Curtea Supremă de Arbitraj din Federația Rusă a decis din nou să protejeze proprietatea comună
Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj al Federației Ruse, format din:
Președinte - Președinte al Curții Supreme de Arbitraj al Federației Ruse Ivanova AA;
membrii prezidiului: Andreeva T.K. Batieva V.V. Borisova E.E. Valyavina E.Yu. Goryachevoy Yu.Yu. Zavyalovoy Т.V. Ivannikova N.P. Kozlova OA Pershutova A.G. Sarbash S.V. Slesareva V.L. -
După ce au auzit și au discutat raportul judecătorului Borisova E.E. Presidiul a stabilit următoarele.
În declarațiile depuse la arbitraj Curtea Supremă a Federației Ruse, privind procesul de supraveghere a hotărârii Societății instanței de recurs „Omsk-activă“ și firma „Rally“, cerându-i să anuleze o parte din refuzul de a recunoaște dreptul de proprietate comună în comun a spațiilor enumerate, citând cu privire la aplicarea incorectă a dreptului material de către instanța de judecată și investigarea incompletă a faptelor litigiului, și să părăsească această parte, fără a schimba decizia instanței de judecată și curțile de apel. Reclamanții, de asemenea, indică faptul că drepturile lor sunt încălcate de către pârât a exprimat, printre altele, în încheierea contractului de vânzare a proprietății spus unui cetățean al AA Shelepova
În retragerea cererilor, departamentul solicită să lase actul judiciar contestat neschimbat în conformitate cu legislația în vigoare.
După verificarea caracterului rezonabil al argumentelor menționate în cerere și a reamintirii acesteia, Presidiul consideră că cererile sunt satisfăcute din următoarele motive.
Pentru îndeplinirea cerințelor, instanțele din prima instanță și instanțele de apel au pornit de la faptul că spațiile în cauză sunt proprietate publică, necesară pentru întreținerea întregii clădiri.
Instanțele primă instanță și recurs a constatat că, în conformitate cu planul explicaŃie podeaua camerei clădirii № 15P este format din următoarele părți: 3 - camera de depozitare, 4 -lestnichnaya celule 5 - de cabinet, 6 - tabloul de distribuție, 7 - 8 coridor -lestnichnaya celulă , 9 - coridor, 10 - tablă electrică, 11 - coridor, 12 - 15 - scări. Conform fișei de date a numărului spațiilor non-rezidențiale 17P (extras din certificatul tehnic de clădiri nerezidențiale), această cameră este toaletă.
În aceste condiții, și având în vedere faptul că solicitanții au acces la utilizarea spațiilor în litigiu (pârâtul nu obstrucționează reclamanții în utilizarea spațiilor), curțile de primă instanță și curtea de apel au ajuns la concluzia că aceste facilități aplică modul de proprietate cota comună, și pretinde a fi satisfacție.
Instanța de apel, fiind de acord cu concluzia instanțelor inferioare că spațiile în litigiu sunt o proprietate comună de construcție, a considerat că sensul articolului 304 din Codul civil (în continuare - Codul civil), care este aplicabil în speță, satisfacția proprietarului sediul creanței în construirea de recunoaștere a drepturilor comune de proprietate pe acțiuni este posibilă în cazul în care o încălcare a dreptului său de proprietate sau posesie legală sau prezența unei amenințări reale a unor astfel de încălcări. Întrucât, în speță nici încălcările în sine, sau amenințarea nu este dezvăluită, iar reclamanții au acces liber la sediul în litigiu, instanța de apel a concluzionat că nu există motive pentru a îndeplini cerințele menționate.
În ceea ce privește cerința de a invalida proprietatea înregistrată a datelor spațiale pentru municipalitate instanța de apel a constatat că societatea „Omsk-activă“, nu ales metoda legală de a proteja încălcarea drepturilor de proprietate asupra imobilului.
Având în vedere cele de mai sus, instanța de recurs a anulat hotărârea tribunalului de primă instanță și hotărârea curții de apel și a respins afirmațiile cu satisfacție asupra pretențiilor.
Cu toate acestea, instanța de recurs nu ia în considerare următoarele aspecte.
Abordarea instanței cu cererea, reclamanții în sprijinul încălcări ale drepturilor menționate la existența înregistrării de stat a drepturilor de proprietate ale municipalității în zonele în litigiu, care sunt proprietatea comună a tuturor proprietarilor de spații în clădiri non-rezidențiale.
Instanțele nu au respins apartenența spațiilor menționate la proprietatea partajată comună a proprietarilor spațiilor situate în clădire.
În conformitate cu articolul 304 din Codul civil, proprietarul poate cere eliminarea tuturor încălcărilor drepturilor sale, chiar dacă aceste încălcări nu au legătură cu privarea de posesie.
Reclamanții susțin pentru recunoașterea dreptului de proprietate în comun comune urmăresc tocmai abordarea încălcărilor dreptului lor de proprietate comună în comun, exprimat în prezența înregistrării Unified Registrul de stat cu privire la dreptul de proprietate asupra unui inculpat individual.
Satisfacția reclamațiilor reclamanților înseamnă că dreptul de proprietate individuală a pârâtului la proprietatea în litigiu este absent (nu există și nu a existat niciodată). Recunoașterea dreptului de proprietate comună comună exclude existența proprietății individuale a municipalității pentru proprietatea în litigiu.
Existența altor încălcări ale dreptului reclamanților nu este o condiție pentru satisfacerea unei astfel de reclamații.
Având în vedere cele de mai sus, pretențiile reclamanților de a-și recunoaște dreptul de a împărți proprietăți comune în spațiile menționate sunt supuse satisfacției.
Anularea deciziei procesului și hotărârea Curții de Apel adoptat în parte pentru a îndeplini cerințele pentru invalidarea proprietății înregistrate a spațiilor contestate ale unei municipalități, instanța de apel a pornit de la faptul că reclamantul ales nu metodă legală de a proteja încălcarea drepturilor de proprietate asupra imobilului.
Atunci când aceste condiții, decizia atacată a instanței de recurs în ceea ce privește neîndeplinirea cerințelor de recunoaștere a drepturilor de proprietate încalcă uniformitatea în interpretarea și aplicarea instanțelor de arbitraj de drept și în virtutea paragrafului 1 din partea 1 a articolului 304 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse este supusă anulării.
A intrat în vigoare acte judiciare ale instanțelor de arbitraj în cazurile cu circumstanțe de fapt similare, adoptate pe baza statului de drept în interpretarea, divergente de la afirmațiile cuprinse în această interpretare decret poate fi revizuită în conformitate cu punctul 5 din partea 3 din articolul 311 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, în cazul în care nu există alte obstacole.
Având în vedere cele de mai sus, și ghidată de articolul 303, alineatele 3 și 5 din paragraful 1 al articolului 305, articolul 306 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, Prezidiului Curtii de Arbitraj Supremă a decis:
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: