PROVEN: PROPRIETATEA GENERALĂ ESTE ÎN MUNICIPIUL!
Înapoi la acest subiect a determinat decizia Curții Federale de Arbitraj din Districtul Orientului Îndepărtat (FAS).
Și totul ar fi bine dacă nu ar fi aprobarea legiuitorului (articolul 36 al RF LC) că proprietatea comună asupra dreptului de proprietate comună aparține proprietarilor de spații din blocul de locuințe.
Dar, așa cum rezultă din teoria economică, transferul proprietății de la un subiect la altul este condiționat de tranzacție.
În cursul acestei tranzacții, un proprietar dispune de proprietatea sa, iar celălalt o desemnează (în condițiile stabilite de acordul relevant).
Rămâne de reținut că, în conformitate cu art. 558 din Codul Civil al RF, contractul de vânzare de locuințe este supus înregistrării de stat și este considerat a fi încheiat din momentul înregistrării.
Și acum concluzia, care poate avea consecințe importante.
Proprietarii de apartamente în casa de apartamente, așa-numita "proprietate comună" nimeni nu a dat vreodată. Acest termen tulburat a fost inventat, cel mai probabil să ne ascundă faptul că privatizarea se referea la spații individuale. În procesul de privatizare, aceștia au transferat de la municipal la proprietatea personală.
În ceea ce privește restul proprietății, aceasta a rămas în proprietatea municipală.
Un lucru destinat servirii unui alt lucru principal, a scopului general și a scopului său general (apartenență), urmează soarta principalului lucru, dacă contractul nu prevede altfel.
Probleme și modalități de protejare a proprietății comune a MKD. Practica de soluționare a litigiilor
Pinchukov Andrey Petrovich, președintele asociației regionale Kostroma TSZH și HBC
Din păcate, rapoartele de televiziune despre intrarea în clădiri sau blocurile de apartamente sunt deja cunoscute pentru ruși.
Suntem informați că acest lucru se datorează reconstrucției ilegale sau din cauza lipsei de reparații. Dar întotdeauna la o situație de urgență este mai apropiată casa în care proprietatea comună nu este gestionată de proprietari, ci de străini.
Situația nu se va schimba, atât timp cât drepturile proprietarilor de MKD sunt încălcate. Astăzi, drepturile proprietarilor de MKD sunt încălcate. Mai des se întâmplă în case situate pe teritorii comerciale atractive ale orașelor și orașelor noastre.
În captivitate, o zone cu potențial atractive (Căruțuri, subsoluri, panou, mansarde, yarzi) este vorba de încercarea de a atacuri raider nu sunt doar comune deținerea de acțiuni, și chiar ei înșiși condominii.
Voi da câteva exemple.
În Pereslavl-Zalessky pe stradă. Constructorii (în casele 20-24), biroul primarului a vândut comercianților din casele cu mai multe familii toate scaunele cu rotile, chiar și camerele de tranșare au intrat în acțiune.
În Kostroma, în casa nr. 24 pe stradă. Sovietic, după proprietarii de reparații și reconstrucție a subsolului tehnic, municipalitatea a proiectat-o în proprietatea asupra orașului și face profit, ignorând interesele locuitorilor. Ca urmare, casa este un monument de arhitectură de importanță federală, lipsită de posibilitatea instalării de contoare.
Faptele de mai sus sunt preluate din publicațiile din presă.
Aceste exemple trădătoare, fără legătură, au rădăcini comune. Municipalitățile de la scară largă au pus în vânzare structurile comerciale ale locuințelor comune ale MKD (scaune cu rotile, pivnițe, panouri, mansarde).
Fiecare dintre aceste premise, contrar voinței locuitorilor proprietarilor de case, a fost închiriat pentru prima dată și apoi vândut terților de către autoritățile locale.
Cinismul este posibil să se recunoască decizia instanței de la aprovizionare culise așezarea municipiului Fork, Moscova Regiunea, recunoscut subsol 13 etaje clădiri rezidențiale nestăpânit (!), Și intenționează să-l transfere la unul dintre deputatii consiliului local. fantezie ilegale Oficialii municipale a mers atât de departe încât gestionarea St. Petersburg Property Comitetul de gestionare anunta echipament de inginerie la domiciliu (sistem de alimentare cu apa, incalzire, sanitare) bunuri mobile. Un nod al contorului de apă oferă locuitorilor să se deplaseze dincolo de sediul subsolului.
Persoanele care primesc contracte tehnice și auxiliare ale unei case de apartamente contrare legii au întotdeauna doar un interes comercial.
Starea apartamentului nu le privește. Drept urmare, proprietarii de case sunt înstrăinați de gestionarea și întreținerea corespunzătoare a sistemelor inginerești ale locuinței.
Această situație a creat cea mai mare problemă de întreținere inadecvată a locuințelor și pune capăt exploatării în siguranță a stocului de locuințe al țării.
Pe baza rezultatelor monitorizării a peste 30 de orașe din țară, am văzut că mii de case au fost supuse amputării componentelor tehnice vitale ale clădirilor - subsoluri cu echipamente de inginerie.
Iată un exemplu tipic de citire distorsionată a textului părții 1 articolul 36, de exemplu, de către Tribunalul regional Kostroma:
"În sensul ... În cazul în care camera de subsol nu este folosit exclusiv în scopuri tehnice și are alte proprietăți suplimentare, atunci o astfel de premisă nu poate fi proprietatea comună a proprietarilor casei de apartamente."
Cu toate acestea, beciurile este o bucățică gustoasă, care oficialii le sunt de vânzare cu ușurință, care decurg din proprietatea comună exclusiv pe motiv că cineva fragile, cel puțin o dată, a închiriat o cameră de subsol. Și apoi, în cazul în care acest lucru se întâmplă, după prăbușirea casei altuia, statul va căuta fonduri pentru eliminarea dezastrului și revizuirea a stocului de locuințe, trebuie să ridice prețurile și tarifele?
In mod paradoxal, dacă luăm osteneala de a citi aceste legi, putem vedea că oricare dintre ele în mod individual sau împreună, nu dau funcționarilor dreptul de a dispune de subsoluri, mansarde, cărucioarelor pentru copii și terenuri.
Dacă apar astfel de alienări, este întotdeauna o încălcare a legii, adică a corupției, acoperită de o preocupare fictivă cu privire la refacerea bugetelor locale.
Dimpotrivă, atât bugetele locale, cât și bugetele de stat vor fi sigure atunci când proprietatea comună este deținută de proprietarii MKD.
Nu există nici o astfel de beciuri în MKD, care ar corespunde normelor de construcție, sanitare și de foc impuse spațiilor publice, pentru care municipalitatea beciurile emise în vânzarea, încercarea de a face afacere un aspect respectabil.
Pentru protecția locuințelor, este necesar să se asigure că toate subsolurile sunt recunoscute de autoritățile locale ca proprietate comună a proprietarilor de locuințe. Singura excepție este soluțiile speciale de proiectare implementate în construcția casei.
Între timp, în țară există o contra-reformă reală a serviciilor de locuințe și comunale!
Camerele tehnice, proprietatea comună de uz casnic, rețelele de utilități ale caselor, precum și toate utilitățile țării, astăzi, după cum sa afirmat în Syktyvkar, sunt uzate cu 60%.
Restaurarea și reconstrucția sistemelor inginerești presupune necesitatea de a instala echipamente suplimentare. Pentru a face acest lucru, într-un fel sau altul, toate spațiile tehnice ale casei de la subsol până la mansardă sunt folosite.
În același timp, dispozitivul de astfel de structuri promițătoare ca miniboiler obschedomovye, sisteme moderne de ventilare forțată, aer condiționat, și altele, pentru a crea o nouă calitate a vieții și a siguranței biologice nu este pur și simplu disponibil în case cu subsoluri și mansarde înstrăinate.
Lăsând casa de proprietate comună, municipalitățile bloca chiar posibilitatea de progres tehnic în serviciile de locuințe și comunale, împiedică reforma!
Cu toate acestea, problema restabilirii drepturilor proprietarilor de MKD rămâne nesoluționată. Problema este relevantă în toată Rusia.
Proprietarii de locuințe au epuizat toate posibilitățile de a-și proteja drepturile în mod obișnuit, adresându-se autorităților locale, agențiilor de aplicare a legii sau instanțelor judecătorești. Aceasta duce la deziluzia cetățenilor în sistemul de justiție rus.
Efectul economic al vânzării de pivnițe, scaune cu rotile și mansarde este neglijabil în comparație cu problemele care apar din gestionarea defectuoasă a sistemelor inginerești.
În același timp, cu succes HOA reconstrucția proprietății comune, aducând o parte din subsolurile blocurilor, de exemplu, conformitatea acestora cu reglementările tehnice pentru spațiile de uz public, pot câștiga venituri și trimite-l în sisteme comune de reparații la domiciliu, sau de a folosi activul pentru a produce fără garanții, așa-numitul împrumut fără împrumut pentru o revizie a casei.
Soluționarea problemei cotelor de proprietate comună se află în planul administrativ.
Fac apel la reprezentanții autorităților.
Este necesar, în practică, să se stabilească norma LC privind recunoașterea tuturor pivnițelor tehnice ca proprietate comună comună. În viața reală, efectuați inventarul tehnic și legal al spațiilor nerezidențiale ale MKD pentru a respecta utilizarea publică a caracteristicilor tehnice ale spațiilor în sine.
Se impune controlul tehnic al specialiștilor și formarea comisiilor de planuri de privatizare pentru municipalități. Dacă obiectele care urmează să fie privatizate se află în clădiri rezidențiale. Este necesară pregătirea tehnică și instruirea specialiștilor comitetelor municipale pentru gestionarea proprietății de stat (CMCI). În acest caz, este nevoie de participarea Ministerului Economiei și Dezvoltării Regionale, pentru motive de beneficii pe termen scurt, care se acumulează la comunele din vânzarea spațiilor non-rezidențiale MKD, nu a suferit confortul și siguranța cetățenilor rămân persistat fond rezidențial al țării.
Sugerăm Guvernului Federației Ruse să ia următoarele măsuri:
Recomanda subiecți ai Federației de a crea comisii locale de sector multisectoriale pentru a identifica proprietatea în litigiu de construcție generală, care este înregistrat dreptul de proprietate al municipiilor, astfel încât acestea sunt competente, la nivel de experți, cu reprezentanți ai HOAs determina soarta subsolurile blocurilor de locuințe, așa cum a început să facă putere Moscova.
Este necesar să se interzică organelor administrației publice locale pentru a reface registrele de proprietate municipale din nou „identificat“ subsol, landouri, mansardă și celelalte camere enumerate în partea 1, articolul 36 din Codul de locuințe, și, de asemenea, să facă în legătură cu ele orice fel de tranzacții.
Este necesar să se adopte un set de măsuri menite să protejeze și să restabilească drepturile de proprietate pierdute ale proprietarilor de case.
În timpul fazei de proiectare a unor astfel de evenimente, și apoi pentru a controla executarea măsurilor luate pentru a crea înzestrată cu puteri corespunzătoare Comisiei federale, care ar trebui să includă reprezentanți ai Ministerului Dezvoltării Regionale, Ministerul Economiei, Ministerul Situații de Urgență, Ministerul Construcțiilor, Ministerul Justiției, alte ministere și departamente în cauză, și de asemenea, specialisti in domeniul suportului ingineresc al caselor cu mai multe apartamente, reprezentanti ai comunitatii proprietarilor de case.
3. Ce a explicat Curtea Constituțională?
Următoarele definiții ale Curții Constituționale a Federației Ruse pentru un motiv oarecare mulțumit de multe HOAs care înveselit și a decis că acum este într-o luptă dificilă cu antreprenorii, proprietarii de spații au năruit, și autoritățile continuă să facă la registru, și apoi înregistra dreptul de proprietate al beciurile contestate, această determinarea lor va ajuta foarte mult.
Ce a clarificat Curtea Constituțională RF? De fapt, numai ceea ce deja a fost clar pentru cei mai mulți avocați, dar nu și funcționari ai municipiilor: spații non-rezidențiale, în care există echipamente concepute pentru întreținerea spațiilor de origine (etaje tehnice, mansarde și subsoluri) sunt proprietatea comună de proprietari, indiferent de alte proprietăți utile ale acestor camere. Dar, în același timp, Curtea Constituțională a remarcat faptul că pot exista și alte spații non-rezidențiale în subsol, care sunt destinate pentru auto-utilizare, sunt independente ca obiecte imobile ale drepturilor civile, atunci nu pot fi înstrăinate.
Această explicație, cu toate acestea, nu împiedică instanțele de arbitraj „pentru a identifica“ alte proprietăți benefice în incinta pentru a vedea „independența“ lor și am ajuns la concluzia că sala de subsol nu face parte din „accesoriu“, dar este o să aibă un scop independent. În plus, aceste constatări se bazează adesea pe condițiile de utilizare efectivă și nu destinația specificată în documentele tehnice.
2. În sensul regulamentelor atacate, în proprietate comună într-o clădire de apartamente poate fi atribuită numai proprietăți care să respecte aceste prevederi legale consacrate în caracteristicile juridice: în primul rând, este sediul non-rezidențiale, care nu fac parte din apartament, și sunt destinate să servească o singură cameră, în acest casa (este, în special, domenii cum ar fi casa scărilor, lifturi, coridoare, pardoseli tehnice și subsoluri tehnice, care sunt utilități, alte echipamente), și pe de altă parte, acoperișul și anvelopa clădirii, și al treilea, este situat în acest echipament casă - mecanice, electrice, sanitare, situate atât în afara și în interiorul spațiilor.
proprietate a spus este deținută în comun de către toți proprietarii de spații rezidențiale și non-rezidențiale în clădirea de apartamente. Prin urmare, în cazul în care în interior, nu face parte din apartamente, situate echipamente proiectate pentru a servi nevoilor proprietarilor spațiilor, adică proprietate comună într-o clădire de apartamente, atunci chiar aceste premise, de asemenea, concepute pentru a deservi mai multe camere sau toate în casă și nu au un scop independent, sunt proprietatea comună a proprietarilor.
Din partea 1 a articolului 36 din Codul de locuințe al Federației Ruse nu rezultă că spațiile trebuie să fie destinate pentru întreținerea tuturor sau mai multor spații și au doar un caracter tehnic.
Alte criterii, inclusiv criteriul de a avea alte proprietăți utile ale incintelor, care este utilizat în jurisprudența pentru a exclude spațiile non-rezidențiale din proprietatea comună a proprietarilor de spații într-o clădire de apartamente, partea 1 al articolului 36 din Federația Rusă nu conține Codul de locuințe.
În acest caz, în plus față de spații non-rezidențiale care aparțin proprietății comune într-o clădire de apartamente, intr-un bloc de apartamente pot fi alte spații non-rezidențiale, care sunt concepute pentru auto-utilizare, sunt bunuri imobile ca obiecte independente ale drepturilor civile, în virtutea cărora regimul lor juridic diferit de regimul juridic al spațiilor prevăzute la alineatul 1 al articolului 290 din Codul civil al Federației Ruse și partea 1 al articolului 36 din Codul de locuințe al Federației Ruse.
Problema impunerii unor astfel de bunuri unei astfel de bunuri necesită luarea în considerare a circumstanțelor reale, a căror stabilire și investigare este de competența instanțelor de jurisdicție generală
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: