Din cele mai vechi timpuri, a fost stabilită o abordare de două ori a funcționării puterii de stat. Unii au crezut că puterea de stat ar trebui să funcționeze pe principiile managementului unic. Purtătorul unei conduceri unice este monarhul, împăratul, regele etc. Acest principiu a fost justificat de faptul că, prin administrarea unuia, se asigură un management centralizat, stabil al societății, separatismul este eliminat și societatea se dezvoltă mai bine. avocați iluminați ai unității de comandă au fost italian N. Machiavelli (1469-1527 gg.), francezul Jean Bodin (1530-1596 gg.), englezul Hobbes (1588-1679 gg.). În opinia reprezentanților conducerii unui om, voința monarhului este considerată voința tuturor, puterea lui este mai presus de lege, nelimitată. Monarhul nu poartă răspundere în fața oricărei autorități umane. Separarea puterii, conform lor, duce la absența puterii. În statul cu legislație unilaterală și instanțele judecătorești, rolul de păpuși este atribuit. Teoria unității de comandă în timpul său a servit ca o justificare pentru monarhie absolută, și cel mai recent, a contribuit la apariția și funcționarea sistemului administrativ de comandă.
Împreună cu și în paralel cu teoria conducerii un om a apărut și, cu succes diferit, sa dezvoltat teoria împărțirii puterii. Apariția acestei teorii se întoarce și în epoca veche. Deja vechii romani au încercat să împartă puterea în legislație și executivă. Acest lucru a fost făcut pentru a retrage administrația de stat a societății de la despotism, dictatura monarhilor. Dar teoria diviziunii puterii sa dezvoltat cel mai mult în Iluminism. Doctrinele englezul John Locke (1632-1704 gg.), Juristul francez Charles de Montesquieu (1689-1755 gg.), Ideea separării puterilor a devenit o teorie foarte atractivă și coerentă.
Esența teoriei separării puterii vizează critica teoriei managementului unic, care duce la totalitarism și despotism. În conformitate cu teoria "separării puterii", o putere de stat unificată trebuie să funcționeze într-un sistem de verificări și balanțe. Sistemul de verificări și balanțe vizează: în primul rând, puterea de stat nu este concentrată într-o singură ramură a puterii, doar un singur șef de stat; în al doilea rând, ea presupune independență în cadrul legilor și interacțiunea a trei părți ale puterii de stat unificate: legislativă, executivă, juridică. Dar scopul principal al "invenției" teoriei împărțirii puterii este de a păstra puterea monarhului, a împăratului, a regelui etc. Prin urmare, în condițiile actuale, atunci când nu există nici un fel de astfel de monarhi absolute, împărați, regi și secretari generali, dar nevoia de împărțire a puterii, care este, eficiența sistemului de control și echilibru este. Sistemul de verificări și balanțe în republicile moderne prezidențiale ar trebui să vizeze menținerea în cadrul legilor ramurii executive a guvernului.
Tradus în limbajul de zi cu zi, sistemul de verificări și balanțe ar trebui înțeles în așa fel încât executivul (președintele, cabinetul de miniștri) să administreze societatea zilnic (oră, orară). Cu toate acestea, puterea executivă acționează, își desfășoară activitatea în strictă conformitate cu legile adoptate de puterea legislativă (Parlamentul). Există un sistem judiciar independent care să aducă în fața justiției pe cei care încalcă legea. În același timp, toate cele trei ramuri ale puterii sunt independente una de cealaltă, dar în mod clar și strâns legate una de cealaltă prin legi.
Semnificația principiului separării puterii se reduce la faptul că nici puterea legislativă nu este atotputernică. Ea adoptă legi în cadrul Constituției și nu are dreptul să intervină în mod arbitrar în sfera executivului și sucursalelor autorităților.
Prin urmare, greutatea deplină a teoriei separației puterilor în stat nu se reduce doar la prezența celor trei ramuri ale puterii de stat - legislativă, executivă și judecătorească (în aproape fiecare țară, aceste ramuri sunt și ceea ce fac ei, în general, și, în general, delimitat), precum și faptul că aceste trei ramurile de putere pe o bază legislativă funcționează ca un sistem de verificări și balanțe în raport unul cu celălalt.
Bineînțeles, o astfel de structură a celor trei ramuri ale guvernării necesită o bază constituțională foarte clară a activităților lor, prezența unor mecanisme de influență fără echivoc asupra fiecăruia în cazurile de încălcare a cerințelor constituționale pentru funcțiile lor etc.
Principiul separării puterilor este caracteristic stărilor legale cu adevărat democratice, cu o formă reprezentativă de guvernare distinctă. Principiul separării puterii presupune legitimitatea necondiționată a puterii de stat. Legitimitatea guvernului în legătură cu o anumită societate înseamnă că constituția societății adoptate cu participarea majorității oamenilor și își exprimă dorința, precum și formarea și activitățile tuturor organelor de stat se efectuează în strictă conformitate cu prevederile Constituției, în special în ceea ce privește modul de constituire și legislație, executivă și puterea judecătorească. Puterea legislativă nu este atotputernică, ci limitată în puterile sale de constituție. Puterea executivă, ca regulă, este de asemenea formată prin alegeri și nu este numită și eliberată de legislativ. Pe scurt, puterea de stat este puterea de la oameni și în interesul poporului. În cazul în care puterea de stat este divizată subiectiv între indivizi sau uzurpată de cineva, datorită unui fel de fraudă, guvernul își pierde legitimitatea. Puterea legitimă este o putere dreaptă, populară și democratică. Doar dacă legitimitatea puterii este respectată, putem vorbi despre împărțirea reală a puterii.
Articole similare
-
Probleme de legitimitate, legitimizare și delegitimizare a puterii - stadopedia
-
Esența și importanța unei hotărâri judecătorești este stadopedia
Trimiteți-le prietenilor: