Infracțiunea ca act este vinovată și pedepsită. Aceste semne de infracțiune sunt pur legale.
Desigur, greșeala penală presupune deja existența vinovăției și, de regulă, pedepsirea. Punerea în evidență a definiției conceptului de infracțiune pentru vinovăție ca semn necesar este menită încă o dată să confirme că vina subiectului este unul dintre elementele principale și absolut necesare ale oricărei crime, de la cea mai gravă până la cea mai nesemnificativă. La urma urmei, fiecare drept este adresat numai oamenilor, în ceea ce privește ființele inteligente și gânditoare.
Aceasta implică un comportament conștient, exprimat sub forma intenției sau a neglijenței. Cu toate acestea, ca un semn de vinovăție este infracțiuni inerente și a altor, în special, infracțiunile administrative și majoritatea Prejudicii. Într-un sens filozofic, adevărata libertate de voință nu este pur și simplu arbitrară, yavlyayuschiisya doar aparență de libertate, ci o alegere bazată pe cunoaștere a cazului, adică. E. decizia conștientă de a modela comportamentul unei anumite situații care subiectul anterior studiate, cântărit toate argumentele pro și contra și a decis să acționeze pe baza unei evaluări reale a tuturor circumstanțelor majore și conexe.
Toate celelalte acțiuni pot fi numite acțiuni orb. O persoană normală cu o psihică sănătoasă înțelege întotdeauna cum și de ce comite acte greșite, care sunt consecințele activităților sale și aceasta este esența vinovăției sale. Dar ar trebui întotdeauna să se țină cont de faptul că acest lucru este posibil numai dacă o persoană este imputată.
Iubirea este condiția prealabilă a vinovăției. Insanitatea sau lipsa de vinovăție nu conferă sens de responsabilitate și pedeapsă penală, care, în astfel de circumstanțe, nu poate avea alte scopuri decât răzbunarea irațională. Pedeapsa în astfel de cazuri nu poate îndeplini sarcinile de avertizare generală și specială. Omul comportament rațional este posibil numai dacă se orientează corect în realitatea din jur, înțelege circumstanțele exterioare, vede rezultatul final al activității sale, într-un cuvânt, acționează liber.
Orice comportament complet excluzând o astfel de libertate este o forță irezistibilă etc. și exclude problema nu numai a responsabilității, ci și a sancțiunii. O persoană obișnuită, care are o anumită cunoaștere despre lumea din jurul lui, se poate orienta în el astfel încât în comportamentul său obișnuit să își poată atinge obiectivele.
Mai mult decât atât, abilitatea de a provoca daune materiale sau de altă natură și lipsa unei îndrumări raționale prin această acțiune distructivă care aduce acțiunile forțelor naturii și animalelor nebune cu acțiuni distrugătoare.
Prin urmare, pentru aceste persoane este destul de măsuri legitime obligatorii medicale în mod izolat de societate, care, în mare măsură, depinde de natura și gravitatea bolii. Deci nebunie elimina vina, și, în consecință, răspunderea penală. Nebunie este definit de rezultatul unui adult sau de către o instanță pe baza avizului relevant al examinărilor medico-legale psihiatrice pentru minori este declarația destul de exactă a vârstei la momentul crimei.
În art. 22 din Codul penal prevede așa-numitul bun-simț limitat, ea subliniază faptul că persoana care nu a putut fi pe deplin conștienți de importanța acțiunilor sale sau de a le controla ca urmare a unor tulburări psihice dureroase, supusă răspunderii penale, dar o astfel de stare poate fi luată în considerare în condamnare, și să servească drept bază pentru numirea unor măsuri obligatorii de natură medicală.
În acest caz, un minor poate fi în mod condiționat asimilat cu o persoană nebună.
În funcție de natura pericolului public și, în consecință, de daunele care amenință relațiile sociale, legiuitorul folosește două metode în descrierea legislativă a infracțiunilor. În compoziția formală a infracțiunilor, dezertarea, abandonarea neautorizată a unei părți de previziunea subiectului, nu poate fi acoperită decât de comportamentul criminal însuși, de pericolul social.
Inferioritatea acțiuni periculoase de conștiință atunci când ușurătatea este că posibilitatea de consecințele pentru făptuitorul pare abstract și prevenite, deși în realitate nu este. Atunci când conștiința neglijență cel puțin posibilitatea abstractă a prevedea consecințele inexistente, dar conștiința culprit eronate constă în faptul că el, ca o persoană sănătoasă ar fi acționat mai prudent, pentru că a avut posibilitatea de a anticipa apariția consecințelor social periculoase, dar nu-l folosesc. Ultimul semn al infracțiunii este pasibilă de unele criminologi dispută.
Cu toate acestea, această opinie este eronată. observat în mod corect excepția ND dopes a blameworthiness semnelor de criminalitate estompează linia de demarcație dintre criminalitate și neprestupleniem ca legislația să se facă distincția între ele este prin stabilirea unor sancțiuni pentru fapte penale dopes ND Conceptul de crimă.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: