Este necesar să eliminăm medicamentele de dragul viitorului omenirii? așa că am vrut să pun această întrebare mai întâi, dar apoi mi-am schimbat mintea pentru a nu instiga mânia oamenilor în haine albe.
Activați logica și mutați moralul.
Persoanele slabe nu produc decât puține descendenți slabi. Și dacă tocmai ați lăsat o persoană să moară? Dezvoltarea medicamentelor nu a cauzat "putrezirea" omenirii?
Unii oameni au încercat deja să vorbească despre acest lucru:
Cu toate acestea, vorbirea a existat într-un impas de raționament în legătură cu ecologia, ocultismul, moralitatea și alte marasism.
Să raționăm cu materialistii, nu cu cei infectați de religie.
Vă rugăm să nu scrieți nimic! Motivul: cauza - efect "în cadrul întrebării ridicate.
bonus pentru cel mai bun răspuns (emis): 5 credite
Trăim într-o societate umană și, teoretic, toată lumea ar fi trebuit să se pronunțe împotriva unor astfel de întrebări, dar problema există și este necesar să o discutăm. Am citit răspunsurile și am acceptat ceva, dar îmi voi spune și opinia mea.
medicina este și înseamnă că oamenii au nevoie de ea, întrebarea este - cine este mai mult? Pentru bunicile și îngrijorările bolnave sau farmaceutice, dintre care unii finanțează cercetarea virușilor noi? - Desigur, al doilea, ei fac un profit și suntem în pierdere. Dar chiar și medicina ne ajută dacă există cu adevărat o boală. Nu te certa.
Orice persoană normală) are nevoie de o atenție minimă din partea medicilor (la naștere și tratament). Nici nu-mi fac copiii prof. vaccinări. Aceasta este o decizie deliberată.
În ceea ce privește "fascismul". Nu sunt fasciștii care sunt aceia care îi oferă femeii să se debaraseze de copil la un moment dat, doar pentru că s-ar putea să se fi născut?
Copii bolnavi - chiar și nu geniali, dar invalizi obișnuiți, pot face din societate mai bine. Cum? Inima a turnat sânge când te uiți la acești copii. Și mâna nu ajunge pentru o țigară sau alcool înainte de concepție sau în timpul sarcinii (deși nu singura problema) .Aceste copii au nevoie de societate pentru tine și nu chorstvymi și fără suflet, pentru a avea pe cineva să simpatizeze și pe cine să învețe. Da, da, nu am facut o rezervare. Uită-te la persoanele cu handicap: care este dorința lor de a trăi! Nu toată lumea este sănătoasă. Nu vorbesc despre copiii cu IDP, despre coborâșuri și despre copiii cu dizabilități mintale, dar chiar și ei au un astfel de soț și vor putea să învățăm de la ei!
Vă mulțumesc foarte mult pentru întrebarea dvs., a răspuns la care cu lacrimi în ochii mei. Dacă gândurile simple te fac să plângi?
"preocupări farmaceutice, dintre care unele finanțează cercetarea în domeniul obținerii de noi viruși" - bine, de ce o astfel de conspirație densă să se reproducă. Și, de asemenea, "cel mai bun răspuns". - Acum 3 ani
Nu înțeleg ce pot fi discutate aici deloc. Chiar din punctul de vedere al "materialistilor", o astfel de rationament este mai mult decat nedemna. Dacă o persoană ar fi un animal simplu, poate o astfel de "tactică" ar avea un anumit sens și o bază în sine. Dar, de vreme ce omul, spre deosebire de animale, are un sentiment pronunțat de milă, simpatie, o calitate de altruism. - acest lucru lipsește complet sensul rațiunii pe tema "dar nu ar fi mai bine dacă medicamentul a încetat să existe?".
Îți voi spune ce ar duce la asta. Oamenii vreodată atrofiat complet felul de sentimente de milă și atașamentul față de semenii lor, iar ei au devenit fără inimă, creaturi crude, care în obiceiurile lor sunt similare, chiar și animalele sălbatice.
Chiar și animalele, pe cât posibil, se ajută reciproc, "lins rănile", protejându-le pe urmași și "turma" lor și așa mai departe. Omul a reușit să ajute și am învățat nu numai pentru a proteja pe cei dragi de „dușmani străini“, dar și de „dușmani interni“, care este, bolile (nu toate, desigur - dar foarte multe).
Refuzul medicamentelor va duce la degradarea omenirii și la dispariția ei - aceasta este cu totul logică.
Vă voi spune un fapt uluitor: evoluția nu este construită pe principiul "fiecărui om pentru el însuși". Protecția și educarea copiilor, altruism - acestea sunt calitățile dezvoltate evolutiv. Și nu înseamnă că sunt bune sau rele. Ele contribuie pur și simplu la transferul genelor lor prin moștenire. Dar odată cu apariția conștiinței de sine și a culturii, a fost lansat un nou tip de evoluție mai rapidă - evoluția cunoașterii - pe lângă evoluția biologică. Și medicina, bineînțeles, contribuie la progresul în această formă, o formă mai semnificativă a evoluției umane. - Acum 3 ani
Uită-te în jur! Care este evoluția cunoașterii? În jurul valorii de toate este o degradare continuă în jurul focarelor mici de dezvoltare. - Acum 3 ani
Și tu nu judecați climatul în vremea de astăzi. Uită-te la scara de secole și milenii. Și să vedem imediat evoluția cunoașterii. Și evoluția biologică este vizibilă numai pe scară în milioane de ani. Asta este, este de mii de ori mai lent. - Acum 3 ani
Dacă omenirea ar fi trăit acum pe principiul Spartei, scăpând de oamenii slabi, atunci lumea noastră ar deveni o armată perfectă fără cap.
Dacă anulați medicamentul și uciziți copiii slabi, atunci cred că progresul științific va încetini și va dispărea complet. Din moment ce majoritatea geniilor și talentelor trăiesc în corpuri slabe și slabe. Paradox, dar acest lucru a fost deja dovedit de istorie.
Și, de fapt, noi toți, sclavi ai acestei lumi, nu putem profita din plin de beneficiile (medicamente). Acest lucru poate fi oferit de creaturi cu mai mulți bani. Și o persoană obișnuită pur și simplu supraviețuiește, folosind doar 3% din medicină în viața sa.
Prin urmare, deși anulați medicamentul, cel puțin nu anulați, dar persoana va trăi și, așa cum spui, "putreziți", dar înmulțiți și rămâneți pe planeta Pământ.
"Gandacii" pot fi doar exterminati de un razboi nuclear.
Eugenia este o știință interzisă. Ceea ce spui este un fascism pur. Și naziștii au fost tratați și cu cei inferiori (câteva mii de persoane invalide pe an au fost distruse). Pentru aceasta au fost condamnați și spânzurați.
În general, sunt de acord cu tine când vine vorba de astfel de probleme. Dar, dacă problema nu este legată de malformații congenitale, atunci vă înșelați.
Sănătatea congenitală este importantă pentru persoanele puternice care sunt forța de muncă principală. Dar sănătatea intelectualilor nu este atât de importantă (numărul lor nu afectează performanța generală a națiunii). Pentru a zgâria unul și același pieptene de la amândouă poate reduce foarte mult nivelul intelectual al statului și, prin urmare, îl pune într-o poziție mai puțin avantajoasă, chiar și celor care se nasc în calea unor ciudați înnăscuți.
Infiltrato r [82.5K]
nr.
Puternică + sănătoasă = valoroasă
Strong + bolnav = Slab = inutil
Slab + bolnav + intelectual = supraevaluat
Dacă medicamentul este inaccesibil, atunci intelectualii bolnavi vor muri împreună cu oamenii inutili. În ciuda îmbunătățirii bazei genetice, aceasta va afecta extrem de mult statul și, în câteva generații, ar putea fi cucerită. Obțineți o mulțime de sclavi sănătoși pentru noii proprietari. - Acum 4 ani
dar dacă te gândești mai mult la nivel global? nu va cuceri statul, ci planeta?
Da, progresul va încetini oarecum. Dacă Isaac Newton ar fi murit puțin mai devreme și nu ar fi descoperit legea gravitației universale, nu ar fi fost descoperit până în ziua de azi? - Acum 4 ani
Îmi plăcea răspunsul Alexander LXXV. Dar sunt cam în dezacord.
Medicina nu a fost întotdeauna așa de dezvoltată ca acum. Uneori practicate și urinoterapia. Și după această degradare?
Opinia mea: trebuie să ajungi la mijlocul de aur. Lumea este crudă și nicăieri nu poate ieși din asta. Și bine intenționat, după cum știți, drumul este pavat. Eu nu fac apel la reproducere. Este o groază sălbatică când oamenii au fost otrăviți în camerele de gazare.
O respingere completă a medicamentului va duce la dispariția. Sunt de acord. Dar dezvoltarea sa se poate termina si ea prost.
Sunt mai interesat de o simbioză între fascism (nu am luat încă un cuvânt) și mila. Dar aceasta este utopia și poate prostii.
Cu o astfel de afirmație a întrebării, nu mai este nimic de spus despre asta.
Cel mai surprinzător lucru este că teza "cel mai potrivit supraviețuiește" de mult a devenit depășită. Ei bine, ce fel de fitness are păunul cu o coadă uriașă? Cel mai important lucru nu este cel care supraviețuiește. Este important cine oferă descendenți mai fertili. Desigur, pentru aceasta este necesar, printre altele, să trăim la vârsta de reproducere.
Nu numai asta. Uneori, descendenții cei mai prolifici nu sunt cei mai potriviți, de exemplu, pentru că nu aleg cele mai optime nișă ecologică pe viață, dar atunci există concurență intra-specie mai mică.
În general, evoluția este mult mai subtilă și mai complexă decât se crede de obicei.
Și nu este nevoie de nici o simbioză cu fascismul. Medicina este un element al unei noi evoluții - evoluția cunoașterii - care a început peste ordinea biologică de acum un milion de ani. Astăzi, evoluția cunoașterii este mult mai importantă pentru umanitate decât evoluția biologică. Cred că până în secolul următor medicina va scăpa de majoritatea bolilor ereditare grave. - Acum 3 ani
Vreau să cred că va fi așa.
Despre păun. Cum sa-l pui asa - este adaptat modului decorativ de viata. La fel ca Shar Pei, m-au adus la carne, iar bagatei sunt crescuți. IMHO. - Acum 3 ani
Trimiteți-le prietenilor: