Schimbarea paradigmei înseamnă o revoluție științifică. Introduce o nouă paradigmă și organizează comunitatea științifică într-un mod nou. Unii oameni de știință continuă să apere vechea paradigmă, dar mulți se unesc într-un cerc nou. Și dacă noua paradigmă oferă o descoperiri de succes pe acumularea de noi fapte și dezvoltarea unor noi modele teoretice pentru a explica aceste fapte, se câștigă tot mai mulți susținători. Drept urmare, comunitatea științifică, care a supraviețuit revoluției, intră din nou într-o perioadă de dezvoltare, pe care Kun o numește știință normală.
Kuhn a încercat să analizeze structura paradigmei. El, ați împărtășit următoarele componente: „generalizări simbolice“ (formulare-mat matic legilor), „mostre“ (modalități de rezolvare a problemelor specifice), „părți metafizice ale paradigme“ și valoarea ( „sistemul de valori al științei“).
Principalul lucru din paradigmă, a subliniat Kuhn, sunt probele activității de cercetare, concentrându-se asupra căreia omul de știință rezolvă probleme specifice. Prin eșantioane, el asimilează tehnici și metode de activitate care asigură soluții reușite la probleme. Prin stabilirea unei anumite viziuni a lumii, paradigma determină ce sarcini sunt fezabile și care nu au sens. În același timp, conduce omul de știință la alegerea mijloacelor și a metodelor de rezolvare a sarcinilor admise.
Rezolvarea problemelor specifice, omul de știință se poate confrunta cu noi fenomene, care, conform planului, ar trebui să fie stăpânite de paradigmă. Permite formularea de sarcini relevante, conturează mijloacele și metodele de rezolvare a acestora, dar în practică reală, acestea nu pot fi rezolvate cu succes. Faptele empirice obținute nu pot fi explicate. Kuhn numește astfel de anomalii faptice. Pentru moment, prezența anomaliilor nu cauzează multă îngrijorare comunității științifice. Ea crede că anomaliile vor fi eliminate, iar eșecul explicației lor este temporar. De exemplu, descoperirea rotației perigeului lui Mercur nu a putut fi explicată în cadrul teoriei clasice a gravitației. A fost o anomalie, dar nu a cauzat multă îngrijorare pentru soarta teoriei fundamentale. Abia mai târziu, crearea de pos-le Einstein teoria generală a relativității, afla elani, că acest fenomen este, în principiu, nu poate fi explicat în cadrul paradigmei clasice (teoria gravitatiei), a găsit sale Ob-yasnenie numai în cadrul relativității generale. Dar dacă există o acumulare de anomalii, în cazul în care printre ele există fapte empirice stabilite ferm, încearcă să explice ceea ce duce la un paradox din perspectiva paradigmei acceptată, apoi începe criza etsya benzi. Există o atitudine critică față de paradigma existentă. Crizele sunt începutul unei revoluții științifice care duce la o schimbare de paradigmă.
Trecerea de la o paradigmă la alta este determinată nu numai de factori intrascientific, cum ar fi o explicație a anomaliilor în noua paradigmă, care nu a putut face paradigma veche, dar, de asemenea, in afara de factori academice - filozofice, estetice, și da, religios, provocator respingerea viziunii vechi și trecerea la o nouă viziune a lumii.
Paradigmele, conform lui Kuhn, sunt incomensurabile. Ei fac un alt pentru a vedea subiectul cercetării, oamenii de știință obligați să vorbească, a luat o paradigmă specială, în diferite limbi aceleași fenomene care determină diferitele metode și modele de rezolvare a problemelor. Prin urmare, în conformitate cu Kuhn, știința - nu este o creștere continuă în acumularea de cunoștințe de adevăruri, așa cum susținătorii lui Karl Popper, și pro-proces de un discret asociat cu faze revoluții ca întreruperea treptată, acumularea „normale“ de noi cunoștințe.
T. Kuhn a atras atenția asupra unor noi aspecte ale problemelor tradițiilor științifice și ale continuității cunoașterii. În epoca revoluțiilor științifice, când se schimba strategia de cercetare, apare o defalcare a tradițiilor. În acest sens, se pune întrebarea: cum sunt corelate cunoștințele noi și deja acumulate și cum este asigurată continuitatea în dezvoltarea științei dacă luăm în considerare revoluțiile științifice?
Dezavantaje ale conceptului Kunov:
- structura paradigmei nu este dezvăluită;
- Paradigma include atât componentele legate de bazele profunde ale cercetării științifice, cât și formele de cunoaștere care se dezvoltă pe aceste motive. Astfel, distincția dintre "știința normală" și revoluția științifică este șters.
- izolarea componentelor științe, cum ar fi „părți metafizice paradigmă“ și valorile lor remedieri Kun „ostensively“ prin descrierea exemplelor respective. Din exemplele de mai sus arată Kuhn că „părți metafizice ale paradigmei“ înseamnă pentru ei, modul în care ideile filosofice, modul în care principiile naturii științifice specifice (cum ar fi principiul blizkodey-conse- în fizica sau principiu al evoluției în biologie). În ceea ce privește valorile, descrierea lui Kuhn arată de asemenea doar prima schiță foarte apropiată. În esență, aici înțelegem idealurile științei, luate într-un interval foarte limitat - ca idealuri de explicație, predicție și aplicare a cunoașterii.
Meniul principal
Trimiteți-le prietenilor: