Mai jos, vom examina mai îndeaproape aceste rare excepții de la această regulă care ne-au cunoscut. Deocamdată, este suficient să observăm gradul înalt de distrugere, atomizare și desolidare a societății ruse moderne și să punem întrebarea: care sunt cauzele speciale cauzate de această condiție?
Primul val de atomizare
Regimul, care aspira la totalitarism, avea nevoie de subiecți care erau cât mai izolați posibil unul față de celălalt. În acest scop, s-au luat măsuri pentru a limita pe cât posibil orice manifestare a legăturilor informale, orizontale între oameni pe baza principiului familiei, a parteneriatului, a asistenței reciproce și a bunăstării. În mod ideal, oamenii trebuiau să interacționeze unul cu celălalt printr-o "verticală" imperioasă și prin partidul sau presupus instituții "publice". De exemplu, chiar și conflictele de familie au fost adesea abordate în cadrul întâlnirilor comitetelor de partid sau în timpul așa-numitelor "instanțe de prietenie" la întreprinderi. Sistemul de denunțare a fost, de asemenea, conceput pentru a învăța pe oameni să se teamă reciproc și să nu aibă încredere în nimeni.
Un bun exemplu este greva muncitorilor din Novocherkassk din 1962, suprimată brutal de către autoritățile CPSU. Judecând din reminiscențele martorului ocular și participant al evenimentelor lui Peter Xiuda, mișcarea a apărut spontan și a pornit direct de la locul de muncă; muncitorii, a spus el, a condus un instinct de lucru "- oamenii au mers de la magazin la magazin și alți muncitori s-au alăturat acestora". Pe aceeași bază de producție au apărut și alte greve ale muncitorilor spontani din perioada "sovietică".
Arbitrajul autorităților, combinând funcțiile politice și economice, a devenit adesea un stimulent care ar putea face pe oameni să simtă comunitatea intereselor lor. Astfel, de exemplu, protestele împotriva acțiunilor milițiilor din diferite orașe din anii 1970 sau mișcarea ecologică care a îmbrățișat URSS, în special după dezastrul de la Cernobîl din 1986. În jurul spontan apar aproape universal inițiative civice de mediu a apărut o mișcare pentru guvern civil: în cartierele și cartiere ale orașelor convocate adunările generale ale rezidenților, care au format autoritățile naționale proprii - comitete guvernamentale. Unii dintre ei au abordat îndeaproape cerințele, pe care le putem descrie drept ideea drepturilor suverane ale locuitorilor din teritoriul în care trăiesc.
Al doilea val de atomizare a societății
Acest fenomen a fost cauzat de trecerea rapidă de la capitalismul de stat paternalist la modelul actual de piață. Faptele reale arată că majoritatea populației a adoptat în mare măsură noi atitudini care solicită eforturi individuale de viață competitive (inclusiv cele comerciale) și resping valorile colectiviste.
Este interesant faptul că același lucru sa întâmplat cu un astfel de fenomen tradițional pentru societatea rusă, ca "blat" sau "cunoștință". Aceasta este o practică larg răspândită, atunci când oamenii care au trecut prin vârf oferă asistență și sprijin prietenilor, rudelor, compatrioților sau clienților în schimbul oricăror servicii. Odată cu trecerea la o economie de piață, aceste relații au fost în cele din urmă comercializate, iar serviciile de răspuns au devenit aproape exclusiv monetare.
Mai mult decât atât, din moment ce nici o societate nu poate exista pe baza de război nelimitat de „tuturor împotriva tuturor“, societatea occidentală de sute de ani de formare a capitalismului salvat instinctiv cu perioada pre-capitaliste sau amortizare a dezvoltat mecanisme care nu îi permit să se prăbușească în cele din urmă. Societatea rusă sa schimbat atât de repede încât astfel de mecanisme nu au supraviețuit sau nu au avut timp să se formeze și sa dovedit a fi complet lipsită de apărare în fața atomizării și dezintegrării.
Protestele auto-organizate și inițiativele colective din Rusia modernă, după cum am menționat deja, sunt o raritate. Cu toate acestea, am reușit să monitorizez îndeaproape unele dintre ele sau să vorbesc în detaliu cu participanții lor [11]. Imaginea este după cum urmează.
Cel de-al patrulea punct este rolul important jucat de teama larg răspândită de represalii. Nu se poate explica, așa cum se întâmplă adesea, cu amintirea terorii lui Stalin, deoarece în timpul discursurilor din anii 1960 și 1980 această amintire era și mai proaspătă. Nu au existat masacre extraordinare pe scară largă împotriva protestatarilor și în anii post-reformă. Conversații cu oameni sugerează că - în plus față de cazuri individuale de persecuție a activiștilor - afectează incertitudinea generală în poziția sa (inclusiv ca urmare a unor dificultăți economice, disponibilizări masive, dificultăți în găsirea unui loc de muncă, etc.), precum și sentimentul de izolare în lupta. Cu alte cuvinte, cu cât mai puțini oameni participă la discursuri, cu atât mai multă temere sunt întâmpinate de participanții lor. Deficitul de solidaritate generează frică.
Este caracteristic faptul că de multe ori este aceasta teama de represalii acționează ca un stimul pentru dezvoltarea formelor de bază democratice“ale ființelor umane de mișcare, precum egalitatea participanților în lupta ajută la asigurarea anonimatului activiștilor.
2) Andre Gorz. Kritik der okonomischen Vernunft. Berlin, 1989. S.56.
3) Friedrich Hayek. Aroganță penală.
8) Hanna Arendt. Elemente und Ursprunge totaler Herrschaft. New York, 1951. S.278.
Trimiteți-le prietenilor: