Pentru sentimentul de ostilitate reciprocă, este suficient să se împartă în grupuri - experimentul lui Muzafer Sherif.
După cum au aflat cercetătorii, pentru a evoca copiilor un sentiment de ostilitate reciprocă, nu a luat prea multe. distribuție simplă a doi băieți spații de locuit a fost suficient pentru a excita membrii diferitelor grupuri un sentiment de „noi împotriva lor“, iar repartizarea celor două grupuri de nume ( „Eagles“ și „Serpii cu clopotei“) a crescut sentiment de rivalitate.
Băieții au început să micșoreze realizările unui alt grup și să-i ridiculizeze membrii. Cu toate acestea, adevărata pasiune a apărut atunci când experimenții au introdus în mod conștient elemente de activitate competitivă în interacțiunea băieților. Treasure Hunt joc „colibă colibă împotriva“ remorcher de război, concurența atletic a condus la apariția unor porecle ofensive și confruntare. În timpul competiției, membrii unei echipe străine erau numiți "escroci", "lași" și "stinkers". Perchezitionat hut „dușmani“ au fost furate și arse steaguri rivali atârnate inscripții amenințătoare, devenit un lucru obișnuit încăierare în sala de mese.
Șeriful și-a dat seama imediat că era extrem de ușor ca băieții să se urăască unul pe celălalt. Pentru a face acest lucru, este suficient doar să împărțiți băieții în grupuri și să le dați puțină băutură în propriul lor suc. Atunci ar trebui încurajați să concureze. Ca rezultat, ne vom ocupa de o ură de grup încrucișată.
S-au simulat o serie de situații în care concurența dintre grupuri ar dăuna tuturor, iar cooperarea ar duce la beneficii reciproce. În timpul excursiei de o zi a fost "descoperit" că singura mașină care a putut aduce alimente din oraș a fost blocată într-un șanț de pe marginea drumului. Băieții s-au adunat și au împins mașina până a fost pe drum. Într-un alt caz, cercetătorii au organizat o pauză în furnizarea taberei cu apă, care a fost alimentată de la un rezervor la distanță. Realizând nevoia de a combina eforturile în situația de urgență emergentă, băieții înșiși au găsit o soluție la problemă și au pus în aplicare până la sfârșitul zilei. În al treilea caz, cercetătorii au spus băieților că închirierea unui film iubit de toată lumea este obligată să plătească o sumă pe care tabăra nu o poate permite. Realizând că este posibilă salvarea situației numai prin punerea în comun a resurselor financiare, băieții au contribuit cu banii lor personali la fondul general. Ca urmare, au petrecut o seară neobișnuit de plăcută în compania celuilalt.
Rezultatele au inspirat cercetătorii. Eforturile comune reușite care vizează atingerea obiectivelor comune, pun capăt dezbinării și ostilității dintre grupuri. Curând bătăliile verbale s-au oprit, graba în cozi, băieții au început să se "amestece" la mese. Cand cercetatorii au cerut baietii pentru a lista numele de cei mai buni prieteni, majoritatea copiilor cu numele băieți nume din fostul grup „străin“; mai devreme băieții au considerat prieteni doar membri ai grupului lor. Unii chiar mulțumesc cercetătorilor pentru că i-au ajutat să își recâștige prietenii și să-și schimbe mintea cu privire la membrii detașamentului. Un episod este deosebit de revelator. Băieții s-au întors după tabăra de seară la foc într-un autobuz. Anterior, o astfel de călătorie, probabil, ar fi dus la o ceartă zgomotoasă, iar acum băieții se cereau să fie plasate pe același autobuz. În cazul în care conducătorul auto a oprit autobuzul pentru a permite copiilor să mănânce, membri ai unui grup, care au o cutie de monede comune a fost de cinci dolari, am decis să trateze foștii săi dușmani cel mai rau milkshake!
Cum pot fi explicate astfel de schimbări uimitoare? De ce băieții încep să se considere ca aliați, deși se văzuseră unii pe alții?
Rolul decisiv a fost jucat de impunerea de obiective comune asupra grupurilor. A fost o cooperare necesară pentru atingerea acestor obiective, care permiteau membrilor grupurilor de război să se vadă reciproc "băieți decenți", asistenți valoroși și prieteni. Când succesul este rezultatul unui efort comun, este dificil să menținem un sentiment de ostilitate față de cei care au fost în jur și să-și pună umerii într-un moment dificil.
Deci, să analizăm mai detaliat.
Experimentul Peșterii Robiști: teoria conflictelor intergrup și experimentatorul viclean în spatele ei
În 1954, psihologul Muzafer Sherif a realizat un studiu care a coborât în istorie ca Experimentul Cave Robber.
Experimentul a devenit foarte renumit și a intrat în manualele de psihologie ca un studiu clasic al prejudecăților și conflictelor intergrup. Dar, ca orice poveste, el are o altă parte puțin cunoscută, mai închisă.
Faza 1. Nimeni nu știe nimic
Experimentul a avut loc în tabăra Boy Scouts din Parcul Peșterilor Robber, Oklahoma. La prima etapă, douăzeci și doi de băieți de unsprezece ani au fost adusi la tabără.
Înainte de călătorie, copiii au fost repartizați aleatoriu în două grupuri. Au fost așezate în case separate, iar prima săptămână a grupului nu știa despre existența altui.
Au petrecut în această săptămână o mulțime de distracție, înot în lac, drumeții. Fiecare grup a ales un nume pentru sine, care a fost ulterior imprimat pe tricouri și steaguri: "Eagles" și "Rattlesnakes".
Etapa 2. Să fli în conflict
Când cele două grupuri s-au format, experimentul a intrat în faza 2. Grupurile au aflat despre existența reciprocă și, în curând, au apărut primele semne de conflict. Totul a început cu un ușor abuz verbal.
Dar apelurile adresate oamenilor de știință - experimenților nu erau suficiente. Aveau nevoie de un conflict real și profund. Și au organizat o serie de concursuri pentru băieți - baseball, remorcher de război etc.
Câștigătorii au primit un trofeu valoros (medalie, cuțit pliabil universal, etc.). Antagonismul dintre grupuri sa intensificat.
Ei bine, este ca o competiție între case în Hogwarts. Toată lumea începe să-i urască pe alții, în special pe Slizolinii. Cu toate acestea, J.Rowling a scris mult mai târziu Sheriff și echipa sa.
Și apoi toate punctele de echipă au fost pliate, iar "Rattlesnakes" a câștigat premiul general. Ei bine, desigur, a început o rasfat și bacchanalia.
Grupurile au început să se insulte și să cânte tot felul de limbi jignitoare. "Șerpi" au numit "fetele" "Eagles", și-au instalat pavilionul pe terenul de antrenament și, în orice mod, s-au înfuriat. "Eagles" a adus resentimente, a organizat o noapte și a ars steagul. Ca răspuns, "șerpi" au atacat casele "vulturilor" și i-au jefuit.
Vă reamintesc: erau băieți din familii bine pregătite, nu bandiți de stradă.
A ajuns până la punctul în care grupurile au refuzat să mănânce în aceeași cameră. Ceva ca: această dispreț pentru ei simt că nu pot mânca bine. Băieții trebuiau împărțiți, pentru că existau amenințări de violență fizică.
Faza 3. Timp de reconciliere
Când conflictul dintre grupuri a crescut cu succes, experimenterii au luat cele mai interesante. Aveau nevoie să se împace între cele două grupuri. Dar cum?
Apoi au mers pe cealaltă parte. Au creat mai multe probleme majore pentru ambele grupuri. Iar ei puteau rezolva grupurile lor, doar că s-au unit.
La început, băieților i sa spus că cineva a atacat sursele de apă. Ambele grupuri trebuiau să lucreze împreună pentru a obține apă. Când aceasta a reușit, primele semințe ale lumii au fost semănate.
De câteva zile băieții trebuiau să întâlnească "întâmplător" probleme noi. De fiecare dată pentru a obține ceea ce dorea toată lumea, cele două grupuri trebuiau să colaboreze.
La sfarsit, intre domnitorii "Rattlesnakes" si "Eagles" a domnit pacea. Băieții chiar au decis să meargă acasă într-un autobuz.
Și despre toate astea?
Bazându-se pe cele trei faze ale experimentului peșterii robotului Muzafer, Sheriff a făcut câteva concluzii.
1. Grupurile au fost create aproximativ la fel, ceea ce înseamnă că diferențele individuale nu sunt necesare sau răspunzătoare pentru apariția unui conflict. Ideea nu este în niște răufăcători umani individuali.
2. Dacă două grupuri pretind o resursă, care poate obține doar una dintre părți - conflictul crește în salturi și limite.
Atunci când oamenii concurează pentru resurse limitate (de exemplu locuri de muncă, terenuri etc.) - ostilitatea între grupuri crește. De exemplu, în perioade de șomaj ridicat, rasismul în rândul populației albe crește, ceea ce crede că negrii (sau migranții) și-au luat locul de muncă.
3. Pentru a rezolva conflictul - nu este suficient contactul între grupuri. Este necesar ca grupurile să fie implicate în atingerea unui obiectiv comun "mai înalt", care necesită o acțiune comună comună.
De ce experimentele serifului sunt atât de celebre? El a arătat cum să împace grupurile de război. Ideea este să se concentreze asupra obiectivelor "mai mari", care necesită eforturi comune. Așa se împace "Orlov" și "Rattlesnake".
Aceasta este interpretarea clasică a experimentului peșterii luptătorului. Și deja puteți să vă gândiți la multe, multe lucruri. Dar să vedem ce a rămas off-screen.
O altă parte a povestii: nu atât de simplă
Să aruncăm o privire la o altă parte a povestirii. Ceea ce nu este inclus în manuale.
Această parte a studiului nu este descrisă în articolul lui Muzafer Sherif (deși există sugestii: el menționează că experimentul a fost efectuat de trei ori - în 1949, 1953 și 1954).
Acest experiment nu a fost primul!
De fapt, el a fost al treilea dintr-o serie condusă de Sheriff și colegii săi. Dar în primele două întâlniri - nu a existat o reconciliere fericită de dragul unui obiectiv "înalt".
În primul rând, băieții s-au unit împotriva inamicului comun. În al doilea rând, ei au luat arme împotriva experților înșiși.
Trei studii, dintre care numai unul sa încheiat așa cum se dorea. Acest lucru schimbă viziunea noastră asupra experimentului de peșteră de tâlhărie.
Dacă analizați toate cele trei studii - experimentul nu include două grupuri, ci trei:
Experimentatorii fac de asemenea parte din sistem. Ele sunt, de asemenea, un grup și cel mai puternic. cea mai mare parte a conflictului dintre cele două grupuri este organizată de experți, ei sunt interesați să creeze un conflict între cele două grupuri. pierd mai mult dacă experimentul nu merge bine; și cele mai multe vor beneficia dacă merge bine.
Noi concluzii suplimentare din experiment:
1. Când un grup puternic încearcă să manipuleze două dintre cele mai slabe, există trei rezultate posibile:
- grupurile se pot uni împotriva unui inamic comun;
- se poate revolta împotriva unui grup puternic;
- se pot uni pentru a atinge un obiectiv bun, "mai înalt".
Toate cele trei rezultate au fost întâlnite de mai multe ori în cultura mondială. Pentru scurtcircuit, să le numim:
- Metoda lui Gollum (Gollum a suferit conflicte în propriul său cap, dar a reușit să o rezolve prin unirea împotriva unui inamic comun - Sam)
- Testarea lui Saakhov (tovarășul Saahov, ca și acel experimentator, la împins pe Shurik și Nina în conflict, dar în cele din urmă totul a căzut pe cap)
- și metoda pisicii lui Matrokin (Ei bine, să se unească pentru "obiectivul superior": salvarea unchiului Fyodor a ajutat la reconcilierea lui Matroskin cu Sharik pentru că "lucrează în comun - se unește").
2. În viață, echipele egale sunt excepția. Fie că sunt țări, corporații sau doar familii - când un grup are mai multă putere, deschide brusc calea spre concurență, cooperare și, din păcate, manipulare.
3. Manipularea de către alte grupuri este un joc periculos. Uneori, grupurile slabe pot sări și încep să se joace după propriile reguli.
4. Un singur rezultat "necesar" de trei - este foarte asemănător cu viața. Planurile noastre pot fi implementate, dar de cele mai multe ori pe 1 rezultat reușit există 2 eșecuri.
- Este clar că băieții de 11 ani nu sunt un exemplu ideal de viață reală. Poate, dacă adăugați fete - totul s-ar fi întâmplat altfel? Sau dacă ar fi fost bătrâni?
- Problemele etice sunt, de asemenea, discutabile. Participanții au fost înșelați și nu știau despre scopul studiului. În plus, nu au fost protejați de daune fizice și psihice.
- De fapt, șeriful a primit "Lordul muștelor", dar cu un sfârșit fericit. A treia oară. Este interesant faptul că "Lordul muștelor" a fost scris în 1954 - același an, când a avut loc al treilea experiment.
Ce ne poate învăța personal experimentul Peșterii Robilor?
- Când sunteți implicat într-un conflict - priviți în jur. Este un experimentator așezat în spatele unui tufiș? Cineva va primi o medalie maximă sau un cuțit pliabil - și cineva sa aruncat la locul din manualele de istorie. Fii atent.
- Dacă ați hotărât să vă aprindeți - nu uitați, cazul este foarte periculos și imprevizibil. Niciodată nu știți când va zbura inversa și toată lumea se va uni împotriva ta. Da, și pentru karma nu este util.
- Dacă căutați o cale de ieșire din conflict - puteți lua în considerare trei opțiuni:
- Uniți împotriva unui dușman comun (Gorlumu a ajutat);
- să se unească împotriva experimenților (kirdyk către tovarășul Saahov);
- Să se unească de dragul unui obiectiv "comun superior". Matroskin nu recomandă rău. Construiți o casă pentru prieteni. Aranjați un adevărat joc frumos. Sau chiar, ce naiba nu glumește, să zboare o dată pe Marte.
În viață, totul este puțin mai complicat decât în experimentele de teren ale psihologilor. Grupurile nu sunt două, nici măcar trei, dar mult mai multe. Obiectivele sunt mai complicate decât să petreacă o vară bună și să scrie un articol științific. Copiii de 11 ani de la familii bine-cunoscute nu vor mai veni în minte ceea ce vine în minte diferit, știi cine.
Dar poate că avem încă o șansă să ne rezolvăm conflictele. Chiar dacă nu pentru prima dată.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: