DEMOCRAȚIE ȘI MULTIPARTY: MAI BUNĂ - MAI BUNĂ.
Într-un an, când Rusia a ocupat scaunul în clubul din opt țări democratice cele mai dezvoltate din lume, problema naturii regimului politic din țara noastră este din ce în ce se discută în mass-media mondială. Dacă nu acorde atenție la nefericitele „sovietologists“ se recalifice în „îndoliați profesionale“ ale democrației ruse, este încă posibil să se constate o preocupare reală în rândul partenerilor noștri este destul de prietenos cu ceea ce părea a fi regimul Putin a condus la „minimiza plurupartidismului.“
Originea acestui clișeu este de înțeles: anarhie 90 pe care dorim să impună ca o referință de „democrație“, distins prin modul în care, și un plin orgie multi-partid. Și, treptat, pentru a aduce acest lucru extrem de sensibil la domeniul construcțiilor de stat poate da impresia unei „intarcare“ este încă liber. Cele mai disperate capete își amintesc deja faimosul apel al lui Leontief "de a îngheța Rusia". Cu toate acestea, dacă există motive de îngrijorare pentru soarta sistemului nostru multipartit, acesta nu este deloc legat de numărul de părți, ci de calitatea acestora.
Istoria comparativă a sistemelor de partid din democrațiile moderne demonstrează că atât sistemul bipartizan, cât și sistemele cu trei sau patru partide și sistemele cu un număr mare de partide sunt pe deplin compatibile cu regimul democratic. Doar că în fiecare țară, în funcție de condiții și tradiții specifice, un sistem sau altul se ridică și se înrăutățește ca fiind cel mai potrivit pentru un anumit popor. Singurul lucru necesar este prezența a mai mult de un partid, deoarece sistemul unipartit constituie un semn patrimonial al regimurilor totalitare.
Cu toate acestea, nu este nevoie să înțelegem sistemul multipartit rus pentru a aborda astfel de exemple exotice. Oricine chiar superficial familiarizat cu istoria alegerilor noastre parlamentare (au trecut 4 cicluri), ușor de ținut minte numele a cel puțin o duzină de partide cu diferite grade de succes pentru a participa la aceste alegeri. De fapt, mai sunt încă zeci, iar acest lucru, destul de ciudat, este tocmai problema democrației rusești.
Dar dominația "Rusiei Unite" în spațiul de partid nu ar trebui să o priveze de o calitate atât de importantă ca și concurența. Oponenții săi politici ar trebui să poată participa cu adevărat la elaborarea deciziilor cheie care determină soarta națiunii pentru anii următori. Și comportamentul lor ar trebui motivat nu de dorința de a "deranja" partidul de guvernământ cu orice preț, ci de dorința de a anticipa greșelile și de a oferi alternative productive. Principiul partidelor de opoziție sistemică nu poate fi bolșevic: "Ce mai rău, cu atât mai bine!" Apelul lor față de alegător ar trebui să fie: "Știm cât de bine!"
Chiar și punctul de vedere cea mai superficială a opoziției noastre parlamentare și non-parlamentar este evident că nici unul dintre ei în rolul unei opoziții reale, de către toate standardele democratice, nu bun la toate. Din Partidul Comunist și Partidul Democrat Liberal, la „patria mamă“ și „Apple“, SPS și NBP, întâlnim același lucru - un pariu pe așa-numitul „vot de protest“. Cu sloganul: "Jos!"
Această circumstanță, apropo, exclude pentru noi posibilitatea unei tranziții la un sistem cu două părți. În condițiile noastre concrete, aceasta nu va duce la consolidarea regimului democratic, ci la consolidarea întregului electorat de protest în jurul "celui de-al doilea partid". Și în mod inevitabil - la o criză sistemică care se va dezvolta în mod inevitabil într-o situație revoluționară. Strict vorbind, acest scenariu înseamnă că aceia care sunt preocupați de ideea de a crea o opoziție unificată "din dreapta-stânga" înseamnă.
Interzicerea coaliție forma electorală (blocuri) se închide posibilitatea de unire tactice de unică folosință și de a elimina ceea ce se întâmplă cu unitatea de „Patria“ în Duma. Creșterea numărului obligatoriu de membri de partid la 50 mii psevdopartii diferite tăiat - „PR-proiecte“, „cu mașini de spălat“, „spoilere“ și toate celelalte tehnologii politice „rele“, corupe spațiul nostru politic. Creșterea barierelor de intrare la 7%, și, astfel, eliberarea partidelor parlamentare din necesitatea de a colecta semnături pentru a participa la alegeri, la toate nivelurile - un bun stimulent pentru a se asigura că partidul a primit o infrastructură regională eficientă.
Notă, de altfel, că trecerea la o reprezentare proporțională, să furnizeze (în conformitate cu observațiile din aceeași Duverger, și J. Schumpeter), care formează un sistem multi-partid, va spori considerabil competitivitatea după alegerile pentru parlamentul federal. Anterior, "Rusia Unică" a garantat o majoritate constituțională în detrimentul candidaților cu mandat unic. Acum, cu un sistem excepțional proporțional, va trebui să concureze chiar și pentru o majoritate simplă. Apropo, au votat pentru trecerea la un sistem proporțional de „Rusia Unită“, a învățat o lecție obiect al acestei etatismului toți oponenții săi. Acesta și-a sacrificat monopolul parlamentar garantat în interesul creării de garanții pentru consolidarea regimului democrației suverane.
Acestea sunt adevăratele probleme și preocupări ale democrației noastre în sistemul multipartit. Dacă cineva poate și este gata să le rezolve, atunci numai partidele noastre însele. Și ei vor rezolva cu siguranță - fără isterie despre "clema democrației" și alte "orori". Doar dați timp - Moscova, la urma urmei, nu a fost construită imediat.
Doctor în filosofie
Mai mult de lucru pe diverse
Rezumat despre Diverse
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: