R. în toate variantele sale este de obicei înțeles ca o legătură spirituală în schimbare cu absolut: a) această legătură poate fi inițial imediată, dar apoi a fost întreruptă și restaurată; b) această conexiune nu a fost stabilită în mod indirect și apoi, prin transferarea acesteia la niveluri superioare, în comunicare directă; c) această legătură trebuie să fie reprodusă atât în diferite perioade ale vieții aceluiași individ, cât și într-o succesiune de generații de oameni; d) din ce în ce mai mulți oameni se vor implica treptat într-un anumit R. și vor deveni tot mai cuprinzători. Istoria omenirii cunoaște o mulțime de diverse R., dar toate acestea, cumva, decurg din ideea incompletității și imperfecțiunii omului și sugerează căi de perfecțiune, ascensiunea către o mai mare integritate și mântuire. R. este una dintre formele necesare de înțelegere a unității lumii și de întărire a solidarității oamenilor pe baza semnificațiilor finite ale universului recunoscut de ei, a vieții și a îmbunătățirii societății și a individului.
religie sau nereligioasă neconfesională - una dintre realitățile R. conștientizarea fenomenului religiei neconfesională permisă în timpul său Kant se opune tradiției confesionale și credința. Diferența adevăratei credințe religioase și confesionalismul poate fi ilustrată în mod clar prin exemplul lui Isus Hristos, să facă fapte bune în „ziua de odihnă“ (sâmbătă) și a fost criticată pentru că de farisei, onorând strict scrisoarea Torei. Deci, uneori, adevărata legătură cu Dumnezeu intră în conflict cu confesionalismul și carta bisericii.
Dinamica credințelor religioase este descrisă de trei modele de bază referitoare la lumea interioară a individului. Prima dintre ele - un „model de revelație“: individul își dă seama dintr-o dată un nou adevăr, în lumina care toate fostele sale credințe sunt privite ca erori, și tinde să schimbe toate drumul său trecut de gândire și comportament. Apocalipsa vine de la el fie de sus, fie în înțelegere mistică, fie prin experiență tragică. sau printr-o ciocnire cu realități necunoscute anterior. Cel de-al doilea model este modelul "continuum": credința individului se schimba ușor sub influența reflecției pe baza ideologică a credințelor sale; reînnoirea treptată a conținutului credinței conduce la un salt calitativ și la atingerea unor noi credințe. Incarnarea fosta credință în noul lucru se întâmplă de multe ori la un nivel subconștient, chiar același moment, saltul este rareori stabilit identitatea și recunoscute retroactiv. Necesitatea logică și factuală, și nu capriciu sau modă, sunt responsabile de acest tip de revizionism, de inversarea credințelor și de prozelitism. Al treilea model - „Modelul apostazie“ - se întâlnește atitudinile conformiste față de lume, logica luptei și necesitatea de a căuta dușmani. Esența ei este faptul că credinciosul obișnuit primește un nou RV nu se datorează convingerilor lor câștigate cu greu, dar din comoditate „să fie la fel ca toți ceilalți“ și motive egoiste. Nu în ultimul rând rolul în această schimbare a credinței este jucat de imitația modei care se răspândește în societate. Cel mai probabil, portretul religios al unui credincios va fi mai precis dacă toate cele trei modele complementare sunt combinate în această proporție sau în acea proporție.
Acum multe culturi sunt în criză, iar mișcarea înapoi la sursă, fundația religioasă a culturii, este văzută de fundamentaliști ca o ieșire. Fundamentalism religios. caracteristică, în special pentru creștinismul modern și Islamul, este reacția naturală a organismului social la fenomenele de criză din cultură. Fundamentalismul este condus de obiectivul de a da culturii îmbătrânirii un nou impuls al vieții, de a revigora la un nou nivel echilibrul armonic al laturilor materiale și spirituale ale civilizației. Fundamentalismul și extremismul nu ar trebui identificate, deși adesea se intersectează unul cu celălalt. Fundamentalismul este asociat cu înțelesul creativ, în timp ce extremismul este asociat cu distrugerea culturii. Nu orice cultură aflată în stagnare este capabilă să se reformeze și să supraviețuiască. Odată cu dispariția federației sale R., ea se prăbușește, ducând societatea în haos.
Cine formează sau deschide postulatele inițiale ale uneia sau ale celuilalt R. transformându-se în timp în idealurile de bază și sacre ale culturii corespunzătoare? Această problemă este cunoscută ca fiind problema eroului și a mulțimii, iar în soluția sa există trei tradiții. Prima tradiție este exprimată în „modelul elitist“: eroul adevărat (un profet, un geniu în orice domeniu al vieții, cunoaștere) se deschide sau inventeaza un nou ideal, iar oamenii rămași au început să-și recunoască inovația și cultiva. Eroul știe că la început poporul îl va ridiculiza, se va abate de la profet ("în țara lui nu există profet"). Dar eroul încă crede cu furie că perfecțiunea lui mai devreme sau mai târziu va fi acceptată de aproape toți oamenii. Acest lucru se poate întâmpla după moartea eroului. Astfel. formarea idealului de bază are caracterul unei "tragedii optimiste". Sub un adevărat erou populiști, cum ar fi aceasta se înțelege de la bun început profet înțeles greșit, dar un idol fals al mulțimii. VI Surikov a încorporat modelul populist în picturile "Boyarina Morozova" și "Stepan Razin". Potrivit „modelul elitist“, profeți religioase deschis periodic și feat vieții lor spun noi sensuri ale evoluției umane. Fiecare nouă semnificație religioasă a evoluției umane, adaugă și modifică idealurile anterioare R. De exemplu, Isus Hristos a spus formula Buddha deschis principiilor omului mântuirea sinceritatea (deschiderea către ceilalți) și dragostea; Mohammad a extins această formulă adăugând principiile de auto-ajutorare colectivă și dependența de tradiție; Bahá'u'lláh a adăugat principiile "tratați-i pe alții mai bine decât pe voi înșivă!" și "Este posibil să fim mântuiți numai prin transformarea întregii omeniri în subiectul uniform".
Al treilea model - un „model de evoluție individuală“: fiecare individ este capabil, în principiu, o evoluție treptată a deveni o personalitate multiplă, și să fie independentă de toate problema idealurilor producției și a selecției, și toată lumea, mai devreme sau mai târziu va crește înainte de crearea propriilor idealuri, propriile lor R. Acest punct de vedere datele la pozitivismul și evoluționismul lui H. Spencer, exprimând speranțele și aspirațiile clasei antreprenorilor liberi. Suporterii acestui model relativizează idealurile individuale și sociale. "Supermanul" F. Nietzsche, de asemenea, într-un anumit sens, poate fi privit ca un exemplu al unei persoane complet dezvoltate a viitorului, singur creând ideile de care are nevoie. Partea laterală a acestui model este concluzia sa logică în sloganul "Totul este permis!". Probabil, fiecare dintre cele trei modele din propriile sale scoate în evidență un anumit moment real al procesului de formare a idealurilor R. Cele mai importante idealurile sacre pot avea origini elitiste, sunt introduse în profeți ai societății, fondatorii tradițiilor religioase.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: