Această întrebare a apărut cu mult timp în urmă și până acum nu a găsit în teorie sau în practică o înțelegere suficientă a faptului dacă deciziile Plenului Consiliului Suprem ar trebui să fie recunoscute ca o sursă. Problema este înrădăcinată într-o problemă destul de complexă a înțelegerii juridice.
Înțelegerea juridică este o reprezentare mentală a unei persoane implicate în practica dreptului primaniainiya a ideii de drept, a caracteristicilor sale esențiale.
Problema este destul de complicată. deoarece interesele diferitelor grupuri sociale sunt reflectate în lege. grupuri. În prezent, pot fi identificate cel puțin două abordări ale gândirii juridice:
1) Legistul (normativ)
În conformitate cu abordarea dreptului - un drept internațional, venind de la stat, ca o ordonanță care decurge din el, practic în cadrul abordării, apare identificarea legii și a dreptului. Legea este legea. În perioada sovietică de timp a pornit de la această poziție. Legea este legea, atunci APC nu constituie o sursă de lege, ci doar clarifică normele sale.
2) Legea juridică
se bazează pe delimitarea noțiunilor de drept și de drept. Reprezentanții consideră că dreptul este un obiectiv obiectiv care nu depinde de nimic. Articolul 2 din Legea "Cu privire la actele juridice de reglementare din Republica Belarus" PPVS este atribuit ANR. Curtea Supremă nu recunoaște un astfel de rol pentru PCA. Dispozițiile cuprinse în APC existent au natura dispozițiilor legale, adică determină punctele-cheie în stabilirea legii penale. Legislația este recunoscută drept coajă exterioară a dreptului, esența internă a dreptului determină principiile dreptului.
În spațiul post-sovietic, practica Curții Europene a Drepturilor Omului este folosită ca precedent.
Surse de informații privind practica judiciară
Există 3 surse:
Statistica convingere (ne oferă o imagine de ansamblu a jurisprudenței, nu dă o idee a legii penale, într-o anumită măsură, poartă informații despre calitatea practicii judiciare, volumul total nu este publicat oficial)
studii de caz (metoda principală este un studiu al cetățenilor, care permite de a obține opinia publică cu privire la o anumită chestiune, relevă calitatea legii penale, ei pot explica de ce există un articol în stare latentă în Codul penal actual, să conducă la estimarea pentru un anumit fenomen infracțional și să tragă concluziile corespunzătoare, fac posibilă identificarea atitudinea cetățenilor față de esența unei anumite interdicții legale penale)
cazuri penale specifice
Procesul de studiere a cauzelor penale este format din 3 etape:
1 pregătire în curs de pregătire pentru studiul cauzelor penale: este necesar să se definească subiectele de studiu, scopul studiului, stabilirea perioadei de studiu a cauzelor penale, volumul studiului cauzelor penale, definirea planului de studiere a cauzelor penale.
Obiectivele studierii unui caz penal. Tema în sine predetermină scopul studiului.
Stabilirea perioadei de studiu a cauzelor penale - determină întrebarea pentru cât de mult vom studia cauza penală.
Ar trebui determinată de perioada care nu a fost caracterizată de textul legii penale și de textul legii penale.
Numărul de cazuri care trebuie studiate trebuie să fie suficient pentru a face concluziile fiabile.
Volumul (numărul de cazuri pe care ar trebui să le studiem). Dacă aceasta este casarea sau supravegherea. Că este necesar să studiem toate chestiunile. Este necesar să se investigheze cel puțin 100 de cazuri penale. Trebuie avut în vedere faptul că cazurile sunt diferite și este mai bine să le grupăm împreună pentru a îmbunătăți și a grăbi munca.
Definirea unui plan pentru studierea cauzelor penale - luând în considerare subiectul și scopul, explicând post-PVP.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: