Medicină și economie

Nici o persoană care a fost o insulă în sine: fiecare om este o bucată de continent, o parte din ... moartea fiecărui om mă micșorează, pentru că eu sunt implicat în omenire, și, prin urmare, nu trimiteți niciodată să știe pentru cine bat clopotele, ci taxe de trecere pentru Pentru tine.

În acest pasaj cunoscut din "Meditațiile" metafizicianului poet John Donne insistă asupra faptului că suntem conectați unul cu altul prin natura noastră umană. El a scris în secolul al 17-lea și a avut nici o idee că o persoană este capabilă să organizeze asasinate în masă, deși un număr mare de decese, pentru a co-torym suntem obișnuiți să trăiască printre războaie, foamete, dezastre și boli, nu distrage atenția de la puterea declarațiilor sale. Dimpotrivă, globalizarea ne unește din ce în ce mai mult. În cuvintele lui Adam Smith, părintele fondator al economiei: „Nici o societate nu poate fi înfloritoare și fericit, în cazul în care cea mai mare parte trăiește în mizerie și sărăcie.“ Această afirmație este valabilă atât pentru economia globală, cât și pentru cea națională.

Toate bolile sunt mai frecvente (mai ales în formă fatală) în țările în curs de dezvoltare. La toate acestea, în astfel de țări, sistemul de sănătate publică este în stare proastă, oamenii sunt subnutriți și, prin urmare, sunt mai puțin rezistenți la infecții, nu își pot permite să cumpere medicamentele necesare, iar climatul complică și mai mult lupta împotriva bolilor. Dar economia poate spune despre epidemie altceva decât aceste comentarii generale? Da, desigur, dacă înțelegeți că sănătatea publică este un bun public.

Bunăstarea publică este un lucru care aduce beneficii tuturor. Dar acesta este și faptul că niciunul dintre noi, ca persoană privată, nu are motive să cumpere.

Un exemplu clasic este un mediu curat. Toate acestea sunt benefice, dar dacă vă asigurați controlul asupra curățeniei aerului și a râurilor către persoane fizice și companii, poluarea va fi prea puternică. De ce ar trebui să cheltui bani pentru curățarea naturii înconjurătoare de emisiile din fabrica mea, dacă este posibil ca concurenții mei să nu se gândească la asta? Ei pot "merge pe cheltuiala mea" - să profite de eforturile mele, fără a face aceleași costuri. Guvernul ar trebui să facă toate fabricile să respecte standardele minime.

Un alt exemplu este apărarea națională. Cu toții ne place să mergem la culcare cu încrederea că niciun tiran groaznic nu poate lansa în noi o rachetă balistică cu rază lungă de acțiune. Dar, cât ar fi dispuși să plătim pentru apărare, dacă ar fi contribuții voluntare? Desigur, acești bani nu ar fi suficienți pentru a construi un sistem național de apărare aeriană.

Să ne întoarcem la boli. Asistența medicală este un bun public. Lupta împotriva bolilor este benefică nu numai celor care sunt deja bolnavi, ci tuturor celorlalți, deoarece reduce probabilitatea ca ei să se îmbolnăvească în viitor. Cu toate acestea, noi, ca indivizi, nu vrem să investim fonduri mari în îngrijirea medicală eficientă. De ce ar trebui să plătesc pentru sănătatea cuiva, dacă nu trebuie? Este foarte dificil să profiți de beneficii personale directe și sunt convins că restul nu-și va plăti cota pentru sănătatea și bunăstarea mea.

În plus, într-o lume globalizată, în care călătoriile și comerțul internațional sunt comune, sănătatea devine un bun public global. Toți locuitorii orașelor occidentale vor beneficia dacă un număr mai mic de oameni săraci din Africa și Asia vor fi bolnavi de tuberculoză, deoarece acest lucru ne va reduce riscul de a contracta această boală. În ultimii ani, au fost observate focare de tuberculoză în unele orașe din Statele Unite și Marea Britanie, unele în școli. Mai mult, cu cât starea de sănătate este mai bună și cu atât nivelul de bunăstare al populației din țările în curs de dezvoltare este mai ridicat, cu atât este mai mare piața exporturilor noastre - așa vorbește Adam Smith cu privire la interpretarea globală.

Dar încetarea răspândirii bolilor este câștigată nu numai de țările industrializate. Beneficiile economice potențiale generate de un vaccin eficient, de exemplu împotriva malariei, sunt enorme pentru țările sărace. Organizația Mondială a Sănătății (OMS) estimează că aproximativ 300 de milioane de cazuri de malarie pe an sunt înregistrate pe plan mondial, dintre care 1,1 milioane sunt fatale. Aceasta duce la o reducere a forței de muncă și a productivității muncii. dăunează economiei și ia resurse monetare prețioase din bugetele pentru sănătate. Potrivit ONU și Băncii Mondiale, numai malaria încetinește ritmul creșterii economice cu mai mult de 1% pe an. Este uimitor. Conform acestor calcule, dacă acum 35 de ani în Africa a fost posibilă distrugerea malariei, atunci PIB-ul total al acestui continent ar fi acum cu 100 de miliarde de dolari mai mare decât cifra actuală de 440 milioane de dolari. Aproape toate cazurile de malarie apar în țările în curs de dezvoltare, dintre care 90% în Africa, deși încălzirea globală contribuie la răspândirea bolii și la noi regiuni. Copiii și femeile gravide prezintă un risc crescut. În plus, există o creștere a rezistenței agenților patogeni la medicamentele utilizate pentru tratarea bolii.

În ciuda faptului că această piață ar putea fi atractivă pentru companiile farmaceutice, aici se manifestă cele mai grave manifestări ale ineficienței mecanismului de piață:

• În primul rând, oamenii nu au suficiente stimulente pentru a lua vaccinul, deoarece riscul individual de a fi infectat este adesea scăzut, iar ciclul de infecție este întrerupt numai dacă majoritatea populației este vaccinată. Beneficiile publice sunt mult mai mari decât cele private. Prin urmare, fără a ține seama de intervenția statului, mărimea pieței potențiale este mult mai mică decât ar putea părea atunci când se analizează numărul de cazuri de boli. Acest lucru se aplică oricăror vaccinuri, motiv pentru care guvernele fie au nevoie, fie le recomandă în mod ferm cetățenilor să vaccineze copii, de exemplu, din pojar.
• În al doilea rând, vaccinarea este cea mai benefică pentru copii. În cazul în care nu se îmbolnăvesc, atunci când va adulții vor fi capabili să lucreze și să câștige bani, dar în cinci ani, ei nu au putut să amâne plata acestor venituri viitoare pentru vaccin. Părinții sunt o modalitate bună, dar nu absolut fiabilă, de a obține o parte din veniturile viitoare ale copilului; ordinare, dar ei sunt dispuși să plătească, ci ca o regulă, nu zarabaty-vayut mai puțini bani decât urmașii lor vor câștiga în viitor, dacă vă crească sănătoși. Într-adevăr, în cazul în care oamenii de durere-shinstva din Africa nu își pot permite să cumpere grila pro-tivomoskitnuyu (care este de multe ori obiectul de import SEZONUL kim-impozitare) pentru copiii lor, modul în care acestea vor plăti pentru vaccin.
• În al treilea rând, consumatorii sunt adesea mai dispuși să plătească pentru tratamentul bolii decât pentru mijloacele de prevenire care nu au fost încă testate. Pentru ca vaccinul să devină eficient, timpul trebuie să treacă. În plus, există și un anumit risc.

Dezvoltarea unui medicament nou este costisitoare, deoarece este necesar să se efectueze teste pe scară largă, în plus, de la momentul descoperirii inițiale până la primele vânzări, durează mult timp. Dacă ne reamintim incertitudinea politică în ceea ce privește măsurile HIV și problemele cu livrarea de medicamente către țările în curs de dezvoltare cu sisteme de sănătate subdezvoltate, veți înțelege de ce companiile farmaceutice nu manifestă un mare interes. Volumul pieței moderne a vaccinurilor din țările în curs de dezvoltare este de numai 200 de milioane de dolari pe an - prea mic pentru a permite oricărei companii farmaceutice să găsească interesantă dezvoltarea de noi medicamente pentru această piață.

Problema brevetelor a devenit o problemă politică gravă. Brevetul oferă producătorului medicamentului un monopol temporar. în pofida faptului că consumatorii ar fi beneficiat de servicii mai bune în cadrul concurenței active, deoarece prețul la preparat ar fi scăzut. În orice caz, ar aduce beneficii pe termen scurt. Pe termen lung, nicio companie farmaceutică nu va dori să facă investițiile în avans mari necesare pentru a crea noi medicamente. Brevetele sunt un stimulent pe termen lung pentru a face noi descoperiri. Dar, în teorie, nu se poate înțelege unde este mijlocul de aur - este o chestiune de practică.

Desigur, este de dorit să se prevadă protecția brevetelor, însă companiile mari farmaceutice nu ar trebui să se aștepte la același nivel de monopol pe toate piețele noi. Dacă globalizarea își extinde piețele, acestea ar trebui să fie pregătite să-și împărtășească profiturile prin stabilirea unor prețuri mai mici pentru medicamentele lor în țările în curs de dezvoltare. Singurul lucru care le poate provoca anxietate este că aceste medicamente pot ajunge în cele din urmă pe propriile piețe, dar la un preț mai mic. Dar această preocupare este în prezent experimentată de antreprenori în multe industrii.

Cu toate acestea, depășirea acestor dificultăți merită. La urma urmei, vom obține vaccinuri eficiente împotriva unor asemenea dezastre, cum ar fi tuberculoza, malaria și SIDA. Prețul pieței la care țările în curs de dezvoltare sunt de vânzare doze non-proprietare VAK-Ch'ing, egal cu 2. $ Calculele de economiști de la Harvard a arătat că, chiar dacă prețul per program de vaccinare doză împotriva malariei $ 41. Ar trebui să fie rentabilă în comparație cu aceste costuri cu costurile îngrijirea medicală și pierderile economice asociate bolii. Diferența este de 39 $ per doză -. Acest lucru este cât de mult societatea este luchit dacă va crea un program care va inspira cercetatorii de a dezvolta un vaccin eficient impotriva malariei. În total, din calcularea prețurilor de astăzi, aceasta va aduce anual 1,7 miliarde de euro.

Schema propusă pentru finanțarea dezvoltării vaccinurilor prin garanții internaționale ale guvernelor din diferite țări este bună deoarece va crea o piață atât de mare încât investitorii privați care finanțează cercetarea vor fi interesați de succesul cercetării medicale. Faptul că statul va plăti doar în cazul dezvoltării unui vaccin eficient va mută investitorii spre succes, mai degrabă decât, de exemplu, pur și simplu va lucra pe subiecte care vor întări reputația lor științifică. O astfel de pro-gram asociate cu eforturile de a asista guvernele multor țări, și să se asigure că vaccinul pop-dut-l la cei care au nevoie de ele. Deoarece darstva Gosu plătite numai în caz de succes, au oferit sugestii pentru dezvoltarea de vaccinuri garanții, fără a lua-out resurse materiale în bugetul actual pentru sotsi-cială și îngrijire medicală, spre deosebire de propunerile-alternative guvernamentale, de exemplu, finanțarea guvernamentală directă a cercetării de bază .

Cu toate acestea, consecințele acestei idei se extind cu mult peste țările în curs de dezvoltare și bolile. Există multe sectoare care sunt finanțate din fonduri publice, unde guvernul ar putea plăti sectorul privat pe baza rezultatelor inovării, evitând astfel problema clasică a managementului din sectorul public.

Dacă guvernele aleg atât de rău câștigătorii și gestionează atât de ineficient, atunci de ce să nu schimbați soluția problemei la umerii sectorului privat? Trebuie doar să creați un motiv economic adecvat. Guvernul ar trebui să participe la bunurile publice, deoarece eforturile unor antreprenori privați, prin definiție, nu pot să-i plătească. Dar dacă recompensa pentru succes este garantată de stat și dacă nu există recompensă pentru eșec, atunci succesul va fi un rezultat mai semnificativ.

Acest raționament cu privire la puterea motivației explică de ce economiștii sunt atât de îndrăgostiți să aplice soluții de piață atunci când se ocupă de problemele de mediu. Mediul curat și resursele naturale sunt bunuri publice care aduc beneficii diferitelor părți ale frontierei: adesea cei care plătesc pentru curățarea poluării sau pentru reducerea emisiilor de gaz trăiesc într-o altă țară decât cei care beneficiază de ea. La nivel global, stabilitatea financiară, comerțul liber și cunoașterea sunt, de asemenea, văzute ca bunuri publice care creează externalități care aduc mai multe beneficii societății decât persoanele particulare și ale căror beneficii sociale se răspândesc dincolo de frontierele naționale.

Ideea bunurilor publice globale este foarte utilă în abordarea problemelor în care intervenția guvernamentală la nivel mondial poate fi necesară pentru a se asigura că se obțin beneficiile așteptate. Asemenea probleme pot fi sănătatea publică, reducerea emisiilor în atmosferă, comunicarea poștală internațională și telecomunicațiile, regulamentele de transport sau stabilitatea financiară. Faptul că unele dintre aceste beneficii au fost finanțate de mai mulți ani de instituțiile guvernamentale internaționale, în timp ce altele, dimpotrivă, nu au primit nimic, sugerează că, în unele cazuri, problema este prea complexă. Pe de o parte, economiștii trebuie să înțeleagă cât de multe bunuri publice vor fi optime. În cazul telecomunicațiilor, sarcina este de a elabora un set de reguli care să permită apelurile către alte țări și să stabilească tarifele pentru accesul operatorilor de pe piețele naționale. Și ce zici de îngrijirea sănătății? Evident, este necesar să alocăm mai multe fonduri pentru dezvoltarea vaccinurilor. Dar cât de mult mai mult? Trebuie să caut finanțare din alte fonduri de dezvoltare și împrumuturi? În absența unui guvern mondial, o durere și mai mare pentru politicieni și organizații este instituirea unei instituții de colectare a banilor și livrării de bunuri. Să nu mai vorbim de faptul că aceasta este o provocare serioasă pentru economiști.

Articole similare

• Intensificarea economiei, eficiența economică și principalii săi indicatori - economici

• Cafele de masaj vor asigura sănătate întregii familii - medicină 2

• Medicina pune la îndoială ce accidente la locul de muncă sunt legate de sănătatea grea

Trimiteți-le prietenilor: