"Semnal și zgomot": merită să crezi previziuni
Expertul în prognoza Nate Silver scrie în cartea sa despre motivul pentru care nu era posibil să prezicăm criza economică și să așteptăm războiul nuclear
Iar cel mai groaznic lucru este că predicțiile "eșuate" au de obicei multe trăsături comune. Ne concentrăm pe semnale care ne spun nu despre lumea reală, ci despre ce vrem să vedem. Noi ignorăm riscurile care sunt foarte greu de măsurat, chiar și atunci când acestea reprezintă cele mai mari amenințări la adresa bunăstării noastre. Creați o idee aproximativă a lumii, mult mai grosieră decât percepția noastră. Urmează nesiguranța, chiar și atunci când este o parte integrantă a problemei pe care încercăm să o rezolvăm. Dacă vrem să ajungem la adevărata cauză a crizei financiare, ar trebui să începem prin identificarea predicției celei mai "eșec", care a condus la toate greșelile ulterioare.
Imaginați-vă că sunteți un șofer foarte bun. Deci, aproape toți șoferii se gândesc la ei înșiși, dar puteți dovedi că - de 30 de ani de experiență de conducere (adică au făcut 20 de mii de călătorii), de câteva ori ați condus cu ușurință la borduri. În plus, nu abuzați de alcool și cu siguranță nu vă veți îmbăta niciodată. Cu toate acestea, într-o zi vă relaxați la o petrecere de Crăciun în birou. Nu cu mult timp în urmă, prietenul tău bun a murit și te afli într-o stare de stres. Un cocktail "Vodka-tonic" se transformă în 12. Ești foarte băiat. Ce este mai bine să faci - să pleci acasă, după ce conduci sau să apelezi la un taxi? Răspunsul pare evident - ia un taxi. Și anulează întâlnirea de dimineață. Cu toate acestea, începeți să urmați o altă logică. Înainte, ai făcut deja 20 000 de călătorii și numai două dintre ele au avut incidente minore. Cu alte cuvinte, ați ajuns în siguranță la destinație în 19998 de cazuri. Se pare că totul arată că poți ajunge în siguranță în casă. Și dacă aveți o astfel de șansă convingătoare de reușită, de ce să vă tulpați prin apelarea unui taxi? Bineînțeles, problema este că în niciuna din aceste 20 de mii de călătorii nu erați într-o stare de intoxicare atât de mare. Dimensiunea eșantionului dvs. pentru evaluarea succesului în timpul conducerii în timp ce este intoxicat nu este de 20.000, dar este zero și nu veți putea folosi experiența anterioară pentru a anticipa riscul unui accident în viitor. Acesta este un exemplu tipic al unei probleme cu o eroare de eșantionare.
Crizele financiare, la fel ca majoritatea altor predicții nereușite, apar tocmai ca urmare a unui astfel de fals sentiment de încredere. Previziunile precise se pretind a fi exacte, forțând unii dintre noi să cadă pentru momeală și să-și dubleze pariurile. Și chiar în momentul în care ni se pare că am reușit să depășim toate principalele neajunsuri ale judecăților noastre, o stupoare ar putea veni chiar și într-o economie atât de puternică ca cea americană.
Arici și vulpi
"Jerzy" sunt acei oameni care cred în Big Ideas sau principiile care guvernează lumea. "Jerzy" le echivalează cu legile fizicii, universale pentru orice fel de relație în societate. Se poate aminti Karl Marx și ideea luptei de clasă sau a lui Sigmund Freud și ideea inconștientului. Sau Malcolm Gladwell și teoria "punctului de cotitură".
Dacă aveți nevoie de un medic care să vă poată evalua starea fizică, atunci ar trebui să aveți încredere în "vulpea"
"Foxes", dimpotrivă, cred în multe idei mici și oferă o varietate de abordări pentru rezolvarea problemelor. Sunt mai toleranți față de nuanțe, incertitudini, complexitate și opinii contradictorii. Dacă "aricii" sunt vânători care caută întotdeauna o mare pradă, atunci "vulpi" sunt colectori.
"Foxurile", așa cum a descoperit Tatlok, pot prezice mult mai bine decât "aricii". De exemplu, au apreciat mult mai mult perspectivele Uniunii Sovietice. Mai degrabă decât să accepte Uniunea Sovietică numai din punct de vedere ideologic, ca „imperiul răului“, sau ca un relativ succes (și poate chiar acționează un model de rol) exemplu de sistem economic marxist, au văzut ceea ce a fost, de fapt, - tot mai țară disfunktsionaliziruyuschuyu , care se afla pe punctul de a se prăbuși.
"Lisam" uneori nu se poate încadra ușor în anumite tipuri de culturi, precum televiziunea, afacerile și politica. Convingerea lor că multe probleme sunt dificil de prezis și că trebuie să ținem seama de gradul mai ridicat de incertitudine din viață poate fi confundat cu lipsa de încredere în sine. Abordarea lor pluralistă poate fi în egală măsură confundată cu lipsa convingerii.
Se pare că "vulpii" pot face predicții mai bune. Ei înțeleg mai repede decât alții cât de multe date pot fi distorsionate de zgomot și sunt mai puțin înclinați să urmărească semnale false. Ei știu mai multe despre ceea ce nu știu. Dacă aveți nevoie de un medic care vă poate evalua starea fizică sau un consultant de investiții care să ajute la maximizarea economiilor de pensii, atunci ar trebui să aveți încredere în "vulpea". Poate că va da predicții mai puțin optimiste despre abilitățile sale, dar cu siguranță va fi mai bine să înțelegem ce se întâmplă cu adevărat.
De ce previziunile meteo nu se întâmplă
Problema este că predicțiile de acest fel nu sunt deosebit de utile - ele nu sunt suficient de precise pentru a vă recomanda să luați o umbrelă împreună cu dvs. dimineața, ca să nu mai vorbim de predicția mișcării uraganului. Prin urmare, meteorologii au mers pe un drum diferit. În loc de un model statistic, ei vroiau să creeze un model viu și de respirație care să imite procesele fizice care controlează vremea. Cu toate acestea, capacitatea noastră de a face previziuni meteorologice pe baza calculelor este mult mai slabă decât înțelegerea noastră teoretică. Știm care ecuații trebuie rezolvate și imaginam aproximativ răspunsurile corecte, dar nu avem suficientă viteză pentru a face calcule pentru fiecare moleculă în atmosfera terestră.
Prognoza meteo astăzi este mult mai probabil să fie adevărată decât acum 15 sau 20 de ani. Cu toate acestea, dacă viteza de calcul din ultimele decenii a crescut exponențial, progresul în precizia prognozelor meteorologice a fost, deși stabil, dar lent. Dar, în practică, totul nu este atât de simplu. Programele pe care meteorologii le utilizează pentru a prezice vremea sunt destul de bune, dar nu sunt ideale. Prognozele pe care le auziți tot timpul sunt o combinație de calcule computerizate și o judecată umană. Uneori oamenii pot îmbunătăți previziunile computerului și uneori pot să-i înrăutățească.
Previziuni meteorologice TV, de obicei, nu acordă prea multă atenție corectitudinii. Dimpotrivă, prognozele lor au fost mult mai rele decât previziunile Serviciului Meteorologic Național, pe care le puteau percepe gratuit de pe site și au difuzat în programele lor. Printre altele, au fost calibrate teribil. Potrivit studiului Eggleston, în acele cazuri în care meteorologul din Kansas City a spus că probabilitatea ploii a fost de 100%, ploaia promisă nu a început în o treime din cazuri.
Modul în care Google ghiceste dorințele
Produsul, cunoscut sub numele de motor de căutare Google, în ciuda tuturor plusurilor actuale, mâine poate arăta puțin diferit. Cu succes această companie face o cale prin care reușește să combine angajamentul său de a testa cu o cultură liberă și creativă. Angajații Google au multe stimulente pentru a face tot ce pot face oamenii mai bine decât computerele - să vină cu un număr imens de idei. Apoi Google folosește seturile de date uriașe pentru a testa toate aceste idei. Cei mai mulți refuză compania destul de repede, dar cei mai buni dintre ei supraviețuiesc.
Este posibil războiul nuclear?
Din fericire, experiența de a conduce războiul nuclear este încă destul de mică în lume. Bombe atomice au scăzut în orașele japoneze Hiroshima și Nagasaki în 1945, la sfârșitul celui de-al doilea război mondial, au revendicat viețile a circa 200.000 de oameni. O estimare arata ca daca o bomba cu aceeasi capacitate functioneaza intr-unul din porturile principale din New York, aproximativ 250.000 de oameni vor muri.
Cartea este furnizată de editura "KoLibri"
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: