În primul rând, o atitudine critică față de tradiția și tradiția tradițională atrage atenția ca o modalitate de difuzare a informațiilor socio-culturale. În limitele epocii, care este condus de mintea ca cea mai mare valoare și principalul instrument de cunoaștere și de transformare a lumii, bazându-se pe experiența altora percepute ca fiind contrare legii progresului, atât neproductive tehnologic ca prevenirea dezvoltării sociale și culturale. Deja J.-A. Condorcet, în lucrarea sa clasică „Schiță pentru o imagine istorică a progresului minții umane“, a făcut o încercare de a lega stadiul de evoluție a etapelor de dezvoltare mintea de progresul tehnologic și economic, rezumând ideile economice care au fost propuse de către A. Smith, A.-R.ZH. Turgot, F. Bacon, Hobbes, Hugo Grotius, și A. De Saint-Simon a prezentat teza că „unicul scop la care toate gândurile noastre și toate eforturile noastre este organizarea industriei ar trebui să se concentreze, înțeleasă în cel mai larg sens. "72
Unul dintre primul potențial pozitiv al culturii tradiționale împământat JG Herder, care, în cartea sa bine cunoscut „idei la filosofia istoriei“ a dovedit conținut funcțional culturii elitiste și tradițională specifică ca o „cultură de oameni de știință“ și „cultură a poporului.“ Numirea primul - un simplu, accesibil și fără efort pentru a înțelege, - din punctul de vedere al Herder - conservarea și transferul de cunoștințe acumulate de omenire în istoria existenței sale, precum și formarea și educarea maselor. Numirea unui al doilea - producerea de noi sensuri ale culturii, științei și artei.
Același, de fapt, forma prototipică a culturii de masă ruse ca festivități bâlciuri, teatru raeshny farsa, spectacole de circ, atelă, romantism sentimental - adică, fenomenul festiv, cultura carnaval populare (dar nu și țăranii, și urbane), numit intelectualitatea entuziast atitudine. Aceasta extravaganta vacanță au fost fascinați de Stravinsky, A. Block, B. Kustodiev, M. Dobuzhinsky, V. Meyerhold și VV Stasov, care a salutat democratizarea artei și nașterea unui nou vizualizator și cititor, și care corespund acestor cereri de forme artistice. Desigur, ar fi incorect să identificăm toate formele de artă populară urbană, intens dezvoltate în acest moment, cu produsele culturii de masă. Spre deosebire de masă, replicat, această cultură este autentic, nu este transmis prin comunicare și de reproducere, dar nu a fost numai la momentul de redare personale, directe.
Procesul de distrugere a culturii tradiționale, care nu are nici o șansă de a concura în a deveni o societate industrială, cu un oraș în curs de dezvoltare rapidă, care este văzută ca distrugerea culturii în general, a provocat la începutul secolului al XIX-lea apariția ideii de necesitatea de a studia. Dorința de a menține într-o societate urbanizarea rapidă lăsând experiența spirituală a acestei culturi ca o garanție a viitorului renaștere culturală a condus la apariția și apoi dezvoltarea intensivă, folclor și etnografie. Firește că, în cadrul discursului științific oameni, care acționează ca o personalitate colectivă, care are un singur sistem de valori și comune tuturor comportamentului programului de viață, și ca purtător al valorilor de bază ale culturii tradiționale, dă drumul la un om masiv, cu un început individual de purtat, a fost supus idealizare.
Această tendință este destul de stabil, și numai la 60-70-lea ani ai secolului XX „cultură a maselor,“ cifra de afaceri obișnuită devine irelevantă, „cultura de masă“, va fi considerată ca un fenomen, atributivă societatea burgheză occidentală și să fie criticat, dar opoziția „masa - populară“ pentru știința sovietică va exista, mai mult ca o problemă ideologică.
Trimiteți-le prietenilor: