Boris, adevărul este că nu sunt complet sigur ce înseamnă materialele. Știu că șoferul de atunci a scris un mesaj text fratelui meu despre locul unde este mașina (fratele pentru că acesta este prietenul lui), în cazul aceste mesaje trebuie să fie conținute. Dar cea mai importantă întrebare este dacă aceste materiale reprezintă o confirmare sigură a faptului că nu sunt un respondent adecvat. Deoarece au refuzat să deschidă o cauză penală, deoarece mașina a fost găsită
Acest SMS va fi ca o dovadă că știe unde este mașina, pentru că. la acel moment el a deținut-o. Întreabă-l pe fratele tău să fie martorul tău despre asta, poate și fratele tău va confirma că ți-ai dat mașina la un prieten de închiriat, că contractul a fost semnat cu el. Instanța trebuie să ia în considerare aceste declarații.
Materialul administrativ confirmă faptul că, în momentul reparării supraîncărcării, mașina era condusă de un proprietar specific și nu era Sergey.
Prin urmare, cel care a condus și este proprietarul, pentru că, spre deosebire de proprietate ca titlu, posesia este un fapt, adică posesia unui obiect la un moment dat și creează un fapt de posesie.
O altă problemă este că posesia poate fi ilegală (eliminarea proprietății din posesia altui decât voința proprietarului legal) și legală (cedarea proprietății din posesia voinței proprietarului de drept). Din situația descrisă de Serghei rezultă că mașina a părăsit posesia după voia proprietarului de drept (Serghei). Chiar dacă recunoaștem că atât contractul de închiriere cât și împuternicirea au lipsit (pierdut), înseamnă că posesia este ilegală? Sunt sigur că nu. Soferul intr-un fel sau altul a devenit proprietarul masinii. În cazul în care conducătorul auto nu este confiscat împotriva voinței proprietarului de drept, atunci el a devenit proprietarul legal (proprietar) ca proprietarul de drept și-a exprimat voința sa (afacere făcut) pentru mașini de transport și documente de la șoferul său, iar șoferul a luat documentele auto. Permiteți-mi să vă reamintesc că înțelegerile sunt încheiate, parțial, prin încheierea de acțiuni. O altă întrebare este ce fel de natură juridică a acestei voințe. Dacă natura dreptului civil, atunci șoferul este responsabil, ca proprietar legal. Dar, dacă voința rezultă din relația de muncă, atunci norma Art. 1068 Codul civil al Federației Ruse.
Dmitry, după cum înțeleg, Serghei nu este un IP, ci doar un individ, cred că are toate șansele de a câștiga cazul.
Dragă Olga! Îmi pare rău că am intrat. Faptul este că acum am un caz similar (supraîncărcare) și aș fi foarte recunoscător dacă tu și cu mine "aruncam" "săpunul" meu: practica curentă. Vă mulțumim anticipat.
Prezumția de vinovăție a autorului prejudiciului, instituită prin articolul 1064 din Codul civil al Federației Ruse, sugerează că pârâtul însuși trebuie să facă dovada absenței vinovăției sale. Victima prezintă dovezi care dovedesc faptul că a cauzat vătămarea, valoarea prejudiciului cauzat, precum și dovezile că pârâtul este vinovat de vătămare sau o persoană obligată prin lege să compenseze prejudiciul.
Prin urmare, sunteți adus ca inculpat. Ai nevoie pentru a dovedi existența contractului de închiriere fără echipaj ( „încerca“ să-și prezinte tratatul în sine, puterea de avocat, declarație / copia KUSP, martori, posibil corespondența în rețelele sociale, SMS etc.) În cazul în care vehiculul a fost transferată în temeiul contractului de închiriere, fără furnizarea gestionarea acestuia și exploatarea sa tehnică, prejudiciul cauzat este supus despăgubirii de către locatarul însuși (articolele 642 și 648 din Codul civil al Federației Ruse).
Prezența unei împuterniciri nu vorbește despre vin, ci spune că în acel moment proprietarul nu era proprietarul, ci persoana care se ocupa de procură. Deoarece contractul de leasing a fost încheiat după incident, nu aș mai menționa deloc. Și tu ești atras să participi la caz. Cred că, pentru a afla cum a ajuns mașina la infractor, ești IP? Ai scris că nu, atunci spui în instanță că ți sa cerut să dai mașina. Ați dat, după ce ați dat o procură, și după mult timp ați aflat că această persoană a săvârșit o infracțiune. Dar fiindcă în acel moment era proprietarul, atunci legea ar trebui să fie responsabilă.
Aceasta este problema. Nu este listat - nu înseamnă că nu a funcționat. Instanța este îndreptățită, în lipsa unor dovezi care să ateste altfel, substanța relației juridice, pe baza circumstanțelor reale ale interacțiunii dintre entități specifice. Și, în opinia mea, acest lucru este justificat, deoarece numărul oamenilor de afaceri puternic inteligenți, care nu dorește să expună relații reale la forma juridică corespunzătoare, este în continuă creștere.
și totuși el este un terorist? așa că vom merge departe cu voi. Totuși, convingerea interioară a curții nu este nebunie!
Serghei, dacă ai practicat mult timp, atunci cred că nu ai putea să eviți decizii judiciare marasmatice. O formă deosebit de comună a acestor decizii sunt actele judiciare goale, în care partea de rezoluție este prezentă, iar partea motivațională este nici una. Mai mult, nu se întâlnește periodic nici un argument în Studiile Presidiului Forțelor Armate RF. Descrierea de către mine implică și o astfel de soluție goală. Tot ce am spus nu poate fi decât în fruntea judecătorului (condamnarea este internă), iar în decizia va fi - că proprietarul este proprietarul și asta este. Am o serie de decizii goale (neîntemeiate): una dintre ultimele obligații de pensii. Voi oferi mai mult timp pentru discuții.
va exista o dorință de a discuta!
Trebuie să existe un acord între transportator și compania a cărei încărcătură este, trebuie să o găsim.
cine să-l găsească? Șoferul se ascunde și nu numai de la mine
Odată ce administrația federală a autostrăzii a stabilit că mărfurile periculoase au fost transportate pe mașina dvs., este posibil ca datele companiei a cărei încărcătură să o transporte. Și acea firmă ar trebui să aibă o copie a contractului. Este necesară soluționarea acestei probleme în instanță.
și care a spus că este periculos. Nu existau mărfuri periculoase, ci consumabile medicale
chiar dacă nu este periculoasă, trebuie să existe documente în care sunt scrise transportatorul și proprietarul încărcăturii
cum au înregistrat infracțiunile?
în ce sens? Am doar un act de supraîncărcare. Nu știu cum au reparat-o.
Actul ar trebui să indice locul și ora redactării sale, care a constituit martorii. Și trebuie să existe un caz în întregime în Serviciul Federal care a depus un proces, în acest caz s-ar putea să ai informații importante pentru tine. Este necesar să cereți instanței să apeleze la cel care a întocmit actul și la martorii înregistrați în act, dar, desigur, nu pot exista martori în act.
Trimiteți-le prietenilor: