Poate un om de știință serios să fie o persoană credincioasă fără a schimba "vocația sa științifică"? Este credinciosul ignoră faptele științifice, alegând ca viziune asupra lumii și credințele lor, că „pe de rost“, care este „mai aproape și mai drag“, și nu ceva ce este în mod obiectiv și demonstrabil din punct de vedere al științei? Cu alte cuvinte, uneori, se pare ca un credincios alege în mod intenționat să trăiască într-o iluzie „pentru că este mai ușor“, în timp ce un ateu - un om care are curajul să vadă adevărul dur. Într-un alt caz, se demonstrează că, cu ajutorul credinței, subiectul său neintenționat (sau chiar destul de conștient) "compensează lipsa de cunoștințe sau abilități intelectuale".
În acest articol dorim să revizuim studiile sociologice ale fenomenului de scădere a nivelului de religiozitate al oamenilor de știință proporțional cu statutul lor în comunitatea științifică și într-o formă succintă pentru a prezenta fapte care, în opinia noastră, dau o explicație a acestui fenomen.
Studiile în acest domeniu au fost efectuate de la începutul secolului al XX-lea. Unul dintre primele studii privind problema credinței religioase în rândul oamenilor de știință a fost efectuat în 1914 de către proeminentul psiholog american James Ljuba de la Brin-Mor-College. El a constatat că din cele 1000 de oameni de știință selectate aleatoriu din Statele Unite, 58% au fost necredincioși sau îndoielnici, în timp ce pentru cei 400 de „mari savanți“ din lista AMS (bărbați americani și femei de Știință), care a inclus numai în domeniul de experți de biologie. fizică, astronomie și matematică. această cifră a crescut la 70% [3]. Douăzeci de ani mai târziu, Liuba și-a repetat cercetarea într-o formă ușor diferită și a constatat că aceste numere au crescut la 67 și respectiv 85% [4].
Rezumând cele de mai sus, se poate argumenta că peste un secol procentul credincioșilor din cercurile științifice superioare ale statelor a scăzut de patru ori, în timp ce, în medie, printre oamenii de știință a rămas la același nivel. Cifra de aproximativ 40% dintre credincioși din comunitatea academică din SUA se datorează nivelului scăzut al personalului de cercetare.
Să observăm câteva trăsături ale acestei cercetări:
1) Relația proporțională între poziția ierarhică din comunitatea științifică și gradul de neîncredere.
2) Dependența de orientarea teoretică sau practică a angajaților științifici - cei mai puternici teoreticieni ai științei sunt cei mai îndepărtați de credință.
S-au numit ei înșiși oamenii de știință ateiști distribuite după cum urmează:
Procentul total al oamenilor de știință din științele naturii este de 37,6%
- Sociologie - 34%
- Economie - 31,7%
- Științe politice - 27%
- Psihologie - 33%
Procentul total al oamenilor de știință din domeniul științelor umaniste este de 31,2%.
Este demn de remarcat faptul că datele furnizate de studiul Eklund diferă semnificativ de cele date anterior. Acest lucru se explică printr-o abordare mai liberală a evaluării "religiozității" oamenilor de știință: credința nu a fost interpretată în cheia religiilor monoteiste. Oamenii de știință s-ar putea numi credincioși pe baza faptului că ei înșiși erau considerați acceptați pentru acest lucru.
Pe baza acestui studiu, aș dori să subliniez un alt factor important în distribuirea credincioșilor printre oamenii de știință americani:
3) Diferențele în domeniul cercetătorilor din științele umaniste și naturale: umanitățile ca întreg sunt mai predispuse la credință decât "oamenii de știință naturali".
În cursul acestui studiu, respondenții au ajutat la evidențierea unui alt factor, probabil, cel mai semnificativ. Majoritatea oamenilor de știință care au intervievat nu au raportat că alegerea lor de credință a fost influențată de știință. "Cel mai probabil, motivele necredinței lor reflectă circumstanțele în care se găsesc și alți americani: nu au fost crescuți într-o familie religioasă; au avut o experiență nepotrivită în tratarea religiei; ei nu aprobă acțiunile lui Dumnezeu sau nu văd că Dumnezeu este prea schimbabil. Pentru alții, religia pur și simplu nu are nimic de a face cu activitatea științifică ", scrie Eklund [9]. Am decis să formulăm acest factor după cum urmează:
4) Importanța predominantă a experienței vieții personale în toate manifestările sale în materie de alegere a credinței sau de respingere a oricărei credințe.
1) Metodologia
Modul de gândire în știință și credință are diferențe semnificative. Activitatea științifică necesită "obiectivitatea" cunoașterii, care formează filosofia științei și este exprimată în metodologia și interesele ei. De aceea, în stadiul actual, este destul de corect să remarcăm că "în timp ce angajat în activități științifice specifice, credinciosul uită de Dumnezeu, face același lucru ca un ateu. Astfel, compatibilitatea exercitarea științei cu credința în Dumnezeu nu este identic cu compatibilitatea credinței în Dumnezeu cu gândirea științifică [10] „Avem de a face cu două tipuri de gândire și de abordare a vieții este una - se bazează pe încredere și ascultare, iar al doilea - necesită independență și raționalitate . Iată cum un ateu a decis să descrie starea de credincioși oameni de știință: „Ambii trăiesc ca și în cazul în care, în două lumi - același material, și alte transcendentă, divină. Ei au, ca atare, divizarea psihicului [11]. " El a notat în mod corect diferența cheie dintre abordările activității în știință și credință. Cu cât persoana crede mai profund, cu atât va căuta mai mult conducere. În același timp, cu cât un cercetător este mai grav ca om de știință, cu atât mai puternic ar trebui să se bazeze pe fapte obiective, permițând efectuarea de cercetări și concluzii fără a lua în considerare supranaturalul. De aceea, uneori un om de știință, care își petrece cea mai mare parte a timpului în știință, se obișnuiește cu "străinul" pur și simplu "să nu ia în considerare". Acest lucru nu înseamnă totuși că lucrătorul științific devine involuntar mai puțin credincios. Aici aș dori să subliniez că urmărirea științei predispune să facă o alegere în favoarea necredinței.
2) Domeniul de cercetare
3) Nivel ridicat de abstractizare
Prin știință, o persoană intră în contact în mod indirect cu această lume în mod indirect - prin colectarea de către cineva, cineva ordonat și cumva supus unor fapte de evaluare. Cu alte cuvinte, știința este în primul rând o teorie creată de aceeași persoană. Este dificil să-l întâlnești pe Dumnezeu în teoria că creatorii Săi nu se pun pe calea metodologiei de a crea această teorie.
Omul de știință nu vine în contact în viața de zi cu zi în același mod și în strânsă legătură cu problemele care reprezintă subiectul cercetării sale. Iar interacțiunea cauzată de viață diferă de interacțiunea creată de știință. În studiile de mai sus, puteți vedea o corelare între nivelul abstractizării în activitatea științifică a subiecților și nivelul de necredință în mediul lor. Viața practică ridică astfel de întrebări, provocări și sarcini pentru o persoană și oferă, de asemenea, un astfel de "material" pentru experiența unei persoane, care contribuie mult mai mult la formarea unei viziuni religioase asupra lumii.
4) baza empirică
Pentru științele naturii, ea formează o tendință mai mică de a accepta factorul supranatural. În același timp, științele umaniste se confruntă cu o persoană și o societate, în care religia este prezentă ca o realitate, care nu mai contribuie la tendința de respingere completă a acesteia. Ei pot evalua importanța religiei din perspectiva impactului acesteia asupra societății și a individului în cursul istoriei, în timp ce pentru științele naturii și religia poate oferi în cazul în care într-un fel de informații valoroase, aceasta nu oferă un argument potrivit pentru a le justifica.
5) Stilul de viață
Știința cere "servitorilor" săi un mod specific de viață. În același timp, diferite credințe implică, de asemenea, că adepții lor dedică o perioadă semnificativă de timp practicilor spirituale, "serviciului" și, uneori, chiar a unui număr de alte activități, ceea ce reduce în mod semnificativ stocul pentru muncă științifică. De asemenea, afectează adesea ritmul vieții, umplerea ei, prescrie o anumită abordare și un mod de gândire, care vizează formarea unui anumit comportament sau înțelegerea filosofiei și a predării lor. Toate acestea seamănă și cu un "coridor" în care nu mai există același spațiu pentru știință ca în cazul descris în paragraful anterior. O persoană credincioasă trebuie adesea să aibă o poziție publică suficient de activă; "Lucrările la caracter" sau alte sarcini religioase depun mult efort ... Poate că acest factor a avut un mare impact asupra realizării rangurilor academice de către 73% dintre profesorii americani care și-au anunțat credința.
6) Motivația
Potrivit lui Einstein, „una dintre cele mai puternice motive care duc la ... știință - este dorința de a scăpa de viața de zi cu zi cu cruzimea ei dureroasa si goliciune neconsolat ... Acest motiv îl împinge pe oameni cu corzi emoționale delicate ale experiențelor personale din lume de vizibilitate obiectivă și înțelegere “. În acest caz, religia într-un sens reprezintă o alternativă la știință și invers. Și, după cum se știe, o persoană caută atunci când este nemulțumită. Când este suficient de mulțumit, el este înclinat să se miște în aceeași direcție. Aceasta privește atât activitatea științifică, cât și viața religioasă. În plus, dacă o persoană este suficient de ocupată, atunci nu simte nevoia specială de inovații. Astfel, atunci când o persoană intră în rut viață fără înclinație spre credință (sau știință), ne-ar aștepta ca doar o schimbare suficient de radical (sau un mod spontan lung treptată a acestora) poate determina o persoană să se uite drept să-l prea aproape în special pentru sfera lui .
7) Inerția personalității umane
Adesea, o persoană se lipsește de abilitatea de a înțelege cealaltă parte și, ca rezultat, îngustează cercul oportunităților de a-și schimba opiniile. În același timp, "înțelegerea" nu înseamnă consimțământul automat; mai degrabă, înțelegerea poziției celeilalte părți, impactul asupra vieții, abordările și argumentele acesteia și, în final, motivele care au condus la alegerea unei astfel de filozofii. O persoană imparțială și cinstită este pregătită să recunoască și să ia în considerare punctele forte și slăbiciunile poziției străine și a propriei persoane.
Deci, nu este firesc ca o persoană să-și schimbe viziunea asupra lumii, și cu cât e mai mare, cu atât este mai dificil să o faci.
8) Concurența obiectivelor și a valorilor
Am încercat să explicăm scăderea nivelului de credință în rândul oamenilor de știință proporțional cu creșterea meritelor lor științifice. Nu am început să netezim unghiurile ascuțite de contradicții dintre reprezentanții diferitelor vederi ale lumii, nu am încercat să "reconciliem" gândirea și abordarea științei și a religiei. Am putut vedea că paradigma științei naturale nu promovează dezvoltarea credinței. În același timp, dovada sau respingerea "ființei superioare" depășește sfera științelor naturale.
Vreau să cred că conștientizarea premisele de bază ale respingerii reprezentanților percepția religioasă a lumii științei va ajuta oamenii de credință în înțelegerea și recunoașterea „neștiințifice“ (care nu este același lucru ca non-raționalitate) pe baza convingerilor lor și poziția de viață; atei vor fi mai conștienți de cauzele sediile lor filozofice și va contribui la o mai bună înțelegere în dialog reprezentanții diferitelor părți.
Ne-am limitat la examinarea opiniilor oamenilor de știință și a posibilelor cauze ale acestora. Dar aceleași principii se aplică persoanelor cu alte forme de activitate.
Ilustrație: "Isaac Newton" al lui Godfrey Kneller (1689). sursă
[3] Leuba, J. H. Credința în Dumnezeu și nemurirea: un studiu psihologic, antropologic și statistic (Sherman, franceză Co Boston, 1916)
[4] Leuba, J. H. Harper's Magazine 169, 291-300 (1934)
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: