Fedoranich Serghei, avocat, Bratsk.
Încasarea debitorului este recunoscută ca o dovadă scrisă care confirmă încheierea contractului de împrumut și care certifică transferul sumei de către creditor. Dar dacă chitanța confirmă ceva care într-adevăr nu era? Cum să vă protejați interesele și să contestați acordul de împrumut?
Potrivit acordului de împrumut o parte transferă dreptul de proprietate asupra altor bani sau alte lucruri, anumite caracteristici generice și debitor se obligă să restituie creditorului aceeași sumă de bani sau un număr egal de alte lucruri pe care le-a primit același tip și de calitate.
Legea prevede că acordul de împrumut este unul real, adică se consideră încheiat din momentul transferului efectiv de bani către debitor (partea 1, articolul 807 din Codul civil al Federației Ruse). Legea stipulează în mod explicit că forma scrisă a contractului de împrumut trebuie respectată în două cazuri.
2. În cazul în care creditorul este o persoană juridică - indiferent de suma (partea 1 articolul 808 din Codul civil al Federației Ruse).
În plus, legea afirmă că o condiție esențială a acordului de împrumut este doar obiectul său: o sumă monetară sau alte lucruri determinate de caracteristicile generice. Bazat pe sensul legii, pedeapsă (dobânzi acumulate) și termenul de rambursare a creditului - condițiile opționale, acestea pot fi stabilite de către creditor în mod unilateral, sub forma unei plăți cerere scrisă de interes și de rambursare a principalului la o dată specificată. În cazul în care contractul este scris în mod direct, fără dobândă, cerința este limitată la returnarea sumei principale și intervalul de timp pentru executarea acestuia (in-law a spus aproximativ 30 de zile de la data solicitării - partea 1 al articolului 810 din Codul civil ..).
Astfel, acordul părților în scopul recunoașterii judiciare ca acord de împrumut, încheiat în formă simplă, ar trebui să conțină următoarele elemente:
- informații privind îndeplinirea obligației de a transfera creditorul la obiectul contractului de către creditor.
Se pare că primirea a debitorului numit într-un document legal care atestă contractul de împrumut și condițiile sale, care atestă transferul de creditor la debitor o sumă de bani poate fi singura probă scrisă a transferului de bani și să semneze acordul. Acest lucru este foarte important, deoarece în Art. 60 ГПК Federația Rusă și în 2 ст. 812 din Codul civil a subliniat faptul că dovada încheierii unui contract de împrumut pentru mai mult de 1 mie de ruble poate fi făcută numai prin prezentarea de probe scrise: un contract de împrumut, chitanțe sau alte documente.
Cu toate acestea, se întâmplă adesea că în mâinile creditorului există o chitanță a debitorului, dar banii nu au fost transferați. Ce să facem în această situație?
Și aveați bani?
În conformitate cu art. 807-808 din Codul civil în primire conține toate informațiile necesare pentru a confirma obligația de a rambursa datoria informațiilor, ci în curtea inculpatului a spus că nu a primit bani de la BA, după cum reiese o confirmare de primire - se spune că Alexandru a primit banii, și B Le-au înmânat. Sintagma "mă angajez să plătesc" se aplică altor relații, nu despre un împrumut, dar nu a existat un împrumut ca atare. A. a formulat o cerere reconvențională cu privire la recunoașterea acordului de împrumut ca neînchis și la rambursarea cheltuielilor de judecată. Instanța în proces a negat B., A. reconvențională a acordat, reclamantul a solicitat în instanță costurile de pârât în valoare de 5,500. Ruble.
Astfel, fără a prezenta dovezi scrise suplimentare, acordul de împrumut a fost contestat și recunoscut de instanță ca neîncheiat.
În același timp, se menționează adesea în chitanță că banii au fost transferați, iar împrumutatul se angajează să returneze suma transferată acestuia. Dar, de fapt, el nu a primit bani și a scris o chitanță sub presiune.
Impetuos 90-s înflorește procedurile judiciare intentate pe baza chitanțelor autentificate la notar pentru sume astronomice, executorii judecătorești au fost suprasolicitat, iar debitorii sunt „agățate“, pentru că nu a putut dovedi constrângere - în practica judiciară nu există scheme de protecție rezistente . Acum ele sunt, sursa esențială a unor astfel de scheme este arta. 812 din Codul civil al Federației Ruse "Provocarea acordului de împrumut", care implică două opțiuni pentru nevalabilitatea contractului:
1) un contract neincorporat pentru incapacitatea sa de a plăti integral (banii nu au fost transferați la semnarea contractului);
2) un contract neincorporat pentru lipsa parțială a acestuia (banii sunt transferați într-o sumă mai mică decât cea indicată în contractul de împrumut).
Cu toate acestea, în practica instanțelor, expresia "în contradicție cu bunul simț" se întâlnește din ce în ce mai mult, iar instanța motivează faptul că semnarea unui document obligatoriu cu neîncasarea banilor preliminariali pare suspicios și discutabil. Dar suspiciunile dispar, în cazul în care împrumutatul reușește să dovedească faptul că obligația de a scrie o chitanță. Și în virtutea părții a 2-a din Art. 812 din Codul civil al Federației Ruse, debitorul are dreptul de a confirma acest fapt nu numai cu dovezi scrise, ci și cu martori.
Toate circumstanțele cazului, care nu au legătură cu veniturile de compilare coercitive, debitorul trebuie să fie confirmate în scris numai: încheierea analizei scrierii de mână, corespondență pre-contractuală, prezentarea probelor găsite în erorile logice creditor și contradicțiile legii, etc. Dar faptul de constrângere, dacă a avut loc, este dovedit într-un mod complet diferit.
Legea definește în mod clar circumstanțele care pot fi dovedite de împrumutat cu ajutorul mărturiilor. Astfel de circumstanțe din partea 2 a art. 812 din Codul civil al Federației Ruse cinci: frauda, violența, amenințarea, acordul rău intenționat al reprezentantului împrumutatului cu creditorul și confluența circumstanțelor dificile.
Poliția să ajute
Înainte de a revendica constrângerea, vă recomandăm cu insistență să citiți articolul. 306 din Codul penal al Federației Ruse "Raport științific fals". Componența acestei infracțiuni este formală, adică se completează din momentul primirii cererii corespunzătoare de către organele de drept. Având în vedere că, în temeiul părții 4 din art. 20 din Codul de procedură penală al Federației Ruse, astfel de acuzații sunt considerate publice, nu vor fi încheiate prin reconcilierea părților sau cererea nu va fi revocată. Astfel, există un risc de răspundere penală pentru reclamant.
Cel mai adesea, actele de constrângere pentru a scrie chitanțe se califică conform art. 163 ("Extorcarea") sau art. 159 ("Frauda") din Codul penal al Federației Ruse.
Circumstanțele agravante pot include: coluziunea preliminară, folosirea violenței, daune semnificative unui cetățean, un grup organizat, mare și foarte mare. Adesea, unul dintre aceste articole adaugă și art. 127 din Codul penal al Federației Ruse "Privarea ilegală de libertate" sau o compoziție mai mare a art. 126 din Codul penal "răpirea omului".
Depunerea unei cereri la poliție nu este un fapt care să dovedească faptul că actele enumerate în procesul civil. Un argument capabil să influențeze convingerea interioară a judecătorului nu poate deveni decât un caz penal excitat (care va fi deschis în cel mai bun caz la 10 zile după primirea cererii, sub rezerva normelor de jurisdicție și teritorialitate). argument este convingerea instanței, deoarece debitorul este crucială pentru cazul în instanță civilă „bandă roșie“, atâta timp cât posibil, și în penal - cât mai mult posibil pentru a satisface termenul limită. În caz contrar, suspendarea executării unei hotărâri civile, va trebui să caute să facă apel sau recurs, în ordinea de supraveghere, și atunci când se decide asupra cauzei penale - să examineze cazul din nou, în conformitate cu art. 392 din Codul de procedură civilă al Federației Ruse.
Toate circumstanțele prezentate de creditor și confirmate prin dovezi trebuie să fie contestate de debitor prin provocarea unor îndoieli cu privire la corectitudinea creditorului. Fiecare circumstanță trebuie interpretată în favoarea sa, orice nepotrivire a hipertrofiei și nici măcar acceptată de instanță, dar o declarație privind comiterea unei infracțiuni anunțate în cursul procesului va introduce o anumită confuzie.
Simțiți-vă liber să depuneți cereri reconvenționale cu privire la recunoașterea acordului de împrumut ca neîncheiat, să îl contestați pentru lipsa banilor și să dovediți de martori faptul că este obligat să scrie facturi - legea permite. În cazul în care excita caz penal, cererea de admitere a cauzei decizia de a institui proceduri penale și materiale de caz (în special, protocoalele de anchetă și interogarea), și să amâne procesul pe baza art. 169 CCP RF. Cu cât vor fi mai îndoielnice în acest caz, cu atât este mai probabil ca instanța să stea pe partea inculpatului.
Articole similare
Trimiteți-le prietenilor: